Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2020 г. N 02АП-3305/20 по делу N А17-6363/2019

г. Киров

06 ноября 2020 г.

Дело N А17-6363/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судей Малых Е.Г., Панина Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочаровой М.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гапочки Сергея Ивановича

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 27.03.2020 по делу N А17-6363/2019

по иску акционерного общества "Сеть Телевизионных Станций" (ИНН: 7707115217, ОГРН: 1027700151852)

к индивидуальному предпринимателю Гапочке Сергею Ивановичу (ИНН: 373100221266, ОГРН: 304370235900120)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сеть телевизионных станций" (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к индивидуальному предпринимателю Гапочке Сергею Ивановичу (далее - ответчик, заявитель жалобы) о взыскании 50 000,00 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной деятельности, а именно тридцать пять серий аудиовизуального произведения под общим названием "Три кота": "Музыкальная открытка", "Киношедевр", "Пикник", "День страшилок", "Варенье в подвале", "Велосипед", "Клад", "Игра в доктора", "Детектив", "Поход в магазин", "Снежные скульптуры", "Космическое путешествие", "Воскресенье", "Говорящая птица", "Пришла весна", "Почта", "Танцевальный конкурс", "Домик на дереве", "Картинная галерея", "Урожай", "День рождения мамы", "Телефон", "Кулинарное шоу", "Новый год", "Папа за маму", "Самолет", "Писатели", "Волшебная палочка", "Папин брат", "Командировка", "Молочный зуб", "Дайвинг", "Сны на заказ", "Фантазия", "Бабочка".

Истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика денежную компенсацию за нарушение исключительных прав в общей сумме 350 000,00 рублей, рассчитанной исходя из размера по 10 000,00 рублей за каждый из представленных к защите объектов авторского права.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 27.03.2020 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. При отсутствии оснований для отмены судебного акта просит решение изменить путем снижения суммы компенсации ниже предусмотренного законом низшего предела.

По мнению заявителя жалобы, истцом не представлены доказательства приобретения исключительных прав на фильм в целом и элементы фильма, акты приема-передачи к договору N Д-СТС-0312/2015 с условием об отчуждении исключительного права, содержащие сведения о предоставлении продюсером в течение соответствующего месяца серий фильма и исключительного права на каждую из серий в материалы дела не представлены.

Также согласно позиции ответчика суд необоснованно отказал в снижении размера компенсации, ходатайство ответчика о снижении размера компенсации и доказательства, представленные ответчиком в обоснование ходатайства, судом проигнорированы.

В дополнение позиции по жалобе ответчик направил в апелляционный суд ходатайство о снижении суммы компенсации, мотивированное положениями подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П, в обоснование ходатайства представил налоговую отчетность за 2019, 2020 годы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласился, просит решение оставить без изменения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 01.06.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 02.06.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Протокольными определениями Второго арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020, 29.07.2020, 02.09.2020 и 01.10.2020 рассмотрение жалобы откладывалось на 14 часов 30 минут 29.07.2020 и 13 часов 45 минут 02.09.2020, 11 часов 00 минут 01.10.2020 и 13 часов 15 минут 05.11.2020.

Определением от 01.09.2020 в связи с невозможностью дальнейшего рассмотрения дела судьей Барминым Д.Ю. по причине нахождения в отпуске, для рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена данного судьи на судью Барьяхтар И.Ю.

Определением от 03.11.2020 в связи с невозможностью дальнейшего рассмотрения дела судьями Барьяхтар И.Ю. и Горевым Л.Н. по причине нахождения в отпуске, для рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена данных судей на судьей Малых Е.Г., Панина Н.В.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17.04.2015 между АО "СТС" и ООО "Студия Метраном" (продюсер) заключен договор заказа производства с условием об отчуждении исключительного права N Д-СТС-0312/2015, по условиям которого СТС поручает, а продюсер обязуется осуществить производство фильма, соответствующего характеристикам, указанным в пункте 1.2 договора и передать (произвести отчуждение) СТС исключительное право на фильм в полном объеме.

Исключительное право на фильм в полном объеме включает исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов фильма, каждый из элементов фильма, а также на рабочие материалы; при этом исключительное право на фильм/элементы фильма отчуждается продюсером в полном объеме без ограничения на территории и способам использования фильма на весь срок действия исключительного права на фильм, а также использования любых элементов фильма, как в составе фильма, так и отдельно от него в любой форме и любыми способами.

В разделе "Понятия и определения" стороны определили, что к рабочим материалам относятся любые виды носителей, включая рукописные и печатные тексты, слайды, рисунки, иные материалы, созданные (изготовленные) и приобретенные в процессе производства фильма и содержащие фрагменты и/или элементы фильма.

В качестве понятия "элементы фильма" стороны определили каждый охраняемый результат интеллектуальной деятельности, включаемых в состав фильма, в том числе оригинальная идея фильма, аннотации, сценарии фильма и каждой его серии, объекты, структура, стилистика, тип и роли персонажей, а также иные элементы, совместно образующие фильм.

Сценарий серии фильма является литературным произведением, являющимся одним из элементов фильма, представляющее собой законченное драматургическое произведение для создания на его основе одной серии фильма.

В абзаце втором пункта 1.1 договора стороны согласовали, что исключительное право на фильм в полном объеме включает исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов фильма, каждый из элементов фильма, а также на рабочие материалы; при этом исключительное право на фильм/элементы фильма отчуждается продюсером в полном объеме (статьи 1285, 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации) без ограничения по территории и способам использования фильма на весь срок действия исключительного права на фильм согласно статье 1281 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также использования любых элементов фильма, как в составе фильма, так и отдельно от него в любой форме и любыми способами.

Характеристики фильма приведены в пункте 1.2 договора и включали в себя в числе прочих:

- общее количество серий - 12 (двенадцать), с 01 по 12, включительно;

- хронометраж каждой серии фильма - 05 (пять) минут, включая начальные и заключительные титры, при общей длительности заключительных титров не свыше 30 секунд;

- вид фильма - анимационный;

- жанр фильма - развлекательный, образовательный.

Дополнительным соглашением N 4 от 01.04.2016 стороны согласовали увеличение общего количества серий фильма до пятидесяти двух.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что фильм представляет собой объект авторского права, состоящий из нескольких частей (серий), исключительное право на фильм в полном объеме передается продюсером истцу посерийно. Датой передачи серии фильма считалась дата передачи комплекта поставки серии, оформляемой актом приема-передачи комплекта поставки серии фильма.

Истец представил в материалы дела акты приема-передачи комплектов поставки серий аудиовизуального произведения.

20.02.2019 в торговой секции размещенной в торгово-развлекательном центре "Треть", ответчик осуществлял деятельность по реализации DVD-дисков, истцом установлен и задокументирован факт реализации путем заключения разовой сделки купли-продажи товара - DVD-диска, содержащего, в том числе записи тридцати пяти серий аудиовизуального произведения "Три кота": "Музыкальная открытка", "Киношедевр", "Пикник", "День страшилок", "Варенье в подвале", "Велосипед", "Клад", "Игра в доктора", "Детектив", "Поход в магазин", "Снежные скульптуры", "Космическое путешествие", "Воскресенье", "Говорящая птица", "Пришла весна", "Почта", "Танцевальный конкурс", "Домик в дереве", "Картинная галерея", "Урожай", "День рождения мамы", "Телефон", "Кулинарное шоу", "Новый год", "Папа за маму", "Самолет", "Писатели", "Волшебная палочка", "Папин брат", "Командировка", "Молочный зуб", "Дайвинг", "Сны на заказ", "Фантазия", "Бабочка".

В подтверждение факта реализации ответчиком данного товара истцом представлены: товарный чек от 20.02.2019; диск формата CD-R, содержащий видеозапись реализации ответчиком контрафактного товара; реализованный товар.

В претензии от 28.06.2019 года истец, ссылаясь на нарушение принадлежащих ему авторских прав, потребовал от ответчика выплаты денежной компенсации в размере 350 000,00 рублей.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения по мотивам, изложенным в ответе на претензию от 02.08.2019.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1263 ГК РФ аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 22.08.1996 N 126-ФЗ "О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации" фильмом является аудиовизуальное произведение, созданное в художественной, хроникально-документальной, научно-популярной, учебной, анимационной, телевизионной или иной форме на основе творческого замысла, состоящее из изображения зафиксированных на кинопленке или на иных видах носителей и соединенных в тематическое целое последовательно связанных между собой кадров и предназначенное для восприятия с помощью соответствующих технических устройств.

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

Толкование указанной нормы приведено в пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее также - Постановление N 10), в частности, авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности:

такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом;

такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Таким образом, из положений статьи 1259 ГК РФ и правовой позиции высшей инстанции следует, что часть произведения (в том числе серия аудиовизуального произведения) может быть объектом авторских прав, если она по своему характеру признана самостоятельным результатом творческого труда автора (пункт 7 статьи 1259) и имеет объективную форму (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Истец обратился в защиту принадлежащих ему исключительных прав на тридцать пять серий аудиовизуального произведения "Три кота".

По условиям договора от 17.04.2015 серии фильма являются охраняемыми результатами интеллектуальной деятельности.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

При этом в силу пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, воспроизведение произведения, распространение, переработка произведения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 91 Постановления N 10, предложение к продаже экземпляра произведения охватывается правомочием на распространение произведения (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на произведение входит установление обстоятельств принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

Судом установлено, что истцом осуществлена закупка у ответчика DVD-диска, содержащего надпись "Сборник мультфильмов 138 серий полная версия, 45 серий "Три кота", а также изображения персонажей указанного анимационного сериала.

Факт приобретения товара подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе товарным чеком от 20.02.2019, видеозаписью процесса покупки.

Не оспаривая факт реализации спорного товара, ответчик считает, что исключительные права на спорные аудиовизуальные произведения истцу не передавались.

Между тем данные возражения были исследованы судом первой инстанции и обоснованно отклонены, факт принадлежности истцу прав на произведения, в защиту которых предъявлен настоящий иск подтвержден совокупностью представленных в дело доказательств, в том числе договором заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17.04.2015 N Д-СТС-0312/2015, актами приема-передачи комплекта поставки к договору.

Общедоступная информация о принадлежности исключительных прав на анимационный сериал "Три кота" размещена в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте https://trikota.tv/, иных информационных ресурсах.

Размещенные серии снабжены знаком охраны авторских прав совместно с именем правообладателя ( АО "СТС") (статья 1271 ГК РФ), указанные права ответчиком не опровергнуты какими-либо доказательствами.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит несостоятельной позицию ответчика о недоказанности истцом исключительных авторских прав на спорные аудиовизуальные произведения, у суда отсутствуют основания полагать, что серии анимационного сериала "Три кота" истцу не были переданы и права на них у него не возникли.

В соответствии с договором от 17.04.2015 N Д-СТС-0312/2015 истец является правообладателем исключительных авторских прав на анимационный сериал "Три кота", включая исключительные права на каждый из фрагментов и элементов фильма, в том числе серии, в защиту которых предъявлен настоящий иск.

Исследовав представленное в дело вещественное доказательство, апелляционный суд установил, что на диске представлены видеозаписи серий сериала "Три кота", а именно, "Музыкальная открытка", "Киношедевр", "Пикник", "День страшилок", "Варенье в подвале", "Велосипед", "Клад", "Игра в доктора", "Детектив", "Поход в магазин", "Снежные скульптуры", "Космическое путешествие", "Воскресенье", "Говорящая птица", "Пришла весна", "Почта", "Танцевальный конкурс", "Домик на дереве", "Картинная галерея", "Урожай", "День рождения мамы", "Телефон", "Кулинарное шоу", "Новый год", "Папа за маму", "Самолет", "Писатели", "Волшебная палочка", "Папин брат", "Командировка", "Молочный зуб", "Дайвинг", "Сны на заказ", "Фантазия", "Бабочка" (1-35).

Таким образом, факт использования ответчиком спорных произведений подтвержден представленными в дело доказательствами.

При этом доказательств правомерности использования аудиовизуальных произведений ответчиком не представлено, лицензионный договор, равно как доказательства наличия иных оснований, предоставляющих ответчику правомочия использовать спорные произведения, в деле отсутствуют.

С учетом изложенного вывод суда об обоснованности требований истца соответствуют представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 59 Постановления Пленума N 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Таким образом, требование об уплате компенсации может быть удовлетворено при наличии доказательств несанкционированного использования объектов интеллектуальных прав, то есть при доказанности факта правонарушения.

Поскольку в ходе рассмотрения дела факт нарушения прав истца ответчиком был установлен, апелляционный суд не может согласиться с доводом ответчика об отсутствии оснований для взыскания компенсации.

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Таким образом, санкцией данной статьи предусмотрены три типа компенсации, при этом право выбора способа определения компенсации нарушенных прав принадлежит истцу.

Согласно разъяснениям правовой позиции, изложенным в пункте 61 Постановления N 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Истец определил компенсацию в размере 350 000,00 рублей на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, исходя из 10 000,00 руб. за каждое нарушение ответчиком исключительных прав.

Взыскивая с ответчика компенсацию в заявленной истцом сумме, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в качестве меры ответственности за неправомерное использование спорных произведений определена компенсация по 10 000,00 рублей за каждый объект интеллектуальной собственности, что соответствует минимальному значению, указанному в санкции вышеуказанной статьи закона.

Согласно абзацу третьему пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края" (далее - Постановление N 28-П), суд, при определенных условиях, может снизить размер компенсации ниже низшего предела, установленного статьей 1515 ГК РФ, однако, такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика, и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, согласно положениям законодательства и приведенным правовыми позициями снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено одновременным наличием ряда критериев. При этом обязанность доказывания обстоятельств, соответствующих этим критериям в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается именно на ответчика.

Возражая по существу размера предъявленной истцом к взысканию суммы компенсации, ответчик ходатайствовал перед судом о снижении размера компенсации и просил учесть позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении N 28-П.

В качестве оснований для снижения компенсации ответчик приводил данные о незначительном объеме реализованного ответчиком контрафактного товара, однократность продажи, незначительной стоимости товара, которая составляет 150,00 руб., а также ссылался на тяжелое финансовое положение, обусловленное нахождением на иждивении престарелой матери, являющейся инвалидом первой группы, о чем в материалы дела представил справку серии МСЭ-001 N 868689 об установлении Гапочка Валентине Васильевне 1940 г.р. при повторном освидетельствовании 19.01.2000 бессрочно первой группы инвалидности по причине общего заболевания, свидетельство о смерти Гапочки Ивана Кузьмича серии II-ФО N 501014.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд признал его не подлежащим удовлетворению ввиду недоказанности ответчиком оснований для снижения компенсации, однако мотивы, по которым суд отклонил представленные ответчиком в обоснование заявленного ходатайства доказательства, вопреки положениям пункта 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения не приведены.

Соответствующее ходатайство также заявлено ответчиком суду апелляционной инстанции.

В суде апелляционной инстанции заявитель помимо вышеуказанных обстоятельств также сослался на тот факт, что в настоящее время не осуществляет деятельность по торговле DVD-дисками, а также на уровень дохода от предпринимательской деятельности, который не превышает 12 000,00 руб., в обоснование чего представил налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход за 2019 и 2020 год, в соответствии с которыми ежемесячная прибыль для исчисления единого налога на вмененный доход составила 11 678 руб., в 2020 году - 12 227 руб.

Также ответчик указал, что торговля DVD-дисками являлась незначительной, что вызвано наличием спорных произведений в свободном доступе в сети Интернет, сослался на немотивированное увеличение истцом суммы требований, направленное, по мнению заявителя жалобы, на получение материальной выгоды.

Согласно позиции ответчика, в случае установления судом оснований для удовлетворения требований, сумма компенсации не может превышать сумму в 10 000,00 руб.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" ходатайство о принятии новых доказательств в силу требований части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно быть заявлено лицами, участвующими в деле, до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Данное ходатайство должно соответствовать требованиям части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть содержать обоснование невозможности представления данных доказательств в суд первой инстанции, и подлежит рассмотрению арбитражным судом апелляционной инстанции до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Принимая во внимание, что судом должным образом не мотивированы выводы об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика, при этом обстоятельства, послужившие, по мнению ответчика, основанием для уменьшения взыскиваемой компенсации подлежат установлению на основании всесторонней оценки доказательств, суд апелляционной инстанции определил приобщить представленные ответчиком в обоснование ходатайства дополнительные доказательства, а именно налоговые декларации за отчетные периоды 2019, 2020 гг. с доказательствами их принятия налоговым органом.

Оценивая представленные в дело доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер компенсации в сумме 350 000,00 руб. является чрезмерным, не отвечает принципу справедливости.

Апелляционный суд соглашается с позицией ответчика о том, что мультсериал "Три кота" в состав которого включены спорные аудиовизуальные произведения, размещен в открытом доступе в сети Интернет, заявленная истцом компенсация в сумме 350 000,00 руб. превышает возможные убытки истца, связанные с действиями ответчика по реализации контрафактного диска, тогда как целью компенсации является возмещение заявителю действительных неблагоприятных последствий нарушения, а не наказание ответчика.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, повторно оценив имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание указанные ответчиком обстоятельства, а также отсутствие сведений о неоднократном и систематическом нарушении ответчиком исключительных прав истца, учитывая стоимость спорного товара (150,00 руб.), материальное и семейное положение ответчика, отсутствие доказательств грубого нарушения ответчиком прав истца и степени вины нарушителя, исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для применения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П и снижения компенсации за нарушение исключительных прав ниже низшего предела, установленного законом, до 1 000,00 рублей за нарушение каждого из заявленных обществом исключительных прав на аудиовизуальное произведение, а в общей сумме - 35 000,00 руб.

При снижении размера компенсации апелляционный суд исходит также из отсутствия в деле мотивированных возражений истца по существу оснований, заявленных ответчиком в обоснование снижения компенсации и представленных доказательств.

Оснований для большего снижения суммы компенсации ответчик не доказал (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительных прав на аудиовизуальные произведения "Музыкальная открытка" в размере 1 000,00 руб., "Киношедевр" в размере 1 000,00 руб., "Пикник" в размере 1 000,00 руб., "День страшилок" в размере 1 000,00 руб., "Варенье в подвале" в размере 1 000,00 руб., "Велосипед" в размере 1 000,00 руб., "Клад" в размере 1 000,00 руб., "Игра в доктора" в размере 1 000,00 руб., "Детектив" в размере 1 000,00 руб., "Поход в магазин" в размере 1 000,00 руб., "Снежные скульптуры" в размере 1 000,00 руб., "Космическое путешествие" в размере 1 000,00 руб., "Воскресенье" в размере 1 000,00 руб., "Говорящая птица" в размере 1 000,00 руб., "Пришла весна" в размере 1 000,00 руб., "Почта" в размере 1 000,00 руб., "Танцевальный конкурс" в размере 1 000,00 руб., "Домик на дереве" в размере 1 000,00 руб., "Картинная галерея" в размере 1 000,00 руб., "Урожай" в размере 1 000,00 руб., "День рождения мамы" в размере 1 000,00 руб., "Телефон" в размере 1 000,00 руб., "Кулинарное шоу" в размере 1 000,00 руб., "Новый год" в размере 1 000,00 руб., "Папа за маму" в размере 1 000,00 руб., "Самолет" в размере 1 000,00 руб., "Писатели" в размере 1 000,00 руб., "Волшебная палочка" в размере 1 000,00 руб., "Папин брат" в размере 1 000,00 руб., "Командировка" в размере 1 000,00 руб., "Молочный зуб" в размере 1 000,00 руб., "Дайвинг" в размере 1 000,00 руб., "Сны на заказ" в размере 1 000,00 руб., "Фантазия" в размере 1 000,00 руб., "Бабочка" в размере 1 000,00 руб., а всего - 35 000,00 руб., в остальной части требования удовлетворению не подлежат.

Несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела в силу положений пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской является основанием для изменения судебного акта.

Судом первой инстанции не дана оценка представленным ответчиком доказательствам, в связи с чем, размер компенсации определен без учета правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 13.12.2016 N 28-П и обстоятельств настоящего дела.

С учетом вышеизложенного апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, а решение - изменению с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении требований и взыскании с ответчика в пользу истца 35 000,00 руб. компенсации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 Кодекса).

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 2 000,00 руб., с учетом уточнения исковых требований, цена иска составила 350 000,00 руб.

В связи с тем, что истцом при увеличении суммы иска не была доплачена государственная пошлина в порядке, предусмотренном статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, и исковые требования удовлетворены частично, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" с истца в доход федерального бюджета надлежит взыскать 8 000,00 руб. государственной пошлины.

Вместе с тем, с учетом принципа пропорционального распределения судебных расходов, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 000,00 руб., в остальной части расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на истца. Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально частично удовлетворенным требованиям расходы, понесенные в связи с приобретением товара, в сумме 15,00 руб. и почтовые расходы в сумме 10,00 руб.

В связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы расходы заявителя по оплате государственной пошлины относятся на истца в сумме 2 700,00 руб. и подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" произвести зачет встречных требований в части судебных расходов.

После проведения зачета встречных однородных требований суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 1 675,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гапочки Сергея Ивановича удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 27.03.2020 по делу N А17-6363/2019 изменить, принять новый судебный акт.

Исковые требования акционерного общества "Сеть Телевизионных Станций" удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гапочки Сергея Ивановича (ОГРН 304370235900120, ИНН 373100221266) в пользу акционерного общества "Сеть Телевизионных Станций" (ОГРН 1027700151852, ИНН 7707115217) 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с акционерного общества "Сеть Телевизионных Станций" (ОГРН 1027700151852, ИНН 7707115217) в пользу индивидуального предпринимателя Гапочки Сергея Ивановича (ОГРН 304370235900120, ИНН 373100221266) 1 675 (одна тысяча шестьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества "Сеть Телевизионных Станций" (ОГРН 1027700151852, ИНН 7707115217) в доход федерального бюджета 8 000 (восемь тысяч) рулей 00 копеек государственной пошлины.

Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий

А.Б. Савельев

Судьи

Е.Г. Малых Н.В. Панин