Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2020 г. N 07АП-1303/20 по делу N А27-23156/2019

г. Томск

6 ноября 2020 г.

Дело N А27-23156/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 6 ноября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сластиной Е.С.,
судей		Колупаевой Л.А.,
		Сбитнева А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Власовой Е.С. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании дело N А27-23156/2019 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции,

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (650036, Кемеровская область, город Кемерово, проспект Ленина, 90/4, ОГРН 1064205110133, ИНН 4205109214) к муниципальному образованию Тяжинский муниципальный район в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Тяжинского муниципального района Кемеровской области (652240, Кемеровская область-Кузбасс, Тяжинский район, поселок городского типа Тяжинский, ул. Советская, 6, ОГРН 1024202238103, ИНН 4242002903) о взыскании 5 032 руб.

Третьи лица: 1) Администрация Тяжинского муниципального района Кемеровской области (652240, Кемеровская область-Кузбасс, Тяжинский район, поселок городского типа Тяжинский, ул. Советская, 6, ОГРН 1024202238499, ИНН 4242003008); 2) общество с ограниченной ответственностью УК "СтройТрансСервис" (ИНН 4213010473, 652240, пгт Тяжинский, Кемеровская область, ул. Ленина, 61,2).

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Гарипова Г.Р. по доверенности N 80-03/3487 от 27.06.2020 (сроком до 26.06.2021)

от ответчика: без участия (извещен)

от третьих лиц: без участия (извещены)

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (далее - истец, ПАО "Кузбассэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному образованию Тяжинский муниципальный район в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Тяжинского муниципального района Кемеровской области (далее - ответчик, КУМИ, комитет) о взыскании 5 032 руб. долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Тяжинского муниципального района Кемеровской области (далее - третье лицо, администрация).

Решением от 25.12.2019 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Тяжинского муниципального района Кемеровской области (далее- Комитет) обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 25.12.2019 Арбитражного суда Кемеровской области отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель сослался на то, что жилые помещения, расположенные по адресу: Кемеровская область, Тяжинский район, пгт Тяжинский, ул. Столярная, д. 51 А были заселены в период с августа по октябрь 2018 года, реестр нанимателей неоднократно направлялся в адрес истца, также ответчик указывал истцу на то, что между администрацией Тяжинского муниципального района и ООО "СтройТрансСервис" заключен договор на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома N СТ-51а от 09.03.2019. Бремя содержания ложится на балансодержателя, оснований для удовлетворения иска у суда не имелось.

Определением суда от 04.02.2020 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение дела назначено на 05.03.2020.

ПАО "Кузбассэнергосбыт" в отзыве на апелляционную жалобу возражало против доводов жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным; просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что уполномоченным органом по управлению и распоряжению имуществом от имени муниципального образования Тяжинский муниципальный район выступает Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Тяжинского муниципального района Кемеровской области. Считает, что заключение между администрацией Тяжинского муниципального района и ООО УК "СтройТрансСервис" договора на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома от 09.03.2019 N СТ-51а не свидетельствует о том, что ООО УК "СтройТрансСервис" осуществляет управление многоквартирным домом расположенных по адресу: Кемеровская область, Тяжинский район, пгт. Тяжинский, ул. Столярная, д. 51 А. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Письменный отзыв истца приобщен к материалам дела.

11.03.2020 истец в дополнительных пояснениях сослался на то, что муниципальным образованием управляющая компания не была назначена, конкурс не проводился.

14.04.2020 в суд от Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Тяжинского муниципального района Кемеровской области поступили пояснения во исполнение определения суда от 12.03.2020 с приложением копий договора найма специализированного жилья, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя комитета.

17.07.2020 в суд от ПАО "Кузбассэнергосбыт" поступило дополнение во исполнение определения суда. 31.08.2020 в суд от Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Тяжинского муниципального района Кемеровской области поступили пояснения во исполнение определения суда.

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Суд апелляционной инстанции применительно к части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 10.09.2020 (резолютивная часть от 03.09.2020) перешел к рассмотрению дела N А27-23156/2019 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью УК "СтройТрансСервис" (ИНН 4213010473, 652240, пгт Тяжинский, Кемеровская область, ул. Ленина, 61,2).

На основании представленного в материалы дела договора на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома N СТ-51а от 09.03.2019, который заключен между ООО УК "СтройТрансСервис" (исполнитель) и Администрацией Тяжинского муниципального района (собственник), апелляционный суд приходит к выводу, что рассмотрение данного дела затрагивает интересы ООО УК "СтройТрансСервис" как исполнителя, который принял на себя полномочия по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого дома блокированной застройки в спорный период.

В судебном заседании 26.10.2020 представитель истца поддержал заявленные исковые требования, дал пояснения по обстоятельствам дела.

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. Комитетом в ходе рассмотрения дела заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

В порядке части 6 статьи 121, частей 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть заявленные исковые требования по существу в отсутствие представителей указанных лиц.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

В соответствии с постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 30.06.2015 N 244 "О гарантирующих поставщиках на территории Кемеровской области" открытое акционерное общество "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Кемеровской области.

Истец осуществлял поставку электрической энергии в жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: Кемеровская область, Тяжинский район, пгт. Тяжинский, ул. Столярная, д. 51А в период с июня по июль 2019 года в количестве 490 кВт/ч на сумму 5 032 руб. При предъявлении иска истец не разделяет предъявленный объем на объём по индивидуальному потреблению и потреблению на общие нужды, заявляя к взысканию весь объем потребления по МКД.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости помещения жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: Тяжинский район, пгт. Тяжинский, ул. Столярная, д. 51А, указанный объект находится в муниципальной собственности.

29.03.2019 в адрес ответчика был направлен проект договора энергоснабжения N 370413, с датой вступления в силу с 01.03.2019, который ответчиком подписан не был.

08.10.2018 по актам приема-передачи жилые помещения по ул. Столярная 51 А были переданы на баланс администрации Тяжинского городского поселения.

В жилом доме блокированной застройки 10 квартир, принадлежащие муниципальному фонду жилые помещения по адресу: Кемеровская область, Тяжинский район, пгт. Тяжинский, ул. Столярная, д. 51А предоставлены физическим лицам - нанимателям с заключением договоров социального найма, что следует из представленных в материалы дела договоров соц. найма.

Открытый конкурс по избранию управляющей организации не проводился. 09.03.2019 между администрацией Тяжинского городского поселения (собственник) и ООО УК "СтройТрансСервис" (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома N СТ-51а, предметом которого является обеспечение надлежащего содержания мест общего пользования, инженерного оборудования, коммунальных сетей и придомовой территории дома, а также предоставление собственнику услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого дома блокированной застройки в соответствии с требованиями жилищного законодательства в объеме, предусмотренном договором.

Для оплаты услуг энергоснабжения ОАО "Кузбассэнергосбыт" предъявило ответчику счета-фактуры от 30.06.2019 N 150796/603, от 31.07.2019 N 179618/603, объем потребленной электрической энергии подтверждается также счетами, показаниями приборов учета, актами приема-передачи за спорный период и расшифровками к счетам-фактурам.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате электрической энергии за июнь - июль 2019 года в размере 5 032 руб. послужило основанием для предъявления претензии от 26.09.2019 N 80-21-03/4595 об оплате задолженности, оставленной ответчиком без удовлетворения, что повлекло обращение в суд.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством, состоящим из Жилищного кодекса РФ (далее- ЖК РФ), принятых в соответствии с ним других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними Указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ).

Положения статьи 157 ЖК РФ предусматривают общее правило определения размера платы за потребляемые коммунальные услуги, а также закрепляют полномочия Правительства Российской Федерации по утверждению Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

По общему правилу в соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

Частями 1, 2 статьи 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно статьям 153, 158 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Жилой дом по адресу Кемеровская область, Тяжинский район, пгт. Тяжинский, ул. Столярная, д. 51А введен в эксплуатацию 29.08.2018 как жилой дом блокированной застройки на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (т.1, л.д. 166).

Как следует из представленных Комитетом в материалы дела реестра нанимателей и договоров, выписок из решений внеочередного заседания жилищной комиссии, все 10 квартир, находящихся в собственности муниципального образования предоставлены нанимателям по договорам найма специализированного жилого помещения N 2 от 11.02.2019, N 17 от 08.10.2018, N 24 от 30.11.2018, N 20 от 08.10.2018, N 27 от 27.12.2018, N 23 от 30.11.2018, N 18-19,22 от 08.10.2018, N 26 от 26.12.2018.

Во всех представленных договорам в подпункте 6 пункта 4 содержатся условие о том, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (обязательные платежи). Обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента заключения настоящего договора.

Как установлено в пункте 2 части 3 статьи 19 ЖК РФ, специализированный жилищный фонд - это совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV данного Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

В части 1 статьи 92 ЖК РФ определено, что к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (специализированным жилым помещениям) относятся служебные жилые помещения, жилые помещения в общежитиях и жилые помещения маневренного фонда.

Согласно статьям 93 и 99 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления. Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений. Специализированные жилые помещения предоставляются гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

В силу части 3 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Частью 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

Исключений для специализированных жилых помещений данной нормой не установлено.

На основании статьи 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Таким образом, по общему правилу наниматель жилых помещений вносит наймодателю по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда плату за жилое помещение.

Поэтому, если иное не установлено законом или договором, по общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе.

Из представленных в материалы дела договоров найма специализированного жилого помещения не следует, что оплата нанимателями предоставленных коммунальных услуг осуществляется наймодателю, из условий всех договоров наймодатель имеет лишь право требовать своевременного внесения платы за коммунальные услуги, но порядок оплаты конкретно наймодателю, как ошибочно считает истец, условиями данных договором не регламентируются.

Как пояснил ответчик, им не осуществлялся сбор оплаты за предоставленные коммунальные услуги по электрической энергии.

Согласно части 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Данные требования, в частности, сформулированы во втором разделе Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (Правила N 491).

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если она осуществляет управление жилым домом. Органы государственной власти или органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15066/12, отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос N 4).

Учитывая изложенное, обязанность вносить плату за содержание общего имущества жилого дома, ремонт и коммунальные платежи возложена на нанимателей в силу закона; при этом собственник квартир не отвечает по долгам нанимателей; указанные нормы закона не содержат положений об обязанности собственника государственного или муниципального жилищного фонда возмещать задолженность нанимателей муниципальных жилых помещений по внесению платы за эти помещения и коммунальные услуги (в том числе и вследствие смерти нанимателя).

Комитет как собственник несет соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Таким образом, в общем случае согласно положениям статей 153 и 154 ЖК РФ вносить плату за предоставленные коммунальные услуги многоквартирного дома обязаны наниматели принадлежащих муниципалитету жилых помещений.

Взыскание названных расходов с наймодателя фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.

При этом, суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку истца на отсутствие предпринятых со стороны муниципального образования мер для избрания управляющей организации.

Частью 4 статьи 161 ЖК РФ предусмотрена обязанность органа местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, провести открытый конкурс по отбору управляющей организации в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления домом не было реализовано.

Частью 2 статьи 163 ЖК РФ аналогичная обязанность по проведению конкурса по отбору управляющей организации возложена на орган местного самоуправления в ситуации, когда доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов. В этом случае управление многоквартирным домом в силу закона должно осуществляться только на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией.

Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75.

Как следует из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.10.2012 N 8714/12 (далее - постановление N 8714/12), в отношениях по снабжению коммунальными ресурсами многоквартирным домом государственного или муниципального жилого фонда, для которого не выбрана управляющая организация или не реализован иной предусмотренный действующим законодательством способ управления, лицом, ответственным за оплату названных ресурсов перед ресурсоснабжающей организацией, является соответствующее публично-правовое образование независимо от того, на каком основании (по договору аренды, найма или социального найма) граждане проживают или пользуются жилыми помещениями, расположенными в этих жилых домах.

Указанное суждение основано на том, что при нарушении органом местного самоуправления, осуществляющим обязанности собственника от имени муниципального образования, обязанности по проведению конкурса по отбору управляющей организации в отношении многоквартирного дома, входящего в муниципальный жилищный фонд, к этому муниципальному образованию фактически переходят обязанности исполнителя коммунальных услуг (управляющей организации), в частности, оно становится обязанным оплатить потребленный и неоплаченный гражданами коммунальный ресурс соответствующей ресурсоснабжающей организации.

Исковая позиция истца, по сути, основана на правовых выводах, содержащихся в постановлении N 8714/12.

Вместе с тем на сегодняшний день оснований для возложения на муниципальное образование в подобных ситуациях обязанности по оплате ресурсов, переданных в МКД, не имеется.

Принимая означенное постановление по фактическим обстоятельствам, имевшим место в 2009-2010 годах, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации исходил из того, что спорные отношения регулируются только ЖК РФ и ГК РФ.

В частности, в постановлении N 8714/12 сказано, что случаи, когда допускается оплата гражданами коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающим организациям исчерпывающим образом перечислены в статье 155 ЖК РФ и связаны с выбором собственниками жилых помещений способа непосредственного управления МКД или с соответствующим решением общего собрания собственников помещений в таком доме или общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Также Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации исходил из отсутствия регулирования жилищным законодательством спорной ситуации, так как ЖК РФ не разрешает вопрос о порядке оплаты коммунальных услуг гражданами, проживающими в неприватизированных жилых помещениях государственного и муниципального жилого фонда, в случаях, когда управляющая организация или иной способ управления в отношении таких домов в установленном порядке не определен.

С учетом того, что часть 3 статьи 153 ЖК РФ позволяет возлагать на публичные субъекты расходы по оплате коммунальных услуг только до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу о несправедливом законодательном пробеле применительно к случаю, когда орган местного самоуправления не исполняет свои обязанности по проведению конкурса для отбора управляющей организации, жилые помещения уже заселены, а граждане не приняли решение, необходимое для оплаты услуг напрямую ресурсоснабжающей организации.

Поскольку при подобных обстоятельствах ресурсоснабжающая организация, по сути, лишалась возможности защиты своих прав, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации применил общие нормы о бремени содержания собственности (статья 210 ГК РФ, часть 3 статьи 30, пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ) и в качестве негативных последствий неправомерного бездействия органа местного самоуправления возложил это бремя на муниципальное образование, от имени которого он выступает.

Из вышеизложенного следует, что причиной приведенного правового решения являлись необходимость защиты интересов добросовестных ресурсоснабжающих организаций, осуществивших передачу коммунального ресурса и не имеющих возможности истребовать встречное предоставление, а также недостаточность правового регулирования, пробел в котором таким образом был заполнен высшей судебной инстанцией.

Между тем после обстоятельств, лежащих в основании рассмотренного Президиумом ВАС РФ дела, были приняты Правила N 354, которые содержат правовое регулирование подобных ситуаций.

Так, пунктами 8, 9 и 10 Правил N 354 определены лица, которые могут выступать исполнителями коммунальных услуг, к числу которых муниципальное образование не относится, ресурсоснабжающая же организация, напротив, может им являться.

Пунктами 14, 15, 16 и 17 Правил N 354 регламентированы правила определения моментов начала и окончания исполнения соответствующим лицом обязанностей исполнителя коммунальных услуг.

В частности, по подпункту "б" пункта 17 Правил N 354 ресурсоснабжающая организация, для которой заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил.

В силу подпункта "в" пункта 17 Правил N 354 ресурсоснабжающая организация также приступает к предоставлению коммунальной услуги собственникам и пользователям жилых домов, по общему правилу, со дня первого фактического подключения жилого дома в установленном порядке к централизованной сети инженерно-технического обеспечения.

При этом договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил (пункт 30 Правил N 354).

Кроме того, по общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в МКД и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе.

В связи с этим ресурсоснабжающая организация, с достаточной степенью разумности и осмотрительности осуществляя свои права и обязанности исполнителя коммунальных услуг, каковым она является в рассматриваемой ситуации, вправе требовать от потребителей оплаты ресурса, а также штрафных санкций за нарушение сроков их уплаты (подпункт "а" пункта 32 Правил N 354) вне зависимости от оснований пользования помещениями.

Из сказанного следует, что вопреки доводам истца, факты не проведения органом местного самоуправления конкурса по отбору управляющей организации сами по себе не препятствуют защите ресурсоснабжающей организации своих прав путем взыскания соответствующей задолженности непосредственно с потребителей.

В то же время нужно учитывать возможное отсутствие у ресурсоснабжающей организации необходимой информации о площади и характеристиках помещений МКД, количестве проживающих в МКД граждан, наличии льготных потребителей и пр., в то время как такой информацией могут располагать органы местного самоуправления, нарушившие обязанность по проведению конкурса для отбора управляющей организации.

Соответственно, тот факт, что орган местного самоуправления не провел необходимый конкурс, может влечь для муниципального образования негативные имущественные последствия настолько, насколько неправомерное бездействие органа местного самоуправления привело к негативным имущественным последствиям для добросовестной ресурсоснабжающей организации.

Стоимость коммунального ресурса, поставленного в МКД, в отношении которого собственниками помещений МКД не избран способ управления в соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ, а органом местного самоуправления в порядке части 4 статьи 161 ЖК РФ не проведен конкурс, может быть взыскана с соответствующего муниципального образования в исключительном случае при условии, если оно своими неправомерными действиями или бездействием создало для добросовестной ресурсоснабжающей организации такие препятствия в защите своих прав, которые не могут быть устранены последней при их осуществлении в соответствии со стандартом разумного и осмотрительного коммерсанта.

В частности, в качестве таковых может быть расценено поведение муниципального образования в лице органов местного самоуправления, не учитывающего права и законные интересы ресурсоснабжающей организации, и не содействующего ей, в том числе в получении необходимой для защиты своих прав информации (пункт 3 статьи 307 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Между тем, ответчиком представлено письмо, направленное в адрес истца N 511 от 27.06.2019, в котором Комитет сообщает, что спорные жилые помещения по ул. Столярная 51 А были предоставлены нанимателям по договорам соц. найма, к которым и необходимо обратиться истцу для оплаты. Из данного письма также следует, что в адрес истца был направлен реестр нанимателей. В письме от 06.08.2019 N 742 ответчиком также сообщено представителю истца, о том что счет-фактуры на оплату направлены ненадлежащему лицу.

Соответственно, у ресурсоснабжающей организации имелась необходимая информации о площади и характеристиках помещений в МКД, количестве проживающих в МКД граждан, основаниях их заселения.

Как указал ответчик, открытый конкурс по избранию управляющей организации не проводился, между тем 09.03.2019 между администрации Тяжинского городского поселения (собственник) и ООО УК "СтройТрансСервис" (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома N СТ-51а, предметом которого является обеспечение надлежащего содержания мест общего пользования, инженерного оборудования, коммунальных сетей и придомовой территории дома, а также предоставление собственнику услуг по соедржанию и текущему ремонту общего имущества жилого дома блокированной застройки в соответствии с требованиями жилищного законодательства в объеме, предусмотренном договором.

Пункт 2 Основных положений N 442 содержит понятие "покупатель" электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, под которым понимается покупатель электрической энергии, приобретающий электрическую энергию (мощность) в целях ее продажи, а также исполнитель коммунальных услуг, приобретающий электрическую энергию (мощность) в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению, а также в случае отсутствия централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения - в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - исполнитель коммунальной услуги).

Юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, в пункте 2 Правил N 354 также именуется исполнителем.

Пункт 2 Правил N 124 содержит более развернутое понятие исполнителя оммунальной услуги, согласно которому "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, предусмотренных Правилами N 354.

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.

Исходя из принципа непрерывности оказания коммунальных услуг гражданам, на орган местного самоуправления возложена обязанность по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации в случаях, когда отсутствует решение общего собрания собственников помещений, в частности, такими случаями является 1)введение МКД с эксплуатацию (часть 13 статьи 161), 2) прекращение деятельности по управлению МКД в связи с исключением сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, прекращением действия лицензии или ее аннулированием (часть 5 статьи 200 ЖК РФ). Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано (части 4, 17 статьи 161 ЖК РФ).

В силу части 17 статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года.

Как установлено в подпункте "а" пункта 31(1) Правил N 354, управляющая организация, товарищество или кооператив, осуществляющие управление многоквартирным домом, в случаях, предусмотренных подпунктами "б", "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил, обязаны заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. Прим этом, в рассматриваемом случае (определении управляющей организации по правилам части 17 статьи 161 ЖК РФ) ресурсоснабжающая организация предоставляет коммунальную услугу соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме согласно подпункту "б" пункта 17 Правил N 354, пункту 3 Постановления N 1616.

В соответствии с частью 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, по общему правилу, управляющие организации не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление, и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Поскольку ООО УК "СтройТрансСервис" было определено органом местного управления управляющей организацией МКД ввиду того, что открытый конкурс по выбору управляющей организации не состоялся (часть 17 статьи 161 ЖК РФ), на основании части 12 статьи 161 ЖК РФ, подпункта "а" пункта 31(1) Правил N 354, у него как у исполнителя коммунальной услуги, имелась обязанность заключить договор электроснабжения с гарантирующим поставщиком для целей приобретения электрической энергии на содержание общего имущества по спорному МКД в соответствии с требованиями, определенными частью 1 статьи 157 ЖК РФ, Правилами N 124 для договора данного вида.

Неправомерность действий, а также факты допущенного бездействия со стороны муниципального образования в рамках рассматриваемых правоотношений, а также создание для ресурсоснабжающей организации таких препятствий в защите своих прав, которые не могут быть устранены последней при их осуществлении в соответствии со стандартом разумного и осмотрительного коммерсанта, из дела не усматривается.

Учитывая, что согласно пункту 30 Правил N 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил, возложение на ответчика обязанности по оплате поставленной электрической энергии, в рамках рассматриваемого дела суд апелляционной инстанции не усматривает.

В связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований, на основании статьи 110 АПК РФ. Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы распределяются аналогичным образом.

В виду отказа в удовлетворении иска расходы подлежат отнесению на истца.

Согласно абзаца 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение от 25.12.2019 по делу А27-23156/2019 по настоящему делу подлежит отмене по основаниям, установленным в силу пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, с принятием по делу нового судебного акта об отказе удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 6.1 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.12.2019 по делу А27-23156/2019 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Е.С. Сластина

Судьи

Л.А. Колупаева А.Ю. Сбитнев