Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2020 г. N 09АП-58583/20 по делу N А40-77270/2020

г.Москва

06 ноября 2020 г.

Дело N А40-77270/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Агентство Эльдом"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 14.07.2020 по делу N А40-77270/20, принятое в порядке упрощенного производства

по иску Индивидуального предпринимателя Сизикова А.С.

к ООО "Агентство Эльдом"

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Сизиков А.С. обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Агентство Эльдом" о взыскании 500 000 руб. штрафа.

Решением суда от 14.07.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания юридических услуг N 11/2018-ЮР от 08.10.2018.

30.05.2019 стороны подписали соглашение о расторжении договора оказания юридических услуг N 11/2018-ЮР от 08.10.2018.

Пунктом 4.4 договора оказания юридических услуг N 11/2018-ЮР от 08.10.2018 за досрочное расторжение настоящего договора по инициативе заказчика до истечения срока действия предусмотрена компенсация в размере 500 000 руб., которую заказчик обязан уплатить исполнителю в течение 30 дней с момента подписания соглашения о расторжении договора.

14.04.2020 исполнитель направил в адрес заказчика претензию с требованием о выплате компенсации в размере 500 000 руб.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что сумма штрафа начислена истцом обоснованно, ответчик обязан выплатить договорную компенсацию.

Апелляционный суд не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

Условием для взыскания штрафных санкций является установление обстоятельств существования между сторонами соответствующих правоотношений (применительно к рассматриваемому делу - обязанность по уплате штрафных санкций).

Однако при рассмотрении настоящего дела установлено, что 30.05.2019 между сторонами подписано соглашение о расторжении к договору N 10/2018-ЮР от 05.10.2018, согласно которому стороны пришли к соглашению о расторжении названного договора с 30.05.2019.

Стороны подписанием данного соглашения зафиксировали, что обязательства сторон по вышеназванному договору прекращаются с момента вступления в силу настоящего соглашения, а подписанием настоящего соглашения стороны подтверждают, что не имеют претензий по исполнению обязательств, возникших в рамках расторгаемого договора.

Стороны также установили, что соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами.

Доказательств того, что инициатива расторжения договора исходила от ответчика, в материалы дела не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Данное обстоятельство не усматривается также из текста соглашения о расторжении договора.

В соответствии с п.1 ст.450 Гражданского кодекса РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.2 ст.453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из этого соглашения или характера изменения договора (п.3 ст.453 Гражданского кодекса РФ).

В п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что последствия расторжения договора, отличные от предусмотренных законом, могут быть установлены соглашением сторон с соблюдением общих ограничений свободы договора, определенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах".

Из разъяснений, приведенных в п.п.1 и 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" следует, что в соответствии с п.2 ст.1 и ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по ст.168 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, принимая во внимание вышесказанное, учитывая фактические обстоятельства, установленные судом при рассмотрении настоящего дела, апелляционный суд приходит к выводу, что стороны подписав соглашение о расторжении от 30.05.2019 к договору N 10/2018-ЮР от 05.10.2018 прекратили все обязательства сторон, как основное обязательство, так и вытекающие из него дополнительные обязательства, о чем свидетельствует прямое указание в данном соглашении на отсутствие взаимных претензий по исполнению обязательств.

Учитывая изложенное, судом усматриваются основания, предусмотренные п.1 ч.1 ст.270 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 268-271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2020 по делу N А40-77270/20 отменить.

В удовлетворении иска Индивидуального предпринимателя Сизикова А.С. отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Сизикова А.С. в пользу ООО "Агентство Эльдом" судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.С. Веклич