Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 апреля 2021 г. N Ф05-1779/21 по делу N А40-77270/2020

г. Москва

8 апреля 2021 г.

Дело N А40-77270/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кольцовой Н.Н.,

рассмотрев 08 апреля 2021 года кассационную жалобу ИП Сизикова Алексея Сергеевича

на постановление от 06.11.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ИП Сизикова Алексея Сергеевича

к ООО "Агентство Эльдом"

о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Сизиков А.С. (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство Эльдом" (далее - ответчик) о взыскании 500 000 руб. штрафа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2020 (резолютивная часть - 14.07.2020), принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020, принятым в порядке упрощенного производства, решение Арбитражного суда города Москвы отменено, в иске отказано.

Не согласившись с принятым постановлением суда апелляционной инстанции, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение норм материального права, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что стороной ответчика в материалы не представлены доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком обязательств в части выплаты компенсации предусмотренной расторжением договора. Стороны не составляли и не подписывали соглашения об исполнении пункта 4.4 договора, отказа от исполнения данного пункта либо иного другого документа, свидетельствующего об отказе от исполнения обязательства по выплате штрафных санкций или исполнении штрафных санкций.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Дополнительные доказательства, приложенные к кассационной жалобе, подлежат возвращению заявителю, поскольку к полномочиям суда кассационной инстанции не относится сбор, исследование и оценка доказательств (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От ответчика поступил отзыв на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом при рассмотрении спора по существу, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания юридических услуг N 11/2018-ЮР от 08.10.2018.

30.05.2019 стороны подписали соглашение о расторжении договора оказания юридических услуг N 11/2018-ЮР от 08.10.2018.

Пунктом 4.4 договора оказания юридических услуг N 11/2018-ЮР от 08.10.2018 за досрочное расторжение настоящего договора по инициативе заказчика до истечения срока действия предусмотрена компенсация в размере 500 000 руб., которую заказчик обязан уплатить исполнителю в течение 30 дней с момента подписания соглашения о расторжении договора.

Исполнитель направил в адрес заказчика претензию с требованием о выплате компенсации в размере 500 000 руб.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что сумма штрафа начислена истцом обоснованно, ответчик обязан выплатить договорную компенсацию.

Отменяя решение суда первой инстанции, отказывая в иске, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 421, пункта 1 статьи 450, пунктов 2 и 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", пунктах 1 и 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", учитывая, что доказательств того, что инициатива расторжения договора исходила от ответчика, в материалы дела не представлено, принимая во внимание, что стороны подписав соглашение о расторжении от 30.05.2019 к договору N 10/2018-ЮР от 08.10.2018 прекратили все обязательства сторон, как основное обязательство, так и вытекающие из него дополнительные обязательства, о чем свидетельствует прямое указание в данном соглашении на отсутствие взаимных претензий по исполнению обязательств, пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения данного иска.

Несоответствия выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, а также неправильного применения норм материального права, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом при рассмотрении дела, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2020 года по делу N А40-77270/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Кольцова