Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2020 г. N 16АП-3866/20 по делу N А63-8145/2020

г. Ессентуки

3 ноября 2020 г.

Дело N А63-8145/2020

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Казаковой Г.В., рассмотрев без вызова сторон, апелляционную жалобу ответчика - дачного некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Мелиоратор - 3", на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.09.2020 по делу N А63-8779/2020 о возвращении заявления о составлении мотивированного решения (судья Быкодорова Л.В.), принятое по заявлению дачного некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Мелиоратор - 3" о составлении мотивированного решения по настоящему делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эко-Сити", г. Ставрополь, к дачному некоммерческому товариществу собственников недвижимости "Мелиоратор - 3", г. Ставрополь, о взыскании задолженности за период с 01.01.2018 по 24.03.2020 в размере 138 949, 76 рубля, неустойки в размере 3 954, 15 рублей, расходов по уплате государственной пошлины 5 317 рублей, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Эко-Сити", г. Ставрополь (далее - истец, общество, ООО "Эко-Сити") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к дачному некоммерческому товариществу собственников недвижимости "Мелиоратор - 3", г. Ставрополь (далее - ответчик, товарищество) о взыскании задолженности за период с 01.01.2018 по 24.03.2020 в размере 138 949, 76 рубля, неустойки в размере 3 954, 15 рублей, расходов по уплате государственной пошлины 5 317 рублей..

Определением от 17.06.2020 суд первой инстанции принял исковое заявление общества к рассмотрению в порядке упрощённого производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В указанном определении суд предложил сторонам в срок до 09.07.2020 и до 30.07.2020 представить в материалы дела дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Отзыв на исковое заявление не поступил.

По результатам рассмотрения дела 11.08.2020 судом первой инстанции принято решение путём подписания резолютивной части решения об удовлетворении исковых требований ООО "Эко-Сити" в полном объёме. Взыскана с дачного некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Мелиоратор - 3", г. Ставрополь, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эко-Сити", х. Нижнерусский Шпаковского района Ставропольского края, за период c 01.01.2018 по 24.03.2020 задолженность в размере 138 949,76 руб., неустойка в размере 3 954,15 рублей. Взыскана с дачного некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Мелиоратор - 3", г. Ставрополь, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственная пошлина в размере 5 317 рублей.

01 сентября 2020 года дачное некоммерческое товарищество собственников недвижимости "Мелиоратор - 3", обратилось с заявлением об изготовлении решения в полном объёме.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.09.2020 по делу N А63-8145/2020 заявление об изготовлении мотивированного решения возвращено.

Не согласившись с принятым определением суда от 10.09.2020 по делу N А63-8145/2020, ответчик - товарищество, обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции о возврате заявления о составлении мотивированного решения отменить, восстановить СНТ "Мелиоратор-3" пропущенный процессуальный срок для подачи заявления о составлении мотивированного решения по делу N А63-8145/2020. Жалоба мотивирована тем, что СНТ "Мелиоратор-3" копию резолютивной части решения по почте не получало, получили нарочно 24.09.20209, о принятом решении СНТ "Мелиоратор-3" узнало 30.08.2020 на официальном сайте ФССП России о возбуждённом исполнительном производстве на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Ставропольского края, а также снятия с банковского счета СНТ части денежных средств в размере 58 932, 18 рублей, в порядке исполнения решения арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем, не имело возможности в установленные статьей 229 АПК РФ, сроки обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Определением от 15.10.2020 апелляционный суд принял к производству апелляционную жалобу ответчика - дачного некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Мелиоратор - 3" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.09.2020 по делу N А63-8779/2020 о возвращении заявления о составлении мотивированного решения, рассмотренному в порядке упрощённого производства, без вызова сторон.

В суд апелляционной инстанции представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит отказать СНТ "Мелиоратор-3" в удовлетворении апелляционной жалобы в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, проверив правильность определения Арбитражного суда Ставропольского края от 10.09.2020 по делу N А63-8779/2020 в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения от 11.08.2020, принятое путем подписания резолютивной части по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 12.08.2020.

С учетом положений статей 113, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, течение пятидневного срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения закончилось 19.08.2018.

Ходатайство ответчика поступило в суд 01.09.2020, то есть со значительным пропуском пятидневного срока, установленного абзацем 2 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Таким образом, пятидневный срок для обращения в суд с заявлением о составлении мотивированного решения пропущен.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ, статьей 117 АПК РФ.

При отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также при отказе в его восстановлении суд выносит определение о возвращении заявления о составлении мотивированного решения, которое может быть обжаловано (часть пятая статьи 112, пункт 2 части первой статьи 331 ГПК РФ, часть 6 статьи 117, часть 1 статьи 188 АПК РФ).

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока в порядке предусмотренном частью 2 статьи 117 АПК РФ следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Вопрос об уважительности причин пропуска срока решается арбитражным судом с учетом конкретных обстоятельств, указанных заявителем и имеющихся в деле доказательств.

Уважительность причин может быть подтверждена наличием обстоятельств, препятствующих совершению определенных действий в установленный срок и независящих от заявителя жалобы.

В обоснование ходатайства о восстановление пропущенного срока, товарищество указывает, что узнало о принятом решении по настоящему делу 30.08.2020.

Однако в обоснование заявленного ходатайства товарищество доказательств уважительности причин пропуска срока суду первой инстанции не представило.

В материалах дела содержится отчёт об отслеживании почтовых отправлений, согласно которому, почтовое отправление с определением о принятии искового заявления в порядке упрощённого производства, возвращено отправителю 09.07.2020 в связи с истечением срока хранения.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.

Таким образом, заявитель был уведомлён по адресу, указанному в выписке ЕГРЮЛ, иных адресов товарищества в материалах дела не указано.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом (статья 115 АПК РФ).

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы (часть 2 статьи 115 Кодекса).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявления товарищества о восстановлении срока на составление мотивированного решения, направленное в суд с пропуском срока на его подачу.

В данном случае произвольный подход к установленным законом последствиям пропуска данных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и положениям статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фундаментального принципа равенства всех перед законом и судом.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом судом первой инстанции правомерно отклонены доводы товарищества о том, что указано о том, что резолютивная часть решения в товарищество не поступала, поскольку в силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление о составлении мотивированного решения подаётся в суд в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Законодатель не ставит возможность подачи заявления за пределами срока в зависимость от фактического получения копии резолютивной части по почте. В ходе упрощённого производства судом все материалы дела размещаются в сети интернет.

Поскольку заявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному надлежащему направлению заявления об изготовлении мотивированного решения, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, правовые основания для восстановления срока отсутствуют.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что рассматриваемое заявление товарищества подлежит возвращению.

Доказательств обратного, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены судом первой инстанции и могли бы повлиять на принятие иного судебного акта, а выражают несогласие с выводами суда, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В нарушение требований статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции надлежащие доказательства в обоснование доводов апелляционной жалобы, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты по изложенным выше основаниям и отклоняются за необоснованностью.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в настоящее время мотивированное решение суда по настоящему делу изготовлено судом первой инстанции по своей инициативе 30.09.2020.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.09.2020 по делу N А63-8145/2020 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.09.2020 по делу N А63-8145/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции соответствии со статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Г.В. Казакова