Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2020 г. N 09АП-48689/20 по делу N А40-173621/2018

г. Москва

09 ноября 2020 г.

Дело N А40-173621/18

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2020.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И.Шведко,

судей А.С.Маслова и Н.В.Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Яковлева Ю.М. на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2020 об освобождении от исполнения обязанностей финансового управляющего, по делу N А40-173621/18, вынесенное судьей Е.В.Усачевой, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Яковлева Юрия Михайловича,

при участии в судебном заседании:

от Кириличева А.Д.- Каузов К.В., дов. от 12.03.2019

от а/у Титова А.А.- Балак А.В., дов. от 14.10.2020

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2018 Яковлев Ю.М. (ИНН: 772003624533) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Червонцев Р.А.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано финансовым управляющим в газете "КоммерасантЪ" от 16.02.2019 N 29(6509).

В Арбитражный суд города Москвы 02.07.2020 (направлено почтовым отправлением 30.06.2020 г.) поступило заявление Ассоциации СОАУ "Меркурий" об освобождении Червонцева Романа Александровича от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы суда от 13.08.2020 суд заявление Ассоциации СОАУ "Меркурий" об освобождении арбитражного управляющего Червонцева Романа Александровича от исполнения обязанностей финансового управляющего Турищевой Надежды Владимировны - удовлетворил. Освободил арбитражного управляющего Червонцева Романа Александровича от исполнения обязанностей финансового управляющего Яковлева Юрия Михайловича. Утвердил финансовым управляющим Яковлева Юрия Михайловича Титова Александра Андреевича (ИНН 771004057451, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих ПАУ ЦФО N 599, адрес для направления корреспонденции: 109004, г.Москва, а/я 14.) Обязал арбитражного управляющего Червонцева Романа Александровича передать финансовому управляющему Титову Александру Андреевичу в течение 3 (трех) дней с даты утверждения управляющего документацию должника. Акт приема-передачи представить в суд. Обязал финансового управляющего Титова Александра Андреевича выполнить требования главы IV ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также провести публикацию в порядке, предусмотренном ст. 28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сведений об утверждении финансового управляющего должника, внести сведения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, доказательства публикации незамедлительно представить в суд.

Не согласившись с определением суда, Яковлев Ю.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить оспариваемое определение и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несогласие с освобождением финансового управляющего от исполнения обязанностей и утверждением нового финансового управляющего.

От кредитора Кириличева А.Д. в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой он просит суд оставить определение без изменения.

От финансового управляющего Титова А.А. в материалы дела поступили письменные пояснения, в которых он просит суд оставить определение без изменения.

Представители кредитора Кириличева А.Д. и финансового управляющего Титова А.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Апеллянт в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 3 ст. 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право подать в арбитражный суд заявление о досрочном прекращении исполнения своих обязанностей.

На основании пункта 1 статьи 144 Закона о банкротстве арбитражный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве по его заявлению, по направленному на основании решения коллегиального органа управления саморегулируемой организации арбитражных управляющих ходатайству саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

В Информационном письме от 22.05.2012 N 150 Президиум ВАС РФ разъяснил, что соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 144 Закона о банкротстве заявление арбитражного управляющего является безусловным основанием для освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей. Учитывая отсутствие каких бы то ни было ограничений в реализации права конкурсного управляющего на освобождение от исполнения возложенных на него обязанностей, заявление об освобождении должно быть рассмотрено в минимально необходимый для его рассмотрения срок. Иное означало бы возможность принудительного осуществления возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из протокола от 30.06.2020 заседания Совета Ассоциации СОАУ "Меркурий" по результатам голосования принято решение о прекращении членства Червонцева Р.А. в Ассоциации СОАУ "Меркурий" на основании личного заявления о добровольном выходе. Суду не представлено доказательств того, арбитражный управляющий Червонцев Р.А. является членом иной саморегулируемой организации.

Таким образом, ходатайство Ассоциации СОАУ "Меркурий" об освобождении арбитражного управляющего Червонцева Р.А. от исполнения обязанностей финансового управляющего Яковлева Юрия Михайловича обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

В пункте 25 Постановления от 23.07.2009 N 60 (ред. от 20.12.2016) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" Пленум ВАС РФ разъяснил, что, согласно пункту 6 статьи 45 Закона в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации не представлено собранием кредиторов в суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в суд в порядке, установленном этой статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

В связи с изложенным к направляемому в суд заявлению (ходатайству) об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего заявителем должны быть приложены доказательства направления копий этого заявления саморегулируемой организации и представителю собрания кредиторов. В данном случае собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации как до судебного заседания по вопросу об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом. Проведение такого собрания кредиторов освобожденным (отстраненным) арбитражным управляющим, а в соответствующих случаях самими кредиторами не является основанием для признания принятого решения недействительным.

В материалы дела представлен протокол собрания кредиторов должника от 05.08.2020, в качестве саморегулируемой организации выбрана ПАУ ЦФО.

Решение о выборе саморегулируемой организации принято 100% голосов от 100% присутствующих участников, что говорит о том, что влияние на волеизъявление участников собрания не оказывалось, а решение о выборе саморегулируемой организации принято единогласно всеми кредиторами должника.

В материалы дела от ПАУ ЦФО поступила информация на кандидатуру арбитражного управляющего Титова А.А.

Рассмотрев указанную кандидатуру, суд первой инстанции правомерно установил, что она соответствует требованиям ст. 20 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку Титов А.А., имеет высшее образование, соответствующий стаж руководящей работы, свидетельство Министерства юстиции Российской Федерации о сдаче теоретического экзамена, полис страхования ответственности, не судим, заинтересованным лицом в отношении должника и кредиторов не является, в подтверждение чего представлены соответствующие документы.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно рассмотрел совместно ходатайство об освобождении Червонцева Р.А. от исполнения обязанностей финансового управляющего должника и о назначении нового финансовго управляющего из числа другой саморегулируемой организации на основании решения собрания кредиторов должника, проведенного до судебного заседания по вопросу освобождения арбитражного управляющего.

Должником собрание кредиторов от 05.08.2020 в установленном законом порядке не оспорено; доказательства нарушения прав и законных интересов кредиторов должника, голосовавших 100% за решения собрания в материалы обособленного спора не представлены; вопросы, разрешенные на собрании, отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов в силу ч.2 ст. 12 Закона о банкротстве; доказательств в обоснование довода должника о нарушении собранием кредиторов его прав и законных интересов не приведено.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2020 по делу N А40-173621/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Яковлева Ю.М.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И.Шведко

Судьи

А.С.Маслов Н.В.Юркова