Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2020 г. N 13АП-24072/20 по делу N А42-4687/2017

г. Санкт-Петербург

09 ноября 2020 г.

Дело N А42-4687/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: судьи Баженовой Ю.С.

при ведении протокола судебного заседания: до перерыва секретарем Е.В. Самсоновой, после перерыва секретарем Шахрзаевым М.И.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчиков: до перерыва 1) представитель Рухлов А.Ю. (по доверенности от 10.07.2020), 2) директор Рухлов А.Ю. (приказ N 1 от 25.10.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24072/2020) общества с ограниченной ответственностью "Автозапчасти плюс" на определение Арбитражного суда Мурманской области от 24.07.2020 об отказе в разъяснении решения по делу N А42-4687/2017, принятое

по иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Мурманской области (адрес: 184209, Мурманская обл., г. Апатиты, ул. Строителей, д. 83, ОГРН 1125101000012, ИНН 5118000011)

к 1) обществу с ограниченной ответственностью "Норд-Вояж" (адрес: 184209, Мурманская обл., г. Апатиты, ул. Козлова, д. 21, ОГРН 1025100510170, ИНН 5101303025)

2) обществу с ограниченной ответственностью "Автозапчасти плюс" (197227, г. Санкт-Петербург, улица Гаккелевская, д. 31, корп. 2, оф. 131, ОГРН: 1127847590870, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2012, ИНН: 7814552772)

о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Мурманской области (далее - Инспекция, Истец) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Норд-Вояж" (далее - ООО "Норд-Вояж", Общество) и обществу с ограниченной ответственностью "Автозапчасти плюс" (далее - ООО "Автозапчасти плюс", Компания) о признании недействительным договора от 02.07.2014 N 34 купли-продажи нежилого помещения общей площадью 108,1 кв.м. с кадастровым номером 51:14:0030202:2698, расположенного по адресу: Мурманская обл., г. Апатиты, ул. Козлова, д. 21 I (1-11), заключенного между ответчиками.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 28.09.2018 исковые требования удовлетворены. Суд признал недействительным договор купли-продажи от 02.07.2014 N 34, применил последствия недействительности сделки в виде обязания ООО "Автозапчасти плюс" возвратить ООО "Норд-Вояж" упомянутое помещение, и восстановления задолженности ООО "Автозапчасти плюс" перед ООО "Норд-Вояж" на сумму 1 113 559 руб., погашенную путем заключения акта зачета взаимных требований между юридическими лицами от 15.01.2015.

Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2019 названное решение оставлено без изменений.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 28.05.2019 отказано в удовлетворении заявления ООО "Автозапчасти плюс" об исправлении опечатки в решении суда от 28.09.2018.

10.07.2020 в Арбитражный суд Мурманской области поступило заявление ООО "Автозапчасти плюс" о разъяснении порядка исполнения решения суда от 28.09.2018 путем подтверждения дебиторской задолженности ООО "Норд Вояж" к ООО "Автозапчасти плюс".

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 24.07.2020 в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта - решения от 28.09.2018 отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Автозапчасти плюс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт. В обоснование своих доводов податель жалобы ссылался неправильное применение судом первой инстанции положений статьи 179 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных АПК РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

В судебном заседании апелляционного суда генеральный директор ООО "Автозапчасти плюс", также являющийся представителем ООО "Норд Вояж", доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда отменить, представил ходатайство ООО "Норд Вояж", в котором Общество с доводами жалобы ООО "Автозапчасти плюс" согласилось.

Инспекция, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направила, в отзыве на жалобу против ее удовлетворения возражала, жалоба рассмотрена в ее отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Применительно к положениям статьи 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 29.10.2020. О перерыве, времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва было объявлено публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет, что согласно п.13 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 (ред. от 27.06.2017) "О процессуальных сроках" с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Кодекса.

Проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу указанной нормы разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом арбитражный суд не вправе касаться тех вопросов, которые не нашли отражения в решении.

Рассмотрев заявление ООО "Автозапчасти плюс", суд первой инстанции пришел обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, поскольку мотивировочная и резолютивная части решения суда от 28.09.2018 являются полными, конкретными и не содержат каких-либо неясностей, требующих разъяснения, либо порождающих возможность двойного толкования.

При этом ООО "Автозапчасти плюс" по существу просит изменить содержание принятого судебного акта, применив иные последствия недействительности сделки, т.е. заявление ООО "Автозапчасти плюс" направлено на пересмотр вступившего в законную силу решения суда, что в порядке ст. 179 АПК РФ не допускается.

Как было указано выше, решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.09.2018 являлось предметом проверки вышестоящих судов и было оставлено без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2019. Доводов о неправильном применении судом первой инстанции последствий недействительности сделки в апелляционной и кассационной жалобе Ответчики не заявляли.

Более того, указание в резолютивной части решения от 28.09.2018 на восстановление задолженности ООО "Автозапчасти плюс" не требует совершения каких-либо действий по исполнению решения, порядок и способ которых может быть не ясен.

Изменение содержания судебного акта избранным в заявлении от 10.07.2020 способом противоречит положениям статьи 179 АПК РФ, в связи с чем, заявление о разъяснении судебного акта было правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 24.07.2020 по делу N А42-4687/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Автозапчасти плюс" из федерального бюджета 3 000 руб. излишне уплаченной по платежному поручению N 342 от 02.08.2020 государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Ю.С. Баженова