Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2020 г. N 16АП-3392/20 по делу N А61-4415/2019

г. Ессентуки

6 ноября 2020 г.

Дело N А61-4415/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29.10.2020.

Полный текст постановления изготовлен 06.11.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Казаковой Г.В. и Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Левкиным А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "Джанрос" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 10.08.2020 по делу N А61-4415/2019 по иску акционерного общества энергетики и электрификации "Севкавказэнерго", г. Владикавказ (ИНН 1502002701, ОГРН 1021500580090) к товариществу собственников недвижимости "Джанрос", г. Владикавказ (ИНН: 1513040522, ОГРН: 1131513001630) о взыскании задолженности, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: публичного акционерного общества "Россести Северный Кавказ", службы государственного жилищного и архитектурно-строительного надзора Республики Северная Осетия - Алания, г. Владикавказ, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" (далее - АО "Севкавказэнерго", истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с иском к товариществу собственников недвижимости "Джанрос" (далее - ТСН "Джанрос", ответчик, товарищество) о взыскании задолженности за период с марта 2018 года по май 2019 года в размере 131 685 руб. 90 коп. (уточненные исковые требования, принятые судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 09.09.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон согласно статье 228 АПК РФ и этим же определением суд в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц: публичное акционерное общество "Россести Северный Кавказ" (далее - ПАО "Россести Северный Кавказ"), службу государственного жилищного и архитектурно-строительного надзора Республики Северная Осетия - Алания (далее - служба).

Определением от 05.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Республики от 10.08.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд руководствовался положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - МКД), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), оценил с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства и пришел к выводу об обязанности управляющей компании оплачивать электроэнергию, поставленную в многоквартирный дом на общедомовые нужды сверх установленного норматива.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСН "Джанрос" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции от 10.08.2020 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции не в полном объеме исследованы материалы дела. Товарищество полагает, что между сторонами отсутствуют договорные отношения, поскольку получение ответчиком оферты без ее акцепта не является доказательством заключения договора.

В отзыве на апелляционную жалобу, истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу ответчика без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 18.09.2020 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что жалоба ответчика не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ТСН "Джанрос" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенном по адресу: г. Владикавказ, ул. Джанаева, д. 67/2, что подтверждается представленным в материалы дела уставом (том 2 л. д. 64-73).

Согласно пункта 4 Правил N 124 управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21(1) настоящих Правил.

ТСН "Джанрос" с целью заключения договора энергоснабжения в АО "Севкавказэнерго" не обращалось, в связи с чем общество, руководствуясь пунктом 10 Правил N 124 письмом N 04-01/2599 от 21.08.2017 направило ответчику заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с настоящими Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации (том 1 л. д. 18-30).

ТСН "Джанрос" в адрес истца письменного согласия или отказа от заключения договора не направило.

Между тем, истцом в многоквартирный дом, находящийся на обслуживании ответчика, фактически поставлено электрической энергии в объеме 274 858 кВт/ч, что подтверждается представленными в материалы дела актами снятия показаний коллективных (общедомовых) приборов учета (том 1 л. д. 37-63).

Расход индивидуального потребления помещений составил 222 190 кВт/ч, объем электроэнергии на общедомовые нужды, установленный исходя из нормативов потребления, составил 19 422 кВт/ч, что следует из ведомостей потребления электроэнергии по лицевым счетам собственников помещений в МКД (том 1 л. д. 64-133). Таким образом, сверхнормативный объем электроэнергии составил 33 246 кВт/ч на сумму 131 685 руб. 90 коп.

Поскольку ответчиком оплата за коммунальный ресурс не была произведена, 11.07.2019 АО "Севкавказэнерго" обратилось в адрес товарищества с претензией N 517 (том 2 л. д. 4).

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, правомерно руководствовался следующим.

Правоотношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством, состоящим из Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), принятых в соответствии с ним других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 4 ЖК РФ, жилищное законодательство регулирует, в том числе отношения по предоставлению коммунальных услуг; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 161 ЖК РФ на собственников помещений в многоквартирном доме возложена обязанность выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Пунктом 12 статьи 161 ЖК РФ установлено, что управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, установленными в части 1 статьи 157 Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 утверждены "Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии" (далее - Основные положения N 442) в соответствии с пунктами 68 - 70 которых энергоснабжение многоквартирных домов может осуществляться на основании договоров, заключенных энергосбытовой организацией (гарантирующим поставщиком) с исполнителем коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно - строительного или иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Правилами N 124, или с собственниками и пользователи помещений в многоквартирных домах и жилых домов в порядке и в случаях, установленных Правилами N 354.

Из смысла пунктов 10, 11, 12 Правил N 124 усматривается, что правовое регулирование отношений, вытекающих из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа, заключаемых между ресурсоснабжающими организациями и исполнителями коммунальных услуг, направлено на признание обязательным заключения таких договоров как для ресурсоснабжающей организации, так и для исполнителя коммунальных услуг.

Правила наделяют ресурсоснабжающую организацию правом направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения и правом обращения в суд с иском о понуждении исполнителя коммунальных услуг к заключению такого договора.

Приведенные нормативные акты предусматривают две возможные модели энергоснабжения многоквартирного дома, управление которым осуществляется управляющей компанией. Таковая может являться либо исполнителем всего объема коммунальной услуги и соответственно действовать на основании договора энергоснабжения с РСО на поставку всего объема коммунального ресурса, поступающего в многоквартирного дома, либо исполнителем услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома (СОИД) и субъектом договора энергоснабжения с РСО только в части коммунального ресурса, потребляемого при оказании соответствующей услуги по СОИД.

При этом, исполнитель вправе отказаться от заключения договора ресурсоснабжения и не может быть понужден к его заключению только в случаях, если:

1) исполнителем заключен договор ресурсоснабжения соответствующим видом ресурса с иной ресурсоснабжающей организацией;

2) исполнителем осуществляется самостоятельное производство коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

3) отсутствует использование соответствующего вида коммунального ресурса из централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

Наличие указанных обстоятельств товариществом не доказано и судом не установлено.

В случаях, указанных в пункте 21(1) настоящих Правил, договор ресурсоснабжения в отношении коммунального ресурса, потребляемого при использовании общего имущества, при неполучении стороной, направившей заявку, в течение 30 дней со дня получения заявки другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, признается заключенным с даты направления указанной заявки.

Поскольку факт направления проекта договора расурсоснабжения установлен материалами дела, вывод суда первой инстанции о том, что фактически между сторонами сложились договорные отношения, признается судом апелляционной инстанции правильным.

Кроме того, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом МКД во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

Как следует из пунктов 2.1, 2.2.1 устава товарищества, его целью является совместное управление, владение, содержание и пользование общим имуществом в МКД в установленном законодательством порядке, предметом деятельности товарищества является управление общим имуществом в МКД (том 2 л. д. 64-73).

Следовательно, довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не является исполнителем коммунальных услуг, опровергается материалами дела.

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

А именно, расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 ЖК РФ).

Соответствующие изменения были внесены в ЖК РФ, Правила N 354, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, а также в Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.

В силу положений части 7.1 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД собственники помещений в МКД и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Следовательно, плата за коммунальные услуги может вноситься потребителями услуг напрямую ресурсоснабжающей организации при соблюдении условия, оговоренного частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ, и после 01.01.2017.

Из совокупности норм гражданского и жилищного законодательства следует, что коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, приобретаются и оплачиваются управляющей организацией. При этом независимо от того, кому вносят платежи собственники и наниматели помещений многоквартирного жилого дома, лицом, обязанным произвести расчеты с ресурсоснабжающей организацией за ресурс, в том числе израсходованный на ОДН, остается управляющая организация. Отсутствие договора ресурсоснабжения не является основанием для освобождения товарищества от оплаты стоимости ресурса, полученного как в пределах нормативов, так и с их превышением.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в спорный период компания осуществила поставку коммунального ресурса - электроэнергии, в том числе на ОДН.

Факт отсутствия договорных отношений между обществом и управляющей компанией не изменяет статуса управляющей компании по отношению к собственникам помещений в многоквартирных домах как исполнителя коммунальных услуг и лица, осуществляющего содержание общего имущества многоквартирных домов.

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу МКД; она же принимает от жителей МКД плату за содержание жилого помещения.

Согласно протоколу общего собрания членов Товарищества от 27.03.2013 N 2 было принято решение о том, что "руководству товарищества договоры о поставке ресурсов не заключать" (том 2 л. д. 84). Из указанного протокола не следует, что собственниками помещений в спорном МКД принято решение о распределении сверхнормативного объема потребления электрической энергии между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме.

Между тем, отсутствие договора ресурсоснабжения не является основанием для освобождения исполнителя коммунальных услуг от оплаты стоимости ресурса, полученного как в пределах нормативов, так и с их превышением.

Таким образом, стоимость потребленного спорного объема электроэнергии подлежит взысканию с ответчика, как лица, созданного для управления и владения общим имуществом спорного МКД товарищества и исполнителя коммунальных услуг.

В соответствии с положениями пунктом 5 статьи 13 Федерального Закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности" до 1 июля 2012 года многоквартирные дома должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета электроэнергии.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ электрическое оборудование, предназначенное для обслуживания более одного помещения, является общедомовым имуществом. Соответственно общедомовой прибор учета является общим имуществом жильцов.

Пунктом 145 Основных положений N 442 предусмотрена обязанность собственника энергопринимающих устройств обеспечить допуск установленных приборов учета в эксплуатацию.

Согласно абзацу 3 пункта 145 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Вместе с тем в соответствии с абзацем 5 пункта 145 Основных положений N 442 в случае, если собственник прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, не является собственником энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), в границах которых такой прибор учета был установлен и допущен к эксплуатации, то, если иное не установлено соглашением между указанными собственниками: собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), в границах которых такой прибор учета установлен, несет обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, по снятию, хранению и предоставлению его показаний в соответствии с Основными положениями, по своевременному информированию собственника прибора учета о его выходе из строя (его утрате или неисправности), а также по возобновлению учета электрической энергии в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) путем установки нового прибора учета в случае выхода из строя ранее установленного прибора учета; собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора учета, а если такой прибор учета входит в состав измерительного комплекса или системы учета - также по поверке измерительных трансформаторов.

Правила допуска приборов учета в эксплуатацию установлены пунктами 152, 153, 154 Основных положений N 442.

Под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска (пункт 152 Основных положений N 442).

Из смысла указанной нормы права следует, что законодатель, возложив обязанность по установке прибора учета на собственника энергопринимающих устройств, предоставил права при осуществлении соответствующих действий самостоятельно осуществить приемку прибора учета в случае ненадлежащего исполнения обязательств Гарантирующим поставщиком и Сетевой организации.

Спорный многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Владикавказ, ул. Джанаева, д. 67 оборудован общедомовым прибором учета с номером 009072030011865, что подтверждается актом допуска прибора учета в эксплуатацию (том 1 л. д. 36)

При допуске указанного прибора учета присасывал председатель ТСН "Джанрос" Плиев В.Д., о чем свидетельствует подпись Плиева В.Д. (том 2 л. д. 88).

Ответчик, не представил суду доказательств, из которых суд может признать данный прибор учета не расчетным.

Более того, согласно правовой позиции, изложенной Арбитражным судом Северо-Кавказского округа в постановлении от 23.12.2015 по делу N А61-232/2015 для неприменения показаний прибора учета недостаточна ссылка на отсутствие допуска приборов учета в эксплуатацию, а в совокупности с иными документами, свидетельствующими о недостоверности приборов учета можно сделать вывод, о неприменении их показаний.

В материалах дела отсутствует документы, свидетельствующие о том, что в спорный период объем потребленной электроэнергии необходимо было определять по другому расчетному прибору учета.

Товариществом не представлено доказательства принятия ресурса в ином объеме, чем отражено в актах снятия показаний с приборов учета. Доказательства того, что в спорный период времени электрическая энергия в МКД фактически не поставлялась, в материалах дела также отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы о том, что в расчете истцом применены неверные сведения о площади мест общего пользования МКД, отклоняется.

В материалах дела имеется ответ ГУП "Аланияинвентаризация" от 13.07.2020 N 737 из которого следует, что согласно акту регистрации технических изменений от 27.09.1992, при составлении техпаспорта спорного МКД, была зафиксирована площадь мест общего пользования - 828,2 кв.м., а именно: лестничные клетки, лифты, мусоропровод и подсобные помещения 10 этажа. В период с марта 2018 года по май 2019 года СН "Джанрос" в ГУП "Аланияинвентаризация" не обращалось (том 3 л. д. 84).

Расчет АО "Севкавказэнерго" выполнен в соответствии с данными предоставленными ГУП "Аланияинвентаризация". Доказательства того, что ответчик обращался за актуализацией данных техпаспорта до 11.11.2019, отсутствуют (аналогичная позиция указана в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.02.2019 по делу N А53-6187/2018).

В соответствии с расчетом истца сверхнормативное потребление электроэнергии на ОДН составило 33 246 кВт/ч на сумму 131 685 руб. 90 коп. (274 858 кВт/ч - объем электороэнергии по общедомовому прибору учета минус 222 190 кВт/ч - объем электроэнергии по индивидуальным приборам учета и минус 19 422 кВт/ч - объем электроэнергии на общедомовые нужды, установленный исходя из нормативов потребления).

Довод апелляционной жалобы о том, что снятие и передача показаний приборов учета электроэнергии не проводились и представленные истцом объемов электроэнергии, определенных по индивидуальным приборам учета, недостоверны, отклоняется.

В силу подпункта "е" пункта 31 Правил N 354 снятие показаний ОДПУ является обязанностью ответчика как исполнителя коммунальных услуг, который обязан ежемесячно снимать их показания и заносить в журнал учета показаний коллективных ОДПУ, а также не раже 1 раза в 6 месяцев осуществлять снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета.

Из подпункта б пункта 82 Правил N 354 следует, что исполнитель обязан проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

Пункт 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, предусматривает обязанность потребителя обеспечить учет электроэнергии.

Ответчик не заявлял о неисправности прибора учета, дополнительную поверку (проверку) приборов учета не инициировал.

Довод товарищества о несоблюдении обществом досудебного порядка урегулирования спора, не состоятелен.

По смыслу части 5 статьи 4, пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Несоблюдение такого порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Обязательный досудебный порядок разрешения спора является не барьером для обращения в суд, а способом разрешения спора мирным путем (пункт I Рекомендации N R (86) 12 Комитета министров Совета Европы "О мерах по недопущению и сокращению чрезмерной рабочей нагрузки на суды", принята 16.09.1986 на 399-м заседании представителей министров). Решение спора самими сторонами миром позволяет, в том числе минимизировать вероятность возникновения дальнейших противоречий между ними и в целом снижает конфликтность. Задачей разрешения спора мирным путем является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

11.07.2019 в адрес ответчика истцом направлена претензия N 517, что подтверждается почтовой квитанцией и списком почтовых отправлений от 12.07.2019 (том 2 л. д. 4-7).

Исковое заявление АО "Севкавказэнерго" о взыскании задолженности поступило в канцелярию Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания 02.09.2019, т.е. по истечении претензионного срока (том 1 л. д. 4).

Таким образом, при подаче искового заявления истцом не было допущено нарушений норм процессуального права, влекущих оставление иска без рассмотрения.

Кроме того, поведение ответчика в ходе рассмотрения дела показывает отсутствие намерения примириться с истцом.

Оценивая другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем, признаются несостоятельными.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установлены по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 10.08.2020 по делу N А61-4415/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

Г.В. Казакова З.М. Сулейманов