Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2020 г. N 17АП-10802/20 по делу N А60-19523/2020

г. Пермь

09 ноября 2020 г.

Дело N А60-19523/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова В.В.,

судей Гуляевой Е.И., Крымджановой Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сыровой О.С.,

при участии в заседании:

от заявителя - ООО "Меридиан": Таранова Т.В., представитель по доверенности, паспорт,

от заинтересованного лица - Управления Росреестра по Свердловской области: не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Меридиан"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 августа 2020 года

по делу N А60-19523/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Меридиан" (ОГРН 1056604561683, ИНН 6672200932)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ОГРН 1046603570386, ИНН 6670073005)

о признании незаконными действий по приостановлению осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества и государственной регистрации прав,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Меридиан" (далее - заявитель, общество "Меридиан") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, регистрирующий орган, Управление Росреестра) по приостановлению процедуры государственного кадастрового учета и государственной регистрации и последующему отказу в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости - сооружение погрузочно-разгрузочная экспедиция - навес, площадь 663 кв.м, УН: 66/66/00166/001/322/2019-1710; возложении на регистрирующий орган обязанности осуществить кадастровый учет и государственную регистрацию прав на указанный объект (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество "Меридиан" обжаловало решение суда первой инстанции в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение суда отменить, требования удовлетворить. По мнению заявителя жалобы, суд необоснованно посчитал, что спорный объект не относится к недвижимому имуществу. Указывает, что на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0505019:419, принадлежащем ООО "Меридиан" на праве собственности, находятся нежилое здание склада, площадью 773,5 кв.м, кадастровый номер 66:41:0505019:183, сооружение погрузочно-разгрузочная экспедиция - навес, площадью 663 кв.м; данное сооружение является вспомогательным к зданию склада, необходимо для проведения погрузочно-разгрузочных работ и временного хранения товара; из характеристик объектов (основного и вспомогательного) следует, что каждый из них имеет самостоятельное хозяйственное назначение, при этом объект "погрузочно-разгрузочная экспедиция - навес", расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Симская, д. 1, предназначен не только для выполнения обслуживающей функции по отношению к зданию склада, но и предназначен для погрузки, разгрузки и временного хранение товара, тогда как основное здание склада служит для постоянного хранения. Отмечает, что спорный объект имеет прочную связь с землей, тем самым обладает всеми признаками недвижимой вещи, при этом его вспомогательное значение по отношению к другой основной вещи (зданию склада), не лишает его качества недвижимости.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 29.10.2020 на 13 часов 15 минут.

От Управления Росреестра поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых регистрирующий орган выразил несогласие с доводами жалобы, считает их необоснованными; просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании суда апелляционной инстанции 29.10.2020 объявлен перерыв до 09 часов 50 минут 05.11.2020.

По окончании перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же секретаре, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общество "Меридиан" обратилось в Управление Росреестра с заявлением о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости: сооружение погрузочно-разгрузочная экспедиция-навес, площадь 663 кв.м, УН: 66/66/00166/001/322/2019-1710.

По результатам проведения экспертизы представленных документов, 16.12.2019 Управлением Росреестра принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объект недвижимости: сооружение погрузочно-разгрузочная экспедиция-навес, площадь 663 кв.м, в связи с неполучением ответа на запрос, направленный в Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области о том, является ли заявленный объект имущества объектом недвижимости.

12.02.2020 Управление Росреестра в соответствии с уведомлением от 12.02.2020 N 66/20-4804 вновь была приостановлена процедура государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объект недвижимости на срок не более чем 16.03.2020, на том основании, что в полученных ответах N 16-01-79/13132 от 18.12.2019 N 16-01-79/13182 от 19.12.2019 на межведомственные запросы в Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области отсутствует информация о том, что сооружение погрузочно-разгрузочная экспедиция-навес является объектом недвижимого имущества, права на которые подлежат государственной регистрации.

Как указал заявитель, уведомлением от 27.02.2020 N 66/20-6853, несмотря на то, что для проведения государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на спорный объект недвижимости были представлены нижеследующие документы:

Технический план объекта "Погрузочно-разгрузочная экспедиция-навес";

Заключение кадастрового инженера о капитальности сооружения и признании объекта движимой либо недвижимой вещью, расположенной по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Симская, 1 в пределах земельных участков с кадастровым номером 66:41:0505019:419, с выводами о том, что объект, в отношении которого поданы документы для проведения кадастрового учета и регистрации прав на него, является недвижимым имуществом;

Заключение по результатам инженерно-технического обследования состояния строительных конструкций нежилого здания N 1910.92.2..1.1.1_315 с выводами о том, что обследуемое сооружение обладает признаками недвижимого имущества;

Письма N 16-01-82/12149 от 26.11.2019, N 16-01-79/13132 от 18.12.2019 и N 16-01-79/13182 от 19.12.2019 Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области.

Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области вновь был приостановлен кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект и указана причина - отсутствие информации о том, что данное сооружений - погрузочно-разгрузочная экспедиция - навес является объектом недвижимого имущества и заявителю предложено представить иные документы, подтверждающие возможность проведения государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

17.06.2020 Управление Росреестра приняло решение об отказе в осуществлении кадастрового учета по основаниям, предусмотренным положениями статей 26 и 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации, Закона N 218-ФЗ).

Полагая действия регистрирующего органа незаконными и нарушающими его права, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, положениями Закона о регистрации, пришел к выводу о соответствии решений регистрирующего органа о приостановлении регистрационных действий и об отказе в регистрации действующему законодательству. Суд исходил из того, что спорный объект не относится к недвижимому имуществу.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Документы-основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав перечислены в части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ.

В статье 29 Закона о регистрации определено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Статья 26 Закона N 218-ФЗ предусматривает основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав, к которым относится не представление документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (статья 27 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 1160/13 указано, что требования о государственной регистрации прав установлены только в отношении недвижимости как категории гражданского права, если объект является вспомогательным и не имеет самостоятельного назначения, такие объекты не могут рассматриваться в качестве отдельных гражданских прав.

Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием.

Таким образом, поскольку понятие объекта недвижимости является правовой категорией, именно суд, исходя из имеющихся в деле доказательств, оценив их в совокупности, может дать оценку отвечает ли объект признакам объекта недвижимости или нет.

В соответствии с пунктом 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Исследовав фактические обстоятельства и представленные сторонами доказательства и оценив их в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ, проанализировав приведенные правовые положения, суд первой инстанции установил, что спорный объект не имеет самостоятельного функционального назначения и не является самостоятельным объектом недвижимости.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанций обоснованно признал, что поскольку спорное сооружение не является объектом гражданского оборота, имеющим самостоятельное функциональное назначение, на него не может быть зарегистрировано право собственности как на объект недвижимого имущества.

Исследовав и оценив все имеющиеся в деле доказательства, а также доводы и возражения лиц, участвующих в деле, исходя из того, что спорное сооружение не может самостоятельно использоваться по целевому назначению отдельно от существующего здания-склада, принадлежащего обществу на праве собственности, данное сооружение не обладает признаками самостоятельной недвижимой вещи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности оспариваемых действий и об отсутствии нарушения прав и законных интересов общества "Меридиан", в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

При рассмотрении дела судом установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в решении, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности. Доводы заявителя жалобы сводятся по существу к несогласию с правильной оценкой судом первой инстанции верно установленных фактических обстоятельств дела, что не является основанием для отмены либо изменения судебного акта.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, что спорный объект не имеет самостоятельного функционального назначения и не является самостоятельным объектом недвижимости. Следовательно, права заявителя приостановлением и последующим отказом в государственной регистрации регистрирующим органом не нарушены.

При таких условиях, основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 1 статьи 270 АПК РФ, отсутствуют.

Основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлены.

При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда следует оставить без изменения, апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 августа 2020 года по делу N А60-19523/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.В. Семенов

Судьи

Е.И. Гуляева Д.И. Крымджанова