Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2020 г. N 13АП-20435/20 по делу N А21-15718/2019

г. Санкт-Петербург

10 ноября 2020 г.

Дело N А21-15718/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Вардиковой А.А.

при участии:

от истца: Самусенко Г.С. по доверенности от 15.02.2018 (онлайн)

от ответчика: Волков В.И. (руководитель);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20435/2020) ООО "Западная железнодорожная компания" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.06.2020 по делу N А21-15718/2019 (судья Шанько О.А.), принятое

по иску ОАО "Российские железные дороги"

к ООО "Западная железнодорожная компания"

о взыскании платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования и по встречному иску о взыскании убытков, причиненных при переадресации вагонов

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Калининградская железная дорога" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Западная железнодорожная компания" (далее - ООО "ЗЖК", ответчик) о взыскании платы за пользование железнодорожными путями общего пользования в перевозочном процессе в размере 43 678 руб. 80 коп.

Ответчиком заявлено встречное исковое требование о взыскании с истца убытков в размере 23 127 руб. 60 коп., понесенных при переадресации вагонов N 52438686 и N 52638889.

Решением суда от 16.06.2020 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что истцом неправомерно отказано в согласовании протокола разногласий к договору.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оспариваются доводы ответчика.

Ответчиком представлены возражения на отзыв истца.

Определением заместителя председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Лебедева Г.В. от 03.11.2020 произведена замена в составе суда судьи Трощенко Е.И. на судью Загараеву Л.П. на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, считает решение суда незаконным и необоснованным.

Представитель истца против удовлетворения требований жалобы возражал, просил судебный акт оставить в силе по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 04.08.2014 между ОАО "РЖД" (Перевозчик) и ООО "ЗЖК" (Владелец) был заключен договор N 58 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "ЗЖК" при станции Калининград-Сортировочный Калининградской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (далее - договор N 58 от 04.08.2014) сроком действия по 31.07.2019, с учетом продления дополнительным соглашением N 4 от 28.06.2017.

23.07.2019 в Калининградском ТЦФТО генеральный директор "ЗЖК" получил под роспись в книге сдачи грузовых документов формы N 48 по 2 экземпляра подписанного со стороны ОАО "РЖД" дополнительного соглашения N 7 к договору N 58 от 04.08.2014, продлевающим срок его действия до 31.10.2019 включительно.

31.07.2019 от ООО "ЗЖК" поступил один экземпляр дополнительного соглашения N 7 от 30.07.2019 с протоколом разногласий, в котором было указано на продление срока действия договора N 58 от 04.08.2014 по 31.10.2019 включительно.

ОАО "РЖД" письмом от 01.08.2019 N 2660/КЛНГ ТЦФТО отклонило протокол разногласий ООО "ЗЖК" к дополнительному соглашению N7, поскольку предложенная истцом формулировка условий продления договора "до урегулирования разногласий по новому договору" делала срок продления договора неопределенным.

В отсутствие заключенного договора, либо подписанного сторонами дополнительного соглашения о продлении срока действия договора N 58 от 04.08.2014 ОАО "РЖД" не имело права осуществить подачу либо уборку вагонов с пути необщего пользования ООО "ЗЖК", в связи с чем поступающие в адрес ООО "ЗЖК" в период с 01 по 23 августа 2019 года вагоны N 52685765, N 52436219, N 52443082, N 52057288, N 52034949, N 52038106, N 52445665, N 52051687, N 52045564, N 52080249, N 52093788, N 52653771, N 52653938, N 52438686, N 52638889, N 52092756, N 28819274, N 52469178 простаивали на пути общего пользования станции Калининград-Сортировочный.

Ссылаясь на простои указанных выше вагонов на путях общего пользования ст. Калининград-Сортировочный по причинам, связанным с ООО "ЗЖК", истец составил акты общей формы: N 3/16242, N 3/15781, N 3/16263, N 3/15779, N 3/16264, N 3/15977, N 3/16268, N 3/16025, N 3/16269, N 3/15945, N 3/16270, N 3/15813, N 3/16436. N 3/16182, N 3/16572, N 3/16599, N 3/16705, N 3/16183, N 3/16935, N 3/16550, N 3/17900, N 3/15833. В актах перечислены номера вагонов, прибывших в адрес грузополучателя, с указанием причины простоя (окончание срока действия договора N 58 от 04.08.2014), отражено время начала и окончания задержки (время подачи вагонов и время их приема). Акты подписаны ответчиком с разногласиями (указано на продление договора N 58 до 31.10.2019).

Простой вагонов N 52438686, N 52638889 был завершен после их переадресовки (вагоны были переадресованы ответчиком грузополучателю ИП Кругловой Л.М.). Истец указывает, что простой вагона N 52438686 завершился 15.08.2019; простой вагона N 52638889 завершился 19.08.2019.

На основании вышеуказанных актов общей формы и в соответствии главой 4.14 Инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО "РЖД", утв. Приказом ОАО "РЖД" N 333 от 01.03.2007 Перевозчиком в накопительных ведомостях N 926498057, N 926505217, N 934848000 была начислена плата за простой вагонов в общей сумме 43 678 руб. 80 коп. с учетом НДС.

06.09 2019 и 20.09.2019 за исх. N N 3129/КЛНГ ТЦФТО и 3309/КЛНГ ТЦФТО соответственно истцом в адрес ООО "ЗЖК" были направлены претензии с приложением накопительных ведомостей и предложением добровольно исполнить обязательства по оплате сумм, начисленных за нахождение вагонов на путях общего пользования, по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры.

Указанные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Полагая, что по вине истца ответчиком понесены убытки при переадресации вагонов N 52438686 и N 52638889, ответчик заявил встречные исковые требования.

Суд первой инстанции, удовлетворяя первоначальный иск, признал обоснованным начисление истцом платы ответчику. Правовые основания для взыскания с истца убытков и удовлетворения встречного иска судом не установлены.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Статьей 55 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) предусмотрено, что отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

В соответствии с частью 1 статьи 58 Устава, договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях единые технологические процессы, порядок разработки и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Указанными договорами устанавливаются порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Согласно части 1 статьи 64 Устава, взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

На основании Устава подача и уборка вагонов на/с железнодорожный путь необщего пользования возможна только при условии наличия действующего договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

В рассматриваемом случае между сторонами в спорный период отсутствовал заключенный договора, либо подписанное сторонами дополнительное соглашение о продлении срока действия договора N 58 от 04.08.2014.

Следовательно, ОАО "РЖД" не имело права осуществить подачу либо уборку вагонов с пути необщего пользования ООО "ЗЖК".

Доводы ответчика о наличии договора N 58 от 04.08.2014, заключенного с учетом дополнительного соглашения N 7 от 30.07.2019 с протоколом разногласий, отклоняется апелляционным судом.

Из материалов дела усматривается, что ООО "ЗЖК" изложило в протоколе разногласий от 30.07.2019 иные условия продления срока действия договора, чем были изложены в дополнительном соглашении N 7, подписанном ответчиком, в связи с чем стороны не пришли к соглашению о продлении срока действия договора.

В статье 443 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указано, что ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

Ответчик не принял предложение истца о продлении срока договора, протокол разногласий не согласован истцом, в связи с чем, срок действия договора N 58 от 04.08.2014 истек 31.07.2019 и не был продлен.

Ответчик необоснованно полагает, что заключение дополнительных соглашений к договору на эксплуатацию ж/д пути необщего пользования является обязательным для ответчика на основании статьи 445 ГК РФ. В постановлении Президиума ВАС РФ от 01.06.2010 N 386/10 указано, что: положения статьи 445 ГК РФ о заключении договора в обязательном порядке не применяются при разрешении разногласий, возникающих при внесении изменений в действующий договор. В этом случае следует руководствоваться положениями ГК РФ об основаниях, условиях и порядке изменения договора.

Учитывая изложенное, обязательства ОАО "РЖД" по подаче локомотивом Перевозчика, расстановке на места погрузки, выгрузки, промывки и уборке вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Владельцу, прекратились 31.07.2019.

В соответствии со статьей 36 Устава по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю, который обязан оплатить причитающиеся перевозчику платежи и принять грузы.

Простой вагонов на путях общего пользования зависит от грузополучателя, который в силу требований Устава обязан либо принять вагоны, либо иначе распорядится ими.

Из материалов дела усматривается, что ответчик спорными вагонами после прекращения действия договора N 54 от 04.08.2014 не распорядился.

Таким образом, период простоя вагонов связан с бездействием грузополучателя - ООО "ЗЖК".

Согласно части 11 статьи 39 Устава за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.

В силу положений статьи 39 Устава, если в указанных в части 11 настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

На основании части 17 статьи 39 Устава размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

В соответствии с частью 19 статьи 39 Уставав для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы.

Согласно статье 119 Устава предусмотрены обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяется коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Для удостоверения иных не предусмотренных настоящей статьей обстоятельств оформляются акты общей формы и другие акты. Порядок составления актов определяется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

В пункте 3.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утв.приказом МПС РФ N45 от 18.06.2003, при перевозках грузов железнодорожном транспортом в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления.

В акте общей формы, составленном для удостоверения обстоятельств, служащих основанием для взыскания: платы за пользование вагонами, контейнерами, - указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки вагонов, контейнеров, других сведений, предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В силу положений пункта 3.5 Правил N 45 составления актов также указано, что акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления.

Акт общей формы является документом, удостоверяющим факт и продолжительность простоя.

Порядок определения платы за нахождение подвижного состава, используемого при грузовых перевозках, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования ОАО "Российские железные дороги" в перевозочном процессе устанавливает Тарифное руководство, утвержденное приказом Федеральной службы по тарифам N 127-т/1 от 29.04.2015.

При выполнении перевозки силами РЖД и нахождении вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, плата взимается владельцем инфраструктуры РЖД с указанных лиц (п.2.2. Тарифного руководства).

Плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования при ожидании погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров определяется по ставкам таблицы N 1 (п.2.3. Тарифного руководства).

В рассматриваемом случае в связи с простоем вагонов 52685765, 52436219, 52443082, 52057288, 52034949, 52038106, 52445665, 52051687, 52045564, 52080249, 52093788, 52653771, 52653938, 52438686, 52638889, 52092756, 28819274, 52469178 на путях общего пользования ст. Калининград-Сортировочный с указанием причин задержки вагонов, послуживших основанием для начисления платы, были составлены следующие акты общей формы 3/16242, 3/15781, 3/16263, 3/15779, 3/16264, 3/15977, 3/16268, 3/16025, 3/16269, 3/15945, 3/16270, 3/15813, 3/16436. 3/16182, 3/16572, 3/16599, 3/16705, 3/16183, 3/16935, 3/16550, 3/17900, 3/15833, в которых перечислены номера вагонов, прибывших в адрес грузополучателя, с указанием причины простоя (окончание срока действия договора N 58 от 04.08.2014), отражено время начала и окончания задержки (время подачи вагонов и время их приема).

В накопительных ведомостях N 926498057, N 926505217, N 934848000 начислена плата за простой вагонов в общей сумме 43 678 руб. 80 коп.

Расчет размера платы ответчиком не оспорен, доказательства оплаты не представлены.

Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных норм права, для наступления деликтной ответственности (возмещения убытков, упущенной выгоды) необходимо одновременное наличие следующих условий: наступление вреда (ущерба, упущенной выгоды), вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между первыми двумя элементами, то есть упущенная выгода (убытки) подлежит возмещению в случае доказанности факта ее наступления, причинно - следственной связи между действиями ответчика и упущенной выгодой (убытками) истца, самой упущенной выгоды (убытков), вины ответчика. При этом истцом подлежит доказыванию также и размер упущенной выгоды (убытков).

Отсутствие хотя бы одного из названных условий или их недоказанность влечет отказ в удовлетворении требований лица, заявившего об их возмещении.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что необходимость переадресации вагонов была следствием неправомерного поведения самого ООО "ЗЖК". Действия ОАО "РЖД" по прекращению подачи/уборки вагонов являлись правомерными, так как срок действия ранее заключенного между сторонами договора N 58 от 04.08.2014 истек и не был продлен по соглашению сторон.

В рассматриваемом случае ответчиком не доказан факт причинения убытков, их размер, а также вина в этом истца и причинно-следственная связь между первыми двумя элементами, что является основанием для отказа в удовлетворении встречного иска.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.06.2020 по делу N А21-15718/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева