Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2020 г. N 13АП-20972/20 по делу N А42-7301/2019

г. Санкт-Петербург

10 ноября 2020 г.

Дело N А42-7301/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Вардиковой А.А.

при участии:

от истца: Захаров В.А. по доверенности от 19.10.2020;

от ответчика: не явился (извещен);

от 3-го лица: не явился (извещен);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20972/2020) АО "Страховое общество газовой промышленности" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.06.2020 по делу N А42-7301/2019 (судья Романова М.А.), принятое

по иску ООО "Айсберг-Норд"

к АО "Страховое общество газовой промышленности"

3-е лицо: Компания Inter Trend Limited

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Айсберг-Норд" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "СОГАЗ" (далее - ответчик) о взыскании невыплаченной части страхового возмещения в размере 8 643 742 руб. 47 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2019 по 09.07.2019 в размере 281 276 руб. 85 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Компания Inter Trend Limited.

Решением суда от 15.06.2020 исковое заявление удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца взыскана сумма невыплаченного страхового возмещения в размере 6 523 549 руб. 59 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2019 по 09.07.2019 в сумме 6 450 руб. 53 коп., а также 49 477 руб. 91 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить.

Определением заместителя председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Лебедева Г.В. от 03.11.2020 произведена замена в составе суда судьи Трощенко Е.И. на судью Загараеву Л.П. на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения требований жалобы возражал, просил судебный акт оставить в силе.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Айсберг-Норд" принадлежит судно М-0342 "Лазурный", что подтверждается свидетельством о праве собственности на судно серии MP-IV N 0000700 от 09.11.2009 зарегистрированном в государственном судовом реестре Российской Федерации под N0342.

11.10.2017 между ООО "Айсберг-Норд" и АО "СОГАЗ" был заключен договор страхования судов (полис N 5517HL0022 - т. 1 л.д. 22-24). Срок действия договора страхования с 16.10.2017 по 31.12.2018. Объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с риском утраты, повреждения застрахованного судна М-0342 "Лазурный", страховые случаи "С ответственностью за гибель и повреждение" в соответствии с пунктом 3.2.1 Правил.

Страховая сумма по договору страхования рублевый эквивалент 5 000 000 долларов США, безусловная франшиза: основная - рублевый эквивалент 50 000 долларов США по каждому страховому случаю, дополнительная - рублевый эквивалент 50 000 долларов США по повреждениям в результате поломки машин, котлов и оборудования судна по каждому страховому случаю, ледовая - 25% от ущерба от контакта со льдом.

Выплата страхового возмещения производится в рублях по курсу доллара США на дату выплаты, но не более максимального курса выплат, определяемого как курс доллара США ЦБ РФ на дату заключения договора страхования, увеличенный на 5%.

В период с 30.11.2018 по 05.01.2019 судно находилось в порту Киркенес (Норвегия), где по договору N 25/10/18 от 25.10.2018 (т. 2 л.д. 1-3) компанией InterTrend Limited при привлечении субподрядной организации выполнялись ремонтные работы на главном двигателе в объеме очередного освидетельствования на класс Российским Морским Регистром Судоходства согласно сметам (т. 2 л.д. 4-5, 8-9), акту дефектации от 07.12.2018 (т. 1 л.д. 49-51).

При выполнении ремонтных работ на главном двигателе в объеме очередного освидетельствования на класс Российским Морским Регистром Судоходства после обкатки двигателя по программе завода - изготовителя, 21.12.2018 были выявлены повреждения коленчатого вала главного двигателя.

10.01.2019 работы, выполненные компанией InterTrend Limited в рамках договора N 25/10/18 от 25.10.2018, приняты заказчиком без претензий к исполнителю по качеству и сроку выполнения работ (акт - т. 2 л.д. 10).

15.01.2019 заключен договор с компанией InterTrend Limited на проведение ремонтных работ ГД и коленчатого вала (т. 1 л.д. 87-89).

ООО "Айсберг-Норд" 17.02.2019 (исх. N 12 от 16.01.2019) (т. 1 л.д. 40) уведомило АО "СОГАЗ" об обнаружении повреждений, указав на наличие признаков страхового случая.

Письмом от 30.01.2019 (т. 5 л.д. 68) АО "СОГАЗ" сообщило страхователю, что для расследования обстоятельств повреждения коленчатого вала главного двигателя судна номинирована сюрвейерская компания ООО "Маринекс Ай-Ти-Эс". К уведомлению приложено полученное сюрвейером предложение компании Mark Van Schaick BV на ремонт коленчатого вала на сумму 24 750 евро (т. 5 л.д. 69-90). Указано на то, что данное предложение является наиболее экономически выгодным с точки зрения условий страхования.

После ремонта коленчатый вал предъявлен Регистру 26.02.2019 по акту (т. 2 л.д. 12).

14.03.2019 АО "СОГАЗ" письмом (т. 1 л.д. 41) просило сообщить результаты проведенной дефектации и ремонта вала на ремонтном предприятии, а также направить претензию в адрес компании InterTrend Limited о некачественно выполненном ремонте и их ответ.

Письмом исх. N 67 от 15.03.2019 (т. 1 л.д. 42) документы по дефектации и ремонту направлены страховщику.

Письмом от 19.04.2019 (т. 1 л.д. 43) ООО "Айсберг-Норд" сообщило, что направление претензии ремонтному предприятию InterTrend Limited не представляется возможным, поскольку по результатам разборки ГД и проведенным дефектациям узлов, установлено, что повреждение коленчатого вала является следствием скрытых дефектов рамовых постелей двигателя.

Все ремонтные работы были окончены, и главный двигатель принят из ремонта от компании InterTrend Limited 22.03.2019 (т. 1 л.д. 102).

К ремонту привлекались и иные компании (фирма Gietech GmbH по контракту от 23.01.2019 (т. 1 л.д. 130-133) - ремонт рамовой шейки коленвала, Marine Service Jaroszewicz Baltic OU по договору от 14.02.2019 (т. 1 л.д. 145-146) - центровка двигателя и т.д.).

Общая сумма расходов по расчету ООО "Айсберг-Норд" составила 205 229,55 евро (т. 2 л.д. 89) или 14 542 032 руб. 30 коп. по курсу евро на 16.07.2019.

03.04.2019 истец направил ответчику заявление исх. N 81 от 02.04.2019 о страховой выплате с приложением копий подтверждающих расходы документов на сумму 202 541,20 евро (т. 1 л.д. 81-83).

Расходы подтверждены представленными в материалы дела документами (договоры, сметы, счета, платежные документы и пр. - т. 1 л.д. 83-177, т. 2 л.д. 93-116).

25.04.2019 АО "СОГАЗ" запросило у страхователя дополнительные документы (т. 2 л.д. 33).

ООО "Айсберг-Норд" письмом от 06.05.2019 исх. N 96 ответило на запрос (т. 2 л.д. 35-36), дополнительные документы представлены 16.05.2019 (т. 2 л.д. 34).

18.06.2019 АО "СОГАЗ", ссылаясь на то, что страхователь своими действиями/бездействием отказался от своего права требования к лицу, ответственному за причиненный вред, что, в свою очередь, лишило страховщика возможности предъявления суброгационных требований к ответственному за причиненный ущерб лицу (пункт 4.14 Правил), отказало в выплате страхового возмещения (т. 2 л.д. 37-38).

Истец, полагая отказ страховщика неправомерным, 27.06.2019 направило претензию с требованием выплатить страховое возмещение в сумме 14 455 394 руб. 61 коп. (т. 2 л.д. 39-40).

Страховая компания отказала в удовлетворении претензии (т. 2 л.д. 41), что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2019 по 09.07.2019 в сумме 470 394 руб. 38 коп. (т. 2 л.д. 42).

При рассмотрении дела судом первой инстанции, истец уменьшил размер исковых требований на сумму основной и дополнительной франшизы (100 000 долларов США), просил взыскать 8 643 742 руб. 47 коп. невыплаченного страхового возмещения и 281 276 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2019 по 09.07.2019.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, признал их основанными в части взыскания страхового возмещения в размере 6 523 549 руб. 59 коп. и процентов, начисленных на данную сумму.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Пунктом 2 статьи 9 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 17.11.1992 N 4015-1 (далее - Закон об организации страхового дела) установлено, что страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты, гибели или повреждения имущества, в том числе морского судна.

В силу пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса) обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 ГК РФ).

Согласно статье 942 ГК РФ определены следующие существенные условия договора имущественного страхования, по которым стороны должны достичь соглашения при его заключении: условие об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В рассматриваемом случае между сторонами при заключении договора 11.10.2017 согласованы все существенные условия. Указанный договор страхования заключен на основании и в соответствии с Правилами страхования судов в редакции от 25.06.2014 (далее - Правила) (т. 1 л.д. 25-39).

Пунктом 3.1 Правил установлено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату.

В разделе 4 Правил указаны случаи, не являющиеся страховыми, случаи освобождения Страховщика от страховой платы и отказов в страховой выплате.

Страхование судна в рассматриваемом случае произведено на условиях пункта 3.2.1 Правил "С ответственностью за гибель и повреждения", предусматривающих обязанность Страховщика возместить:

а) убытки вследствие полной гибели судна (фактической или конструктивной) или ходы по устранению повреждений его корпуса, судовых механизмов, систем, устройств, оборудования, а также убытки вследствие пропажи судна без вести;

б) необходимые и целесообразно произведенные расходы по спасанию судна;

в) необходимые и целесообразно произведенные расходы по предотвращению, уменьшению и установлению размера убытка, подлежащего возмещению по условиям договора страхования;

г) расходы и взносы по общей аварии по доле судна.

Как правомерно указано судом первой инстанции, факт наступления страхового события - повреждения судового механизма (главного двигателя) - ответчиком признается, подтвержден материалами дела.

В пункте 4 статьи 965 ГК РФ установлено, что, если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 965 ГК РФ страхователь обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

При этом под документами имеются в виду документы, которые подтверждают существование обязательства между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки, и необходимы для предъявления претензий и исков, таким образом обеспечивая реализацию права требования к лицу, ответственному за убытки.

Согласно пункту 4.14 Правил в случае, если страхователь отказался от своего права требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, либо осуществление такого права невозможно по вине страхователя, страховщик освобождается от страховой выплаты полностью или в соответствующей части.

АО "СОГАЗ" отказало ООО "Айсберг-Норд" в страховой выплате, поскольку в рамках проведенного расследования установлено, что повреждение коленчатого вала произошло в результате ошибок работников ремонтного предприятия, однако, приемо-сдаточный акт к договору по ремонту судна подписан судовладельцем без замечаний по качеству выполненных работ. На указание страховщика направить в адрес компании InterTrend Limited претензию о некачественно выполненном ремонте, ООО "Айсберг-Норд" указало, что направление претензии ремонтному предприятию не представляется возможным.

Ответчик полагает, что действия истца по приемке некачественно проведенных работ по ремонту главного двигателя Судна, фактически не достигших своего результата, непроведение оценки качества проведенных ремонтных работ и подписание акта приемки работ в отсутствие каких-либо претензий в адрес ремонтных организаций, привели к невозможности осуществления АО "СОГАЗ" права на предъявление требований к лицам, ответственным за причинение ущерба.

Вместе с тем, компания InterTrend Limited ссылается на то, что причиной повреждения коленчатого вала является ступенчатость постелей рамовых подшипников в районе подшипников N 1 и N 2, а также подшипников N 5 и N 6, деформация рамовой подушки N 5 и геометрические размеры постели, несовместимые с дальнейшей эксплуатацией двигателя.

Истец не оспаривал выводы ремонтного предприятия в отношении причин повреждений, согласившись, что выявленные 21.12.2018 повреждения не связаны с выполненным компанией InterTrend Limited ремонтом и не являются последствиями некачественного ремонта, в связи с чем, ООО "Айсберг-Норд" посчитало, что основания для направления претензии отсутствуют, о чем сообщило АО "СОГАЗ".

Ответчик отказал в выплате страхового возмещения на основании проведенного расследования причин повреждений и сюрвейерского отчета.

Исходя из изложенного, апелляционный суд усматривает, что между страхователем и страховщиком имеются разногласия по причинам повреждений, однако, замечаний относительно полноты переданных страхователем документов для осуществления права на суброгацию страховой компанией не заявляется.

По условиям страхового полиса и Правил, страховым случаем является повреждение корпуса судна, судовых механизмов, систем, устройств, оборудования, и право требовать выплаты страхового возмещения не поставлено в зависимость от причин поломки.

Следовательно, у ответчика возникла обязанность выплатить страховое возмещение в полном объеме.

Учитывая, что после выплаты страхового возмещения к АО "СОГАЗ" в порядке суброгации перешло бы право требования ООО "Айсберг-Норд" к лицу, ответственному за вред, апелляционный суд полагает необоснованным требование ответчика к истцу о направлении претензии компании InterTrend Limited.

Само по себе подписание ООО "Айсберг-Норд" акта приемки работ без замечаний по качеству и непредъявление претензий к ремонтному предприятию, не является отказом от своего права требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, равно как и не влечет невозможности осуществления такого права в порядке суброгации ответчиком. Аналогичный подход изложен в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 N 13765/10.

Из материалов дела усматривается, что страхователь не отказывался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, составляющие затраты на ремонт. Возможность по своему усмотрению требовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков или возмещения расходов на их устранение предоставлена заказчику статьей 723 ГК РФ. Такие же права переходят и к страховщику в порядке суброгации.

На дату отказа в страховой выплате срок гарантии, установленный договором N 25/10/18 от 25.10.2018, не истек, также не истек предельный срок предъявления заказчиком требований по качеству ремонта, установленный пунктом 4 статьи 724 ГК РФ. Следовательно, при исполнении страховой компанией обязательств по договору страхования надлежащим образом и выплате страхового возмещения в установленный Правилами срок, у страховой компании было достаточно времени для предъявления в пределах гарантийного срока претензии ремонтному предприятию по качеству выполненных работ, а также предъявлению иска в суд.

Факт повреждения застрахованного имущества - главного двигателя судна - подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

В рассматриваемом случае спорные повреждения признаны страховым случаем, в связи с чем ответчик, действуя добросовестно и разумно, должен был выплатить страховое возмещение.

Согласно пункту 12.3.1 Правил при повреждении судна страховая выплата определяется Страховщиком исходя из целесообразных и необходимых затрат на ремонт Судна.

Возмещаемая стоимость ремонта рассматривается как сумма расходов, необходимых для приведения судна в то состояние, в котором оно находилось в момент заключения договора страхования, причем стоимость устранения повреждения отдельных частей судна возмещается без скидки на износ, если иное не предусмотрено договором страхования.

В возмещаемую стоимость ремонта включаются только затраты, вызванные страховым случаем. При этом стоимость замены поврежденных частей, деталей и принадлежностей судна принимается в расчет лишь при условии, что они путем ремонта не могут быть приведены в состояние, годное для дальнейшего использования, либо стоимость замены ниже стоимости ремонта.

В соответствии с пунктом 12.3.3 Правил в затраты на ремонт судна включаются:

а) расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановления судна;

б) расходы на оплату работ по восстановлению, которые определяются с учетом затрат на разборку поврежденного судна.

На основании дополнения к сюрвейерскому отчету RU78/012.19/ГО/АШ/од от 18.06.2019, выполненному "Маринекс-АйТиЭс", сюрвейер Ширяев А.А. указал, что по итогам рассмотрения заявления ООО "Айсберг-Норд" о страховой выплате сумма 181 791,20 евро представляется разумной, справедливой и относящейся к рассматриваемому аварийному ремонту Судна (т. 3 л.д. 146).

Выводы сюрвейера по исключению из расходов 1 475 евро ни истцом, ни ответчиком в процессе рассмотрения дела не оспаривались.

Истец, оспаривая расчет расходов на восстановительный ремонт коленчатого вала главного двигателя на основании коммерческого предложения голландской компании Mark Van Schaick BV, указал, что на момент получения коммерческого предложения договор с компанией Handokcrank был уже заключен, привлечение указанной компании было признано оптимальным и необходимым.

Как правомерно указано судом первой инстанции, договор на ремонт главного двигателя и коленчатого вала был заключен с компанией InterTrend Limited 15.01.2019, а коммерческое предложение было направлено страхователю письмом от 30.01.2019. Между тем, об обнаружении повреждений и наличии признаков страхового случая истец уведомил ответчика только 17.01.2019 за исх. N 12 от 16.01.2019. При таких обстоятельствах АО "СОГАЗ" не имело объективной возможности номинировать сюрвейерскую компанию для расследования, а также представить предложения по ремонтным организациям.

Учитывая, что время и место ремонта не были согласованы со страховщиком, размер страховой выплаты в рассматриваемом случае определяется, исходя из разумных и целесообразных расходов на ремонт (пункт 11.1.4 Правил). Предложение компании Mark Van Schaick BV является наиболее экономически выгодным с точки зрения условий страхования. Иного в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не доказано, доказательств, опровергающих расчет и выводы сюрвейера, ООО "Айсберг-Норд" не представлено.

При установлении безусловной франшизы ее размер всегда вычитается из размера убытков, подлежащих возмещению согласно условиям договора страхования (пункт 5.7.1 Правил).

Следовательно, размер страховой выплаты должен определяться исходя из суммы 181 791,20 евро, подлежащей уменьшению на сумму основной и дополнительной франшизы (100 000 долларов США).

Выплата страхового возмещения по условиям полиса производится в рублях по курсу доллара США ЦБ РФ на дату выплаты, но не более максимального курса выплат (курс доллара США ЦБ РФ на дату заключения договора, увеличенный на 5%).

В рассматриваемом случае для расчета подлежащей выплате суммы необходимо произвести пересчет расходов страхователя из евро в доллары США.

В пункте 2 статьи 317 ГК РФ указано, что в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

При определении дня платежа и, соответственно, курса валюты следует иметь в виду, что согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018, указано, что в силу положений пункта 1 статьи 406 ГК РФ убытки, вызванные просрочкой исполнения обязательств, в том числе обусловленные изменением в этот период курса валют, должны быть отнесены на сторону, допустившую такую просрочку, а день платежа должен определяться исходя из условий договора при надлежащем исполнении его стороной, являющейся кредитором в таком денежном обязательстве.

В соответствии с пунктом 9 информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации", законные или договорные проценты на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются на сумму в иностранной валюте (условных денежных единицах), выражаются в этой валюте (единицах) и взыскиваются в рублях по правилам пункта 2 статьи 317 Кодекса.

Исходя из толкования статей 309, 317 и 395 ГК РФ в их взаимосвязи при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017).

В пункте 12.2 Правил установлено, что срок рассмотрения документов составляет 45 дней с даты получения всех необходимых и правильно оформленных документов.

Запрошенные страховщиком дополнительные документы, необходимые для рассмотрения заявления о страховой выплате, представлены страхователем 16.05.2019. Следовательно, последний день установленного пунктом 12.2 Правил срока рассмотрения документов при надлежащем исполнении АО "СОГАЗ" принятых по договору страхования обязательств приходится на 30.06.2019.

На 30.06.2019 установленный ЦБ РФ курс евро составляет 71,8179 руб., курс доллара США 63,0756.

Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что размер страховой выплаты составляет 206 987,52 доллара США. За минусом франшизы в 100 000 долларов США подлежит выплате страхователю 106 987,52 долларов США.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 01.07.2019. Истец предъявил требование о взыскании процентов, начисленных по 09.07.2019 включительно.

В соответствии с расчетом суда первой инстанции, проверенным апелляционным судом, сумма процентов составляет 105,79 долларов США.

Также апелляционный суд полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в данном конкретном случае, при том, что иск заявлен ООО "Айсберг-Норд" о взыскании денежных средств в рублях, возможно произвести расчет подлежащего выплате страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета максимального курса.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 6 523 549 руб. 59 коп. (106 987,52 долларов США * 60,974865 руб.) и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2019 по 09.07.2019 в размере 6 450 руб. 53 коп. (105,79 долларов США * 60,974865 руб.).

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.06.2020 по делу N А42-7301/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева