Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2020 г. N 18АП-11728/20 по делу N А76-5631/2017

г. Челябинск

12 ноября 2020 г.

Дело N А76-5631/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Кожевниковой А.Г., Журавлева Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Володиной Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной "Речелстрой" Свистунова Антона Юрьевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 07.09.2020 по делу N А76-5631/2017 об отказе в удовлетворении заявления об установлении процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В заседании приняли участие:

конкурсный управляющий общества с ограниченной "Речелстрой" Свистунов А.Ю. (паспорт),

представитель общества с ограниченной ответственностью "Кредит-Содействие" - Сорокин В.А. (протокол общего собрания участников от 20.03.2018, паспорт),

представитель публичного акционерного общества "Сбербанк России" - Дрогушева Ю.А. (доверенность от 25.10.2018, паспорт).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.04.2017 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Речелстрой" (далее - должник, ООО "Речелстрой").

Решением арбитражного суда от 27.11.2018 ООО "Речелстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Свистунов Антон Юрьевич (далее - конкурсный управляющий ООО "Речелстрой" Свистунов А.Ю.), к банкротству должника применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о банкротстве застройщиков.

Информационное сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в официальном издании - газете "Коммерсантъ" N 222 от 01.12.2018.

Конкурсный управляющий 21.05.2020 обратился в арбитражный суд с заявлением (вх. N 34962 от 22.05.2020), в котором просил установить сумму процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ООО "Речелстрой" Свистунова А.Ю. в размере до 18 257 316 руб. (с учетом уточнений).

Определением суда от 07.09.2020 (резолютивная часть от 04.08.2020) в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Свистунова А.Ю. об установлении процентов по вознаграждению за исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Речелстрой" в размере 18 357 216 руб. отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Речелстрой" Свистунов А.Ю. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил судебный акт отменить, установить сумму процентов по вознаграждению в размере 18 257 316 руб.

По мнению конкурсного управляющего, судом первой инстанции не верно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, определение суда первой инстанции подлежит отмене. Полагает, что поскольку требования участников строительства погашены передачей квартир в качестве отступного, то в данном случае конкурсный управляющий вправе рассчитывать на дополнительное вознаграждение в виде процентов. По мнению управляющего, установление размера вознаграждения конкурсного управляющего является целесообразным, в наибольшей мере позволит сохранить баланс интересов между конкурсным управляющим и кредиторами должника. Общая сумма погашенных требований участников долевого строительства, установленных и включенных в реестр, составляет 260 818 800 руб., следовательно, вознаграждение конкурсного управляющего, исчисленное по правилам пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве, составляет 18 257 316 руб. (7 % от суммы 260 818 800 руб.).

Подробно доводы конкурсного управляющего изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал доводы жалобы. Представители ООО "Кредит-Содействие", ПАО "Сбербанк России" возражали по доводам жалобы.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.09.2019 состоялось собрание участников строительства по многоквартирному дому N 5.7 (стр.), расположенному по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, Тракторозаводский район, у озера Первое; в повестку дня которого был включен вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений в 3 многоквартирном жилом доме с нежилыми помещениями стр. N 5.7.; по указанному вопросу собранием принято положительное решение.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.11.2019 ходатайство конкурсного управляющего ООО "Речелстрой" Свистунова А.Ю. удовлетворено, жилые помещения в многоквартирном жилом доме с нежилыми помещениями стр. N 5.7 переданы участникам строительства, требования которых включены в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Речелстрой".

В результате передачи жилых помещений участникам строительства конкурсным управляющим погашены требования кредиторов в размере 260 818 800 руб.

Конкурсный управляющий, сославшись на пункты 2, 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве, разъяснения, данные в пункте 13.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97), обратился в суд с настоящим заявлением.

Представитель кредитора ООО "Кредит-Содействие" в судебном заседании первой инстанции представил возражения на требование, просил в удовлетворении заявления отказать, полагая, что установление и выплата процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в случае удовлетворения требований участников строительства, включенных в реестр требований о передаче жилых помещений, путем передачи им жилых помещений либо объекта незавершенного строительства, не предусмотрены.

Представитель кредитора ПАО "Сбербанк России" в судебном заседании поддержал доводы кредитора ООО "Кредит-Содействие", представил возражения на заявление конкурсного управляющего.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что требования заявлены конкурсным управляющим преждевременно, поскольку на дату рассмотрения судом настоящего заявления конкурсного управляющего возможность взыскания вознаграждения управляющего не утрачена, процедура конкурсного производства по делу о банкротстве ООО "Речелстрой" не завершена, расчеты с конкурсными кредиторами не произведены в полном объеме.

Выводы суда первой инстанции следует признать верными, соответствующими фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве; вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Одновременно с этим пунктами 3, 4 и 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве установлено, что вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов; в случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве; сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий; в случае освобождения или отстранения от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве для целей применения данного закона конкурсный управляющий - это арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных данным законом полномочий.

Порядок расчета и определения сумм процентов по вознаграждению конкурсного управляющего определен пунктом 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве. Согласно данному пункту 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в следующих размерах: семь процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов - в случае удовлетворения более чем 75 процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов; шесть процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов - в случае удовлетворения более чем 50 процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов; четыре с половиной процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов - в случае удовлетворения 25 и более процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов; три процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов - в случае удовлетворения менее чем 25 процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Судом установлено, что рассматриваемое заявление Свистунова А.Ю. об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего должника обосновано тем, что определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.11.2019 ходатайство конкурсного управляющего ООО "Речелстрой" Свистунова А.Ю. удовлетворено, жилые помещения в многоквартирном жилом доме с нежилыми помещениями стр. N 5.7 переданы участникам строительства, требования которых включены в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Речелстрой". В результате передачи жилых помещений участникам строительства конкурсным управляющим погашены требования кредиторов в размере 260 818 800 руб.

Общая сумма погашенных требований участников долевого строительства установленных и включенных в реестр составляет 260 818 800 руб., следовательно, вознаграждение конкурсного управляющего, исчисленное по правилам пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве, составляет 18 257 316 руб. (7 % от суммы 260 818 800 руб.).

Как верно отмечено судом первой инстанции, при исчислении таких процентов учитываются удовлетворенные конкурсным управляющим, включенные в реестр требования всех очередей (за исключением указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве опоздавших требований) и не принимаются в расчет удовлетворенные им текущие платежи.

Вместе с тем, на момент рассмотрения заявления конкурсного управляющего процедура конкурсного производства по делу о банкротстве ООО "Речелстрой" не завершена, расчеты с конкурсными кредиторами не произведены в полном объеме, в том числе не погашались обязательства перед кредиторами четвертой очереди, а также не окончено в полном объеме формирование конкурсной массы должника.

Таким образом, судом первой инстанции верно отмечено, что на данном этапе определить реальный размер удовлетворенных требований конкурсных кредиторов относительно всех очередей реестра требований кредиторов должника невозможно, в связи с чем, оснований для установления процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в настоящее время не имеется.

Апелляционный суд считает, что взыскание процентов по вознаграждению арбитражного управляющего возможно только при условии завершения соответствующей процедуры банкротства, для проведения которой и был утвержден арбитражный управляющий.

Как верно отметил суд первой инстанции, иных разъяснений относительно возможности расчета процентов по вознаграждению управляющего до завершения процедуры конкурсного производства Закон о банкротстве не содержит.

При этом, суд первой инстанции обоснованно посчитал, в данном случае не применимы разъяснения, отраженные в абзаце третьем пункта 13.1 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97, поскольку участники строительства не являются залоговыми кредиторами в том смысле, который заложен в Законе о банкротстве и касается реализации залогового имущества и расчетов с залоговым кредиторами за счет средств, вырученных от реализации такого имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в определения Верховного Суда РФ от 05.10.2016 N 304-ЭС14-6019 по делу N А46-19877/2009, начисление и выплата процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в случае удовлетворения требований участников строительства, включенных в реестр требований о передаче жилых помещений, путем передачи им жилых помещений либо объекта незавершенного строительства законодательством о банкротстве не предусмотрены.

Доказательств удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в денежной сумме в материалах дела не имеется.

Указанные обстоятельства, как обоснованно посчитал суд первой инстанции, являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления управляющего.

С учетом указанного, суд первой инстанции верно посчитал, что не имеется оснований признать обоснованным и подлежащим удовлетворению заявление конкурсного управляющего.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции. Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления арбитражного управляющего.

Следовательно, определение отмене, а жалоба удовлетворению - не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 07.09.2020 по делу N А76-5631/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной "Речелстрой" Свистунова Антона Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

А.Г. Кожевникова Ю.А. Журавлев