Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2020 г. N 02АП-6513/20 по делу N А28-5966/2020

г. Киров

11 ноября 2020 г.

Дело N А28-5966/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судей Волковой С.С., Ившиной Г.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шашиной И.А. (до перерыва), секретарем судебного заседания Подлевских А.Г. (после перерыва)

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя - Колегова Д.Ю., действующего на основании доверенности от 25.06.2020, удостоверения адвоката (до перерыва), Старкова А.В., действующего на основании доверенности от 09.01.2020 (после перерыва);

представителя ответчика - Корепановой У.В., действующей на основании доверенности от 18.02.2020, служебного удостоверения

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества "Кирово-Чепецкий кирпичный завод", Правительства Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 12.08.2020 по делу N А28-5966/2020

по заявлению акционерного общества "Кирово-Чепецкий кирпичный завод" (ИНН: 4312035292; ОГРН: 1074312000146)

к Правительству Кировской области (ИНН: 4347005027; ОГРН: 1034316519820)

при участии в деле третьего лица: министерства охраны окружающей среды Кировской области

о признании недействительным распоряжения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Кирово-Чепецкий кирпичный завод" (далее - заявитель, Общество, АО "Кирово-Чепецкий кирпичный завод") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с требованием о признании недействительным распоряжения Правительства Кировской области (далее - ответчик) от 13.05.2020 N 137 "Об отказе в переводе земельных участков с кадастровыми номерами 43:12:430162:258, 43:12:430162:264 из одной категории в другую".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерство охраны окружающей среды Кировской области.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 12.08.2020 заявленные требования удовлетворены: суд первой инстанции признал недействительным распоряжение Правительства Кировской области от 13.05.2020 N 137 "Об отказе в переводе земельных участков с кадастровыми номерами 43:12:430162:258, 43:12:430162:264 из одной категории в другую" и обязал ответчика повторно рассмотреть ходатайства заявителя от 04.02.2020 N 21, N 25.

Не согласившись с принятым судебным актом, Правительство Кировской области, АО "Кирово-Чепецкий кирпичный завод" обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобами.

Правительство Кировской области полагает, что вывод суда о том, что сам факт наличия права добычи полезных ископаемых является исключительным случаем, основан на неверном толковании закона. Статья 7 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее - Закон N 172-ФЗ) устанавливает случаи, в которых допустим перевод земель сельскохозяйственных угодий, но сами по себе указанные случаи не являются исключительными, в данном случае должны быть установлены объективные обстоятельства, свидетельствующие об исключительности конкретного случая. В ходатайстве о переводе земель из одной категории в другую должно быть указано обоснование перевода земельного участка в другую категорию, включающее цель перевода земельного участка в другую категорию и обоснование необходимости использования земельного участка в составе испрашиваемой категории земель, несовместимого с нахождением в составе земель сельскохозяйственного назначения; обоснование отсутствия иных вариантов использования земельных участков из других категорий земель для испрашиваемых целей, а также финансово-экономическое обоснование целесообразности перевода земельных участков из одной категории в другую. Заявитель жалобы считает, что признание права на добычу полезных ископаемых исключительным случаем, являющимся основанием для осуществления перевода, лишает смысла нормы Закона N 172-ФЗ и подзаконного правового акта, регулирующие порядок обоснования необходимости и целесообразности такого перевода. Наличие у Общества лицензии на разработку месторождения удостоверяет лишь право ее владельца на пользование недрами в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока и не является исключительным случаем, наличие которого обуславливает перевод земель из категории сельскохозяйственного назначения в иную категорию. По мнению Правительства, то обстоятельство, что земельный участок продолжительное время не используется по назначению и не пригоден для выращивания сельскохозяйственной продукции не только не является обоснованием перевода земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, но свидетельствует о ненадлежащем использовании собственником земельного участка. Полагает, что представление заявителем в уполномоченный орган сведений и документов, предусмотренных Законом N 172-ФЗ и необходимых для решения вопроса о переводе земель из одной категории в другую, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о таком переводе; при разрешении вопроса о возможности перевода земельного участка должны быть установлены объективные обстоятельства, свидетельствующие об исключительности конкретного случая, связанного с добычей полезных ископаемых, а не экономическая целесообразность осуществления владельцем земельного участка того или иного вида деятельности. Учитывая, что судом не были установлены объективные обстоятельства, свидетельствующие об исключительности конкретного случая, связанного с добычей полезных ископаемых, а так же то, что основным принципом оборота земель сельскохозяйственного назначения является сохранение их целевого использования и то, что земли сельскохозяйственных угодий подлежат особой охране, по мнению Правительства, перевод спорного земельного участка из одной категории в другую не допустим.

АО "Кирово-Чепецкий кирпичный завод" не согласен с решением суда первой инстанции в части выбора способа восстановления нарушенных прав. При обжаловании распоряжения правовой (материальный) интерес Общества заключался не в повторном рассмотрении ходатайств от 04.02.2020 N 21, N 25 ввиду отказа в их рассмотрении, а в признании незаконным решения ответчика по результатам рассмотрения таких ходатайств, которым заявителю отказано в переводе земельных участков из одной категории в другую. Следовательно, надлежащим способом защиты нарушенных прав и законных интересов Общества должно было быть решение арбитражного суда первой инстанции о возложении на Правительства Кировской области обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия соответствующего акта о переводе земельных участков с кадастровыми номерами: 43:12:430162:258 и 43:12:430162:264 из земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности. В подтверждение своей правовой позиции Общество ссылается на решение Арбитражного суда Кировской области от 24.08.2020 по делу N А28-1721/2020, Определение Верховного Суда РФ от 12.03.2018 N 5-ПЭК18.

Правительство Кировской области представило отзыв на апелляционную жалобу Общества, в котором указало на незаконность решения суда первой инстанции в полном объеме и на несоответствие закону доводов заявителя.

АО "Кирово-Чепецкий кирпичный завод" в отзыве на жалобу ответчика указывает, что заявитель надлежащим образом обосновал исключительность перевода испрашиваемых земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности, то есть так, как этого требует подпункт 8 пункта 1 статьи 7 Закона N 172-ФЗ. Так, АО "Кирово-Чепецкий кирпичный завод" имеет лицензию на пользование недрами КИР 90670 ТЭ от 29.10.2019. Согласно пункту 4.2. приложения N 1 к лицензии испрашиваемые земельные участки с кадастровыми номерами 43:12:430162:258; 43:12:430162:264 входят в границы лицензионного участка. Кроме того, по мнению Общества, с ходатайством о переводе земельного участка из одной категории в другую АО "Кирово-Чепецкий кирпичный завод" предоставило копию проекта рекультивации земель, разработанного и утвержденного в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 N 800 "О проведении рекультивации и консервации земель". Также в отзыве указано, что ходатайства Общества соответствовали требованиям Постановления Правительства Кировской области от 30.06.2014 N 269/443 "Об утверждении Положения о содержании ходатайства о переводе земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель в другую категорию и составе прилагаемых к нему документов". Письмами от 29.01.2020 N 243-01-12, от 29.01.2020 N 243-01-14 администрация Кирово-Чепецкого района выразила согласие на перевод земельных участков с кадастровыми номерами: 43:12:430162:258; 43:12:430162:259; 43:12:430162:261; 43:12:430162:263; 43:12:430162:264, входящих в границы месторождения глин "Отяцкое", из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. Письмом Министерства сельского хозяйства и продовольствия Кировской области от 02.06.2020 N 23109-44-12-19-л также выражено согласие на перевод земельных участков с кадастровыми номерами: 43:12:430162:258; 43:12:430162:264 из земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности и иного специального недропользования.

Определения Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционных жалоб к производству вынесены 04.09.2020, 09.09.2020 и размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 05.09.2020, 10.09.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Судебное разбирательство, назначенное на 28.09.2020, отложено апелляционным судом в порядке статьи 158 АПК РФ до 13 час. 00 мин. 02.11.2020.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации и в связи с невозможностью (по причине нахождения в отпуске) дальнейшего участия судьи Кононова П.И. в рассмотрении настоящего дела произведена его замена на судью Ившину Г.Г. После замены судьи рассмотрение дела начато с самого начала.

В судебном заседании 02.11.2020 объявлен перерыв до 14 час. 00 мин. 09.11.2020 в порядке статьи 163 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали занятые по делу правовые позиции.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.

Заявленные Правительством Кировской области и АО "Кирово-Чепецкий кирпичный завод" ходатайства о приобщении дополнительных документов удовлетворены судом протокольным определением от 09.11.2020.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.02.2020 в министерство имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области от АО "Кирово-Чепецкий кирпичный завод" поступили ходатайства N 21 и N 25 о переводе земельных участков с кадастровыми номерами 43:12:430162:258 и 43:12:430162:264 из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, к которым были приложены: копия проекта рекультивации земель, нарушенных при разработке месторождения глин "Отяцкое" в Кирово-Чепецком районе Кировской области, копия лицензии на пользование недрами КИР 90095 ТЭ от 01.07.2013, копия письма администрации Кирово-Чепецкого района от 29.01.2020 о переводе земель.

13.05.2020 председателем Правительства Кировской области на основании статей 8, 78, 79 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статей 4, 7 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" издано распоряжение N 137 "Об отказе в переводе земельных участков с кадастровыми номерами 43:12:430162:258, 43:12:430162:264 из одной категории в другую" в связи с отсутствием обоснования исключительности и целесообразности перевода земель сельскохозяйственных угодий, обязанностью использования земельных участков по целевому назначению (для сельскохозяйственного производства).

Полагая, что указанное распоряжение Правительства Кировской области не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, АО "Кирово-Чепецкий кирпичный завод" обратилось в Арбитражный суд Кировской области с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из наличия в совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого распоряжения ответчика недействительным. В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя суд первой инстанции обязал ответчика повторно рассмотреть ходатайства заявителя от 04.02.2020 N 21, N 25.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности его принятия, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Предметом спора по настоящему делу является распоряжение Правительства Кировской области от 13.05.2020 N 137 об отказе в переводе земельных участков с кадастровыми номерами 43:12:430162:258, 43:12:430162:264 из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения", изданное по результатам рассмотрения соответствующих заявлений АО "Кирово-Чепецкий кирпичный завод".

Данное распоряжение оценивается судом исходя из обстоятельств, имевших место на момент его вынесения. При оценке вопроса о законности распоряжения выяснению подлежит как наличие у вынесшего это распоряжение органа полномочий, в части чего замечаний у заявителя не имеется, так и наличие или отсутствие приведенных в нем оснований для его принятия.

Проанализировав нормативно-правовое регулирование отношений в рассматриваемой сфере в совокупности с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле документами, апелляционный суд поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных Предпринимателем требований на основании следующего.

Земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из Земельного кодекса Российской Федерации, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации (статья 2 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ЗК РФ все земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на определенные категории, исчерпывающий перечень которых приведен в данной норме, в том числе: земли сельскохозяйственного назначения (подпункт 1); земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения (подпункт 3).

На основании пункта 1 статьи 8 ЗК РФ перевод земель из одной категории в другую осуществляется в отношении: 1) земель, находящихся в федеральной собственности, - Правительством Российской Федерации; 2) земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, и земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной собственности, - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации; 3) земель, находящихся в муниципальной собственности, за исключением земель сельскохозяйственного назначения, - органами местного самоуправления; 4) земель, находящихся в частной собственности: земель сельскохозяйственного назначения - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации; земель иного целевого назначения - органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства) (пункт 1 статьи 78 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 79 ЗК РФ сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

В соответствии с ГОСТом 26640-85 "Земли: термины и определения", утвержденным постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 28.10.1985 N 3453 и действующим в настоящее время, сельскохозяйственными угодьями являются земли или земельные участки в составе таких земель, которые систематически используются для целей: пашни (сельскохозяйственные угодья, систематически обрабатываемые и используемые под посев сельскохозяйственных культур, включая посевы многолетней травы, а также чистые пары), сенокос (сельскохозяйственные угодья, систематически используемые под сенокошение), пастбища (сельскохозяйственные угодья, систематически используемые для выпаса травоядных животных), залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими).

Таким образом, сельскохозяйственными угодьями являются только те земли или земельные участки в составе таких земель, которые систематически используются для вышеуказанных целей.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на сохранении целевого использования земельных участков.

На основании пункта 1 статьи 87 ЗК РФ землями промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землями для обеспечения космической деятельности, землями обороны, безопасности и землями иного специального назначения признаются земли, которые расположены за границами населенных пунктов и используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, объектов для обеспечения космической деятельности, объектов обороны и безопасности, осуществления иных специальных задач и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - земли промышленности и иного специального назначения).

Согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, среди прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Таким образом, действующее правовое регулирование предусматривает возможность использования земельных участков исключительно в соответствии с их целевым назначением. При этом законодатель предусмотрел возможность перевода земельного участка из одной категории в другую на основании решения соответствующего уполномоченного органа.

Следовательно, применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела земля сельскохозяйственного назначения может быть использована для добычи полезных ископаемых лишь после перевода данного участка из указанной категории. До этого момента правовой режим ее использования в силу статей 42, 78 ЗК РФ ограничивается целевым назначением земельного участка.

Правовое регулирование отношений, возникающих в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, осуществляется ЗК РФ, Законом N 172-ФЗ, иными федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (статья 1 Закона N 172-ФЗ).

Состав и порядок подготовки документов для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую установлен в статье 2 Закона N 172-ФЗ.

Согласно части 1 приведенной нормы Закона N 172-ФЗ для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом подается ходатайство о переводе земель из одной категории в другую или ходатайство о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую (далее также - ходатайство) в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства.

Содержание ходатайства о переводе земель из одной категории в другую и состав прилагаемых к нему документов устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации в отношении земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земель, находящихся в собственности Российской Федерации (пункт 1 части 2 статьи 2 Закона N 172-ФЗ).

На основании части 3 статьи 2 Закона N 172-ФЗ в ходатайстве о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую указываются: 1) кадастровый номер земельного участка; 2) категория земель, в состав которых входит земельный участок, и категория земель, перевод в состав которых предполагается осуществить; 3) обоснование перевода земельного участка из состава земель одной категории в другую; 4) права на земельный участок.

Перечень документов, подлежащих приложению к названному ходатайству, приведен в части 4 статьи 2 Закона N 172-ФЗ.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Закона N 172-ФЗ по результатам рассмотрения ходатайства исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления принимается акт о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую (далее также - акт о переводе земель или земельных участков) либо акт об отказе в переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую (далее также - акт об отказе в переводе земель или земельных участков).

В статье 4 Закона N 172-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, при наличии которых перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую не допускается. К таким случаям отнесены: 1) установление в соответствии с федеральными законами ограничения перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо запрета на такой перевод; 2) наличие отрицательного заключения государственной экологической экспертизы в случае, если ее проведение предусмотрено федеральными законами; 3) установление несоответствия испрашиваемого целевого назначения земель или земельных участков утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации.

Доказательств, подтверждающих наличие перечисленные в статье 4 Закона N 172-ФЗ обстоятельств, препятствующих переводу спорного земельного участка из одной категории в другую, при рассмотрении ходатайства АО "Кирово-Чепецкий кирпичный завод" Правительством Кировской области не представлено, в ходе судебного разбирательства арбитражным судом не установлено. Аргументация наличия препятствий для перевода земельного участка из одной категории в другую в распоряжении от 13.05.2020 N 137 отсутствует, в связи с чем соответствующая ссылка на статью 4 Закона N 172-ФЗ является необоснованной.

Особенности перевода земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию регламентированы положениями статьи 7 Закона N 172-ФЗ.

Перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, связанных с добычей полезных ископаемых при наличии утвержденного проекта рекультивации земель (пункт 8 части 1).

Постановлением Правительства Кировской области от 30.06.2014 N 269/443 утверждено Положение о содержании ходатайства о переводе земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель в другую категорию и составе прилагаемых к нему документов.

В силу пункта 1.6 названного ходатайства обоснование перевода земельного участка в другую категорию, включающее цель перевода земельного участка в другую категорию и обоснование необходимости использования земельного участка в составе испрашиваемой категории земель, несовместимого с нахождением в составе земель сельскохозяйственного назначения; обоснование отсутствия иных вариантов использования земельных участков из других категорий земель для испрашиваемых целей, а также финансово-экономическое обоснование целесообразности перевода земельных участков из одной категории в другую (в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством Кировской области).

Из обстоятельств дела усматривается, что отказ в переводе земельных участков с кадастровыми номерами 43:12:430162:258, 43:12:430162:264 категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения" мотивирован отсутствием обоснования исключительности и целесообразности перевода земель сельскохозяйственных угодий, обязанностью использования земельного участка по целевому назначению (для сельскохозяйственного производства).

Между тем, в ходатайствах от 04.02.2020 N 21, N 25 АО "Кирово-Чепецкий кирпичный завод" указало, что земельные участки с кадастровыми номерами 43:12:430162:258, 43:12:430162:264 (месторождение "Отяцкое") расположены в функциональной зоне вне населенных пунктов на землях промышленности. Названные земельные участки фактически уже расположены в промышленной зоне, так как к ним примыкают земельные участки с кадастровыми номерами 43:12:430162:262 и 43:12:430162:265, которым присвоена категория земель земли промышленности, и которые используются по назначению в целях недропользования. Из ходатайств Обществ от 04.02.2020 следует, что земельные участки с кадастровыми номерами 43:12:430162:258, 43:12:430162:264 расположены в границах месторождения глин "Отяцкое" в Кирово-Чепецком районе Кировской области. При разработке карьера вскрышные породы будут располагаться непосредственно на карьере для целей рекультивации. Кроме того на земельные участки с кадастровыми номерами 43:12:430162:258, 43:12:430162:259; 43:12:430162:260, 43:12:430162:261, 43:12:430162:262, 43:12:430162:263 43:12:430162:264, 43:12:430162:265 на основании Решения Министерства, охраны окружающей среды Кировской области от 28.10.2019 N300 выдана лицензия на пользование недрами месторождения "Отяцкое" для целей разведки и добычи глин от 29.10.2019 N КИР 90670 ТЭ.

Также в ходатайствах от 04.02.2020 заявитель отметил, что земельные участки с кадастровыми номерами 43:12:430162:258, 43:12:430162:264 на протяжении нескольких лет не использовались для выращивания сельскохозяйственной продукции, однако после перевода земельных участков в категорию земель "Земли промышлености" данные земельные участки будут вовлечены в оборот. Кадастровая стоимость данных участков после перевода из одной категории земель в другую увеличится, поступления от арендной платы за землю, налогообложение в связи с добычей глины увеличат доходную часть бюджетов всех уровней.

Кроме того к ходатайствам от 04.02.2020 АО "Кирово-Чепецкий кирпичный завод" приложены письма администрации Кирово-Чепецкого района от 29.01.2020 об отсутствии у администрации возражений относительно перевода указанных земельных участков из одной категории в другую, а также копия утвержденного надлежащим образом проекта рекультивации земель, нарушенных при разработке месторождения глин "Отяцкое" в Кирово-Чепецком районе Кировской области.

В этой связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельство исключительности перевода земельного участка для целей добычи полезных ископаемых в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 7 Закона N 172-ФЗ подтверждено заявителем при обращении с ходатайствами от 04.02.2020 надлежащими доказательствами.

Достаточных и надлежащих доказательств, опровергающих указанные Обществом в ходатайствах от 04.02.2020 обоснования для перевода земельного участка в категорию "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения" с целью разведки и добычи песка и гравия", Правительством при рассмотрении настоящего спора не представлено, что не отвечает требованиям части 1 статьи 65, части 3 статьи 189, части 5 статьи 200 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое распоряжение Правительства об отказе в переводе земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения", принятое по результатам рассмотрения ходатайств АО "Кирово-Чепецкий кирпичный завод", не соответствует приведенным выше положениям действующего законодательства (статьи 3, 4, 7 Закона N 172-ФЗ) и, как следствие, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, необоснованно ограничивая его права.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, повторно исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные его участниками доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их взаимной связи и в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имелась предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания распоряжения Правительства Кировской области от 13.05.2020 N 137 недействительным, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование заявителя.

В силу положений пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу положений главы 24 АПК РФ требование о понуждении органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя при подаче заявления, не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 N 309-КГ16-4912, от 28.12.2017 N 310-КГ17-19983).

Указание на способ защиты права в случае признания ненормативного акта недействительным, решения, действия (бездействия) соответствующего органа - незаконными является обязательным требованием к резолютивной части решения арбитражного суда, без чего оно не может считаться полным и законным.

Согласно положениям пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд должен сам выбрать способ восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Из изложенного следует, что, признав оспариваемое распоряжение Правительства незаконным, суд в резолютивной части решения должен был указать на обязанность ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. При этом применяемая восстановительная мера должна отвечать определенным критериям, в том числе обеспечивать восстановление права, нарушенного оспариваемым актом, и быть обусловленной существом спора. Определение надлежащего способа устранения нарушения права входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Принимая во внимание неправомерность приведенных в распоряжении Правительства от 13.05.2020 N 137 оснований для отказа в переводе земельного участка из одной категории в другую, а также учитывая, что наличие каких-либо иных оснований для принятия данного решения в нем не обозначено, препятствий в возможности осуществления переводя земельного участка из одной категории в другую не установлено, суду первой инстанции следовало возложить на Правительство Кировской области обязанность принять соответствующий акт о переводе спорного земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения.

Между тем, учитывая, что ответчик исполнил решение суда в части возложения обязанности повторно рассмотреть заявления, Правительством Кировской области вынесено распоряжение от 07.10.2020 N 285 о переводе земельного участка с кадастровым номером 43:12:430162:258 из одной категории в другую, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения обжалуемого решения в части возложения обязанности издать акт о переводе земельного участка с кадастровым номером 43:12:430162:258 из одной категории в другую, поскольку права Общества восстановлены.

Кроме того, Правительство Кировской области представило в материалы дела распоряжение от 07.10.2020 N 286 об отказе в переводе земельного участка с кадастровым номером 43:12:430162:264 из одной категории в другую в соответствии со статьей 8 ЗК РФ, статьями 6.1, 8 ЛК РФ, статьей 3 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", статьей 15 Закона N 172-ФЗ в связи с пересечением границ указанного земельного участка с границами земель лесного фонда (Кирово-Чепецкого лесничества Кировской области и отсутствием полномочий Правительства Кировской области на осуществление перевода земель лесного фонда в другую категорию земель.

По ходатайству АО "Кирово-Чепецкий кирпичный завод" в материалы дела приобщено письмо филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области" от 07.09.2020, согласно которому пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами 43:12:430162:258, 43:12:430162:264 не выявлено.

С учетом обстоятельств данного конкретного дела, при наличии обоснованных сомнений в обосновании ходатайства от 04.02.2020 N 25, а также учитывая, что иные основания для отказа в переводе земельного участка с кадастровым номером 43:12:430162:264 из одной категории в другую предметом настоящего спора не являются, апелляционная коллегия не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности по изданию распоряжения о переводе земельного участка с кадастровым номером 43:12:430162:264 из одной категории в другую.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, не усматривается.

Доводы заявителей жалоб об обратном, принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм права и неверной оценке фактических обстоятельств дела.

Ссылка Правительства в обоснование своей правовой позиции на судебную практику не принимается апелляционным судом, поскольку приведенные в апелляционной жалобе судебные акты не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора. Более того, содержащиеся в них выводы основаны на иных обстоятельствах, не являющихся идентичными с рассматриваемыми.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционных жалоб, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Кировской области от 12.08.2020 по делу N А28-5966/2020 следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы сторон - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Правительство Кировской области освобождено от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы АО "Кирово-Чепецкий кирпичный завод" по платежному поручению от 03.09.2020 N 2520 за рассмотрение апелляционной жалобы уплатило государственную пошлину в размере 3 000 рублей, Обществу надлежит вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 500 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 12.08.2020 по делу N А28-5966/2020 оставить без изменения, а апелляционные жалобы акционерного общества "Кирово-Чепецкий кирпичный завод", Правительства Кировской области - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Кирово-Чепецкий кирпичный завод" (ИНН: 4312035292; ОГРН: 1074312000146) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 03.09.2020 N 2520.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.В. Минаева

Судьи

С.С. Волкова Г.Г. Ившина