Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2020 г. N 15АП-16105/20 по делу N А53-15944/2020

город Ростов-на-Дону

12 ноября 2020 г.

дело N А53-15944/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попов А.А.,

судей Галова В.В., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко Е.С.,

при участии:

от истца: представителя Кульбекова Ю.С. по доверенности от 30.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

акционерного общества "Донэнерго"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 19 августа 2020 года по делу N А53-15944/2020

по иску акционерного общества "Донэнерго"

к акционерному обществу "Тандер"

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Донэнерго" (далее - АО "Донэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к акционерному обществу "Тандер" (далее - АО "Тандер", ответчик) о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению в размере 682 414 руб. 76 коп. за период с 01.07.2016 по 16.03.2020, неустойки за нарушение срока внесения платы за технологическое присоединение в размере 56 909 руб. 86 коп. за период с 31.03.2020 по 22.07.2020 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору N 304/15/НчМЭС/ПРЭС от 22.05.2015 об осуществлении технологического присоединения в части выполнения мероприятий по технологическому присоединению, а также в части оплаты расходов истца по технологическому присоединению энергопринимающих устройств ответчика.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2020 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 276 504 руб. 93 коп. неустойки, 21 038 руб. 27 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается факт подписания между сторонами акта об осуществлении технологического присоединения от 16.03.2020, выполнения сторонами мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств ответчика. Суд пришел к выводу о доказанности истцом факта нарушения ответчиком срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств ответчика, а также факта наличия просрочки ответчиком исполнения обязательства по внесению платы за технологическое присоединение, что подтверждается добровольным погашением ответчиком суммы основного долга после подачи искового заявления. Суд первой инстанции скорректировал расчет неустойки за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, руководствуясь размерами платы за технологическое присоединение, установленной договором и впоследствии измененной дополнительным соглашением от 24.04.2020, а также скорректировал расчет неустойки за нарушение срока внесения платы за технологическое присоединение, исходя из суммы фактической задолженности ответчика. Суд усмотрел основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшил размер неустойки согласно двукратной ключевой ставке Банка России.

АО "Донэнерго" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции необоснованно применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствие представленных ответчиком доказательств несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательств. Суд первой инстанции при расчете неустойки за нарушение срока внесения платы за технологическое присоединение необоснованно исходил из суммы задолженности ответчика, в то время как пунктом 17 договора предусмотрено начисление неустойки от общего размера платы за технологическое присоединение.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание представителей не направил, будучи извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей указанного лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО "Донэнерго" и АО "Тандер" заключен договор от 22.05.2015 N 304/15/НчМЭС/ПРЭС об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ЛЭП-0,4 для электроснабжения магазина "Магнит", расположенного по адресу:

г. Новочеркасск, ул. Гагарина, д. 114 Б.

Отношения сторон при исполнении договора регулируются Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В соответствии с пунктами 1, 2 договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя: ЛЭП-0,4 кВ для электроснабжения магазина "Магнит".

Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятия по технологическому присоединения составляет 4 месяца со дня заключения договора.

Пунктом 8 договора предусмотрено, что АО "Тандер" обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающего устройства заявителя, указанные в технических условиях; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

В соответствии с пунктом 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 25.12.2014 N 85/15, от 28.12.2010 N 20/12, от 27.12.2012 N 55/13 и составляет 428 773 руб. 46 коп., в том числе НДС 18% 65 406 руб. 12 коп.

Согласно пункту 11 договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем следующим образом:

а) 15 процентов платы за технологическое присоединение, что составляет 64 316 руб. 01 коп., в том числе НДС 18% 9 810 руб. 92 коп., вносятся в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора;

б) 30 процентов платы за технологическое присоединение, что составляет 128 632 руб. 04 коп., в том числе НДС 18% 19 621 руб. 84 коп., вносятся в течение 60 дней со дня заключения настоящего договора, но не позже даты фактического присоединения;

в) 45 процентов платы за технологическое присоединение, что составляет 192 948 руб. 06 коп., в том числе НДС 18% 29 432 руб. 75 коп., вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения;

д) 10 процентов платы за технологическое присоединение, что составляет 42 877 руб. 35 коп., в том числе НДС 18% 6 540 руб. 61 коп., вносятся в течение 15 дней со подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

АО "Тандер" оплатило 45 процентов стоимости по договору, что составляет 192 948 руб. 06 коп., что подтверждается платежным поручением от 29.06.2015 N 398.

Дополнительным соглашением от 24.04.2020, в связи с изменением с 01.01.2019 налоговой ставки по НДС до размера 20 процентов, в соответствии со статьями 1, 5 Федерального закона Российской Федерации от 03.08.2018 N 303 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах", стороны пришли к взаимному соглашению внести изменения в текст договора, а именно: "Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 28.12.2017 N 86/4, от 28.12.2017 N 86/5 и составляет 363 367 руб. 34 коп., кроме того НДС 20% 72 673 руб. 47 коп., итого 436 040 руб. 81 коп.".

16.03.2020 между АО "Донэнерго" и АО "Тандер" был подписан акт об осуществлении технологического присоединения и была произведена подача электроэнергии.

Таким образом, АО "Тандер" должно было перечислить до 31.03.2020 на расчетный счет АО "Донэнерго" 55% стоимости по договору, что составляет 243 092 руб. 75 коп. Задолженность АО "Тандер" перед АО "Донэнерго" составила 243 092 руб. 75 коп.

В соответствии с пунктом 8 раздела 2 договора заявитель обязался надлежащим образом исполнить обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Истец указывает на то, что АО "Тандер" нарушило подпункт "г" пункта 16 (6) Правил N 861, а также пункт 8 раздела 2 договора.

В соответствии с пунктом 17 договора, в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения обязательств своих обязательств по договора, такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

За нарушение ответчиком срока оплаты, указанного в пункте 11 договора, истцом начислена неустойка в размере 4 029 руб. 01 коп.

Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятия по технологическому присоединения составляет 4 месяца со дня заключения договора (до 22.09.2015).

Дополнительным соглашением N 1 от 20.09.2015 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению был продлен до 27.12.2015.

Дополнительным соглашением N 2 от 25.12.2015 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению был продлен до 30.06.2016.

Дополнительным соглашением N 3 от 10.08.2018 срок действия технических условий к договору был продлен до 31.12.2018.

Дополнительным соглашением N 4 от 09.01.2019 срок действия технических условий к договору был продлен до 30.06.2019.

Согласно техническим условиям заявитель осуществляет следующие действия: демонтирует существующую ВЛ-0,4 кВ; устанавливает ВРУ-0,4 кВ. Построить ЛЭП-0,4 кВ от опоры подлежащей строительству ВЛ-0,4 кВ на границе земельного участка Заявителя до ВРУ-0,4 кВ объекта. Тип марку и сечение ЛЭП-0,4 кВ определить проектом; для учета электрической энергии установить трехфазные электросчетчики класса точности 1,0 и выше в соответствии с требованиями раздела X "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии". Типы устанавливаемых электросчетчиков должны быть сертифицированы на соответствие требованиям нормативных документов, внесены в Государственный реестр средств измерений и соответствовать действительным параметрам схемы электроснабжения. На момент ввода в эксплуатацию на устанавливаемых электросчетчиках должна быть пломба поверки с давностью не более 12 месяцев; предусмотреть установку устройств, обеспечивающих контроль величины максимальной мощности; заземление и защитные меры безопасности должны быть выполнены с учетом требований ПУЭ пункт 7.1.67; для повышения электро- и пожаробезопасности объекта рекомендуется на вводе установить устройство защитного отключения (УЗО) (ПУЭ пукнт 7.1.84); для обеспечения надежной работы электрооборудования заказчика при присоединении от ВЛ рекомендуется на вводе в помещение предусмотреть защиту от повышенных и импульсных напряжений (ПУЭ пункт 7.1.22). Присоединяемые энергопринимающие устройства должны обеспечивать электромагнитную совместимость присоединяемой установки с электрическими сетями филиала АО "Донэнерго" согласно ГОСТ 32144-2013; в состав проекта включить раздел "Качество электрической энергии", в котором выполнить технические решения и расчеты, необходимые для обеспечения электромагнитной совместимости присоединяемого объекта с электрическими сетями АО "Донэнерго" и соблюдения требуемых норм качества электрической энергии в точке присоединения; в проекте предусмотреть необходимые мероприятия по обеспечению безопасности работы электроустановки и защиты жизни и здоровья людей от опасности поражения электрическим током в соответствии с действующими нормами и правилами; проектная документация на внутреннее электроснабжение объекта должна быть выполнена в соответствии с настоящими техническими условиями с привлечением проектной организации, имеющей право на этот вид деятельности.

Указанные работы ответчиком в срок выполнены не были, в связи с чем истцом начислена неустойка за просрочку исполнения обязательств в части выполнения мероприятий по технологическому присоединению в размере 682 414 руб. 76 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, оставленная последним без финансового удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком была оплачена сумма основной задолженности в размере 243 092 руб. 75 коп., что подтверждается платежным поручением от 22.07.2020 N 126990, в связи с чем истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнены исковые требования, предмет иска составляют требования о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению в размере 682 414 руб. 76 коп. за период с 01.07.2016 по 16.03.2020, неустойки за нарушение срока внесения платы за технологическое присоединение в размере 56 909 руб. 86 коп. за период с 31.03.2020 по 22.07.2020.

Как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2012 N 2551/12, заключенный сторонами договор не подлежит квалификации по правилам глав 37 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации как договор подряда или возмездного оказания услуг, равно как не относится к смешанным договорам, а представляет собой непоименованный в не включенный в раздел IV части второй Гражданского кодекса Российской Федерации договор технологического присоединения, правовое регулирование которого осуществляется с учетом положений Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), Правил N 861.

В силу статьи 26 Закона N 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Правила N 861 определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.

Действие Правил N 861 распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

Согласно пунктам 6, 7 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

В силу статьи 26 Закона N 35-ФЗ технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Согласно пункту 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунтах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Исходя из положений пункта 16 Правил N 861, технические условия представляют собой перечень мероприятий, которые стороны договора должны выполнить в целях создания фактической возможности для присоединения энергоустановок и подачи электроэнергии потребителю (подпункт "а").

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт несвоевременного выполнения ответчиком мероприятий по технологическому присоединению подтверждается материалам дела, ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 17 договора, в случае нарушения одой из сторон сроков исполнения обязательств своих обязательств по договора такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет неустойки за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению за период с 01.07.2016 по 16.03.2020 на сумму 682 414 руб. 76 коп.

Проверив расчет истца, суд первой инстанции признал его составленным неверно, поскольку из договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 304/15/НчМЭС/ПРЭС от 22.05.2015 следует, что сторонами был согласован размер платы за подключение в размере 428 773 руб. 46 коп. Дополнительным соглашением от 24.04.2020 был установлен размер платы за технологическое присоединение с 01.01.2019 в размере 436 040 руб. 81 коп. Суд первой инстанции указал на то, что размер неустойки за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению следует исчислять исходя из согласованного сторонами размера платы - 428 773 руб. 46 коп., за период с 01.01.2019 - исходя из суммы в размере 436 040 руб. 81 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока внесения платы за технологическое присоединение за период с 31.03.2020 по 22.07.2020 в размере 56 909 руб. 86 коп.

Суд первой инстанции, проверив расчет истца, указал на то, что начисление неустойки следует производить из суммы задолженности ответчика в размере 243 092 руб. 75 коп.

Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к оспариванию снижения неустойки судом по основаниям, предусмотренным статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений пункта 75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно пункту 77 постановления Пленума N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 2 постановления от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижая неустойку, суд первой инстанции исходил из того, что заявленная сумма неустойки является явно несоразмерной применительно к последствиям нарушенного обязательства и существенно превышает размер убытков, которые могли бы образоваться у истца вследствие просрочки исполнения обязательства ответчиком, в связи чем на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд уменьшил размер начисленной неустойки исходя из двукратной учетной ставки Банка России, действующей на дату заключения договора (8,25%).

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции при расчете неустойки за нарушение срока внесения платы за технологическое присоединение необоснованно исходил из суммы основного долга ответчика, а не общего размера платы за технологическое присоединение, не является основанием для отмены судебного акта, поскольку соответствующее снижение размера неустойки охватывается применением судом первой инстанции положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижением неустойки до величины, соразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком.

При данных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца обоснованно взыскана неустойка в размере 276 504 руб. 93 коп.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19 августа 2020 года по делу N А53-15944/2020 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

В.В. Галов О.А. Сулименко