Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2020 г. N 17АП-13993/19 по делу N А60-3784/2017

г. Пермь

11 ноября 2020 г.

Дело N А60-3784/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 ноября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макарова Т.В.,

судей Зарифуллиной Л.М., Мармазовой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Д.Д.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора, публичного акционерного общества "Сбербанк России",

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 31 июля 2020 года

о результатах рассмотрения заявления Воробьевой Алены Сергеевны об исключении из конкурсной массы должника алиментов, уплачиваемых Быковым Сергеевым Ивановичем на содержание несовершеннолетних детей Быковой Елизаветы Сергеевны и Быковой Анастасии Сергеевны, а также денежных средств в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения в размере 10 871 руб.,

вынесенное судьей Яних М.Е.

в рамках дела N А60-3784/2017

о банкротстве Шабалиной (Воробьевой) Алены Сергеевны (ИНН 663304655714),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.02.2017 было принято к производству суда (поступившее в суд 01.02.2017) заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" о признании Шабалиной Алены Сергеевны несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.05.2017 заявление ПАО "Сбербанк России" признано обоснованным. В отношении Шабалиной Алены Сергеевны (04.07.1979 г.р.) введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Яшин Владимир Борисович, член Саморегулируемой организации арбитражных управляющих НП "ОАУ "Авангард".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.10.2017 (резолютивная часть от 12.10.2017) Шабалина Алена Сергеевна признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден Яшин В.Б., член Саморегулируемой организацией арбитражных управляющих НП "ОАУ "Авангард".

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликованы в газете Коммерсант 28.10.2017.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2020 Яшин Владимир Борисович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Шабалиной (Воробьевой) Алены Сергеевны. Финансовым управляющим для участия в процедуре реализации имущества должника Шабалиной (Воробьевой) Алены Сергеевны утвержден Кочетов Алексей Валентинович, член Саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих "Авангард".

В Арбитражный суд Свердловской области 15.05.2020 поступило заявление Воробьевой Алены Сергеевны об исключении денежных средств из конкурсной массы, в котором должник просит исключить из конкурсной массы: счет открытом в банке ПАО Банк Зенит; денежные средства в виде алиментов, уплачиваемых Быковым Сергеем Ивановичем на содержание несовершеннолетней дочери Быковой Елизаветы Сергеевны в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно; денежные средства в виде алиментов, уплачиваемых Быковым Сергеем Ивановичем на содержание несовершеннолетней дочери Быковой Анастасии Сергеевны в размере 1/6 доли заработка и (или) иного дохода, подлежащих учету при удержании алиментов ежемесячно; денежные средства в виде алиментов, уплачиваемых Быковым Сергеем Ивановичем на моё содержание, начиная с 23.01.2018 по 25.03.2020 в размере 15 000 рублей - 140% величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в Свердловской области с индексацией; денежные средства в размере 5 344 руб. (1/2 от величины прожиточного минимума на ребёнка) на содержание Быковой Елизаветы Сергеевны ежемесячно; денежные средства в размере 5 344 руб. (1/2 от величины прожиточного минимума на ребёнка) на содержание Быковой Анастасии Сергеевны ежемесячно; денежные средства в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения в размере 10 871 руб. ежемесячно на мое содержание; денежные средства в виде пособия по уходу за Быковой Анастасией Сергеевной до достижения ею возраста полутора лет; денежные средства в виде пособия по уходу за Быковой Елизаветой Сергеевной до достижения ею возраста трех лет; денежные средства в виде пособия по уходу за Быковой Анастасией Сергеевной до достижения ею возраста трех лет; выходное пособие, выплаченное мне работодателем при увольнении в размере среднего месячного заработка, а также выходное пособие с сохранением среднего месячного заработка на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев с момента увольнения; компенсацию за неиспользованный мною отпуск в размере 39 301 руб. 86 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.05.2020 заявление Воробьевой Алены Сергеевны принято к производству суда.

В Арбитражный суд Свердловской области 19.05.2020 поступило заявление Воробьевой Алены Сергеевны об исключении денежных средств из конкурсной массы, в котором должник просит исключить из конкурсной массы: счет открытом в банке УБРИР; денежные средства в виде алиментов, уплачиваемых Быковым Сергеем Ивановичем на содержание несовершеннолетних дочерей Быковой Елизаветы Сергеевны и дочери Быковой Анастасии Сергеевны; денежные средства в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения в размере 10 871 руб. ежемесячно на мое содержание и содержание моей старшей дочери Шабалиной Л.С. (находится на полном моем содержании); сделать все необходимые запросы по назначению платежей, так как доступа к счетам у меня так же нет, все права у конкурсного управляющего Кочетова А.В.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2020 заявление Воробьевой Алены Сергеевны принято к производству суда. Этим же определением рассмотрение заявлений Воробьевой А.С. об исключении денежных средств из конкурсной массы от 19.05.2020 и от 15.05.2020 объединены.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.07.2020 производство по заявлению Шабалиной (Воробьевой) Алены Сергеевны об исключении из конкурсной массы: денежных средств в размере 1/2 от величины прожиточного минимума на содержание несовершеннолетних детей, а также денежных средств в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения на содержание самого должника; денежных средств в виде алиментов, уплачиваемых Быковым Сергеем Ивановичем на содержание несовершеннолетней дочери Быковой Елизаветы Сергеевны в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно; денежных средств в виде алиментов, уплачиваемых Быковым Сергеем Ивановичем на содержание несовершеннолетней дочери Быковой Анастасии Сергеевны в размере 1/6 доли заработка и (или) иного дохода, подлежащих учету при удержании алиментов ежемесячно; денежных средств в виде пособия по уходу за Быковой Анастасией Сергеевной до достижения ею возраста полутора лет; денежных средств в виде пособия по уходу за Быковой Елизаветой Сергеевной до достижения ею возраста трёх лет; денежных средств в виде пособия по уходу за Быковой Анастасией Сергеевной до достижения ею возраста трёх лет прекращено. Ходатайство Шабалиной (Воробьевой) Алены Сергеевны об исключении имущества из конкурсной массы удовлетворено частично. Из конкурсной массы должника Шабалиной (Воробьевой) Алены Сергеевны исключены денежные средства в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения, установленного в Свердловской области ежемесячно на содержание совершеннолетнего ребенка Шабалиной Лилии Сергеевны, 16.11.2001 г.р., указанная сумма подлежит корректировке применительно к изменению устанавливаемой величины прожиточного минимума для соответствующей категории населения.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Сбербанк России" обжаловал его в апелляционном порядке, просит определение изменить в части размера денежных средств на содержание совершеннолетнего нетрудоспособного ребенка, установив, что из конкурсной массы должника подлежат исключению денежные средства в размере половины величины прожиточного минимума для трудоспособного населения, установленного в Свердловской области, ежемесячно на содержание совершеннолетнего ребенка Шабалиной Лилии Сергеевны, 16.11.2001 г.р.

В апелляционной жалобе ссылаясь на положения статей 61, 80 и 85 Семейного Кодекса Российской Федерации учитывая обязанность родителей по содержанию несовершеннолетних детей, не способных самостоятельно получить доход в силу освоения образовательной программы высшего образования в очной форме, указывает на то, что пока не доказано обратное, предполагается, что такие дети находятся на иждивении обоих родителей. Отмечает, что о нахождении Шабалиной Л.С. на полном иждивении матери указано лишь в заявлении об исключении денежных средств из конкурсной массы, при этом в нарушение пункта 1 статьи 65 АПК РФ в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие отсутствие материальной помощи со стороны отца Шабалиной Л.С., отсутствия у него финансовой возможности для содержания ребенка, наличие/отсутствие алиментных обязательств, суд в свою очередь не выяснял указанные обстоятельства. Пологая, что пока не доказано, что один из родителей не оказывает и не имеет возможности оказывать материальную помощь в содержании ребенка, считается что ребенок находится на иждивении обоих родителей, в связи с чем, исключая из конкурсной массы должника денежные средства на содержание нетрудоспособного совершеннолетнего ребенка, настаивает на том, что суд должен был установить их в размере половины величины прожиточного минимума для трудоспособного населения, а не в полном размере.

До начала судебного заседания от Воробьевой А.С. поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором должник просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020, вынесенным в составе председательствующего судьи Макарова Т.В., судей Голадких Е.О., Даниловой И.П. судебное разбирательство по настоящему делу было отложено на 03.11.2020. Указанным определением Шибалиной (Воробьевой) Алене Сергеевне было предложено представить суду: копию свидетельства о рождении, а также копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе (ИНН), страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС) Шабалиной Лилии Сергеевны, 16.11.2001 года рождения; сведения о месте регистрации Шабалиной (Воробьевой) Алены Сергеевны и Шабалиной Лилии Сергеевны (16.11.2001 г.р.), а также доказательства их совместного проживания.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судей Гладких Е.О., Даниловой И.П. на судей Зарифуллину Л.М., Мармазову С.И.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Из доводов апелляционной жалобы следует, что определение обжалуется только в части размера денежных средств на содержание совершеннолетнего нетрудоспособного ребенка.

Иных доводов жалоба не содержит.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений против рассмотрения судебного акта в пределах доводов апелляционных жалоб от участвующих в деле лиц не поступило.

Поскольку апеллянтом обжалуется только часть определения, то в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции при отсутствии возражений сторон проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закон о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закон о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (т.е. главой X "Банкротство граждан"), регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 ГК РФ основания, порядок и последствия признания арбитражным судом гражданина несостоятельным (банкротом), очередность удовлетворения требований кредиторов, порядок применения процедур в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина устанавливаются законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина должника и лиц, находящихся на его иждивении.

При этом величина прожиточного минимума не является постоянной и определяется ежеквартально, ввиду чего размер ежемесячных выплат подлежит перерасчету в зависимости от размера прожиточного минимума, установленного Правительством Свердловской области на соответствующий календарный период.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, дочь должника - Шибалина Лилия Сергеевна, 16.11.2001 г.р. обучается по очной форме в ГАПОУ СО "Екатеринбургский техникум отраслевых технологий и сервиса" (справка учебного заведения N 74 от 08.06.2020).

Пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность родителей по содержанию их несовершеннолетних детей. Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 85 названного Кодекса родители обязаны содержать своих нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи.

Обязанность по содержанию детей возлагается на обоих родителей в равной мере независимо от того, имеют ли родители достаточные средства или нет.

Понятия иждивения и нетрудоспособности, используемые в семейном законодательстве, в Семейном кодексе Российской Федерации не раскрываются, однако к регулированию семейных отношений могут применяться аналогия закона и аналогия права (статьи 4 и 5 данного Кодекса).

Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности.

Указанное соответствует позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.07.2007 N 10-П, определениях от 13.10.2009 N 1325-О-О, от 15.07.2010 N 1064-О-О, от 17.01.2012 N 14-О-О.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 17.12.2008 N 1071-О-О, основным критерием разграничения очной (дневной), очно-заочной (вечерней) и заочной форм получения высшего образования в образовательном учреждении является установленное соотношение между аудиторной нагрузкой и самостоятельной работой обучающегося. Соответственно, освоение программ в очно-заочной (вечерней) и заочной формах обучения - в связи с меньшим объемом аудиторной учебной нагрузки и направленностью на самостоятельное освоение образовательной программы - не препятствует полноценной трудовой деятельности лица и, как результат, получению самостоятельного заработка и возможности самостоятельной полной или частичной оплаты своего обучения, в то время как при освоении образовательной программы высшего образования в очной форме устанавливается максимальный объем аудиторной учебной нагрузки, что предполагает обучение лица в качестве основного вида его деятельности.

Таким образом, очная форма обучения существенно ограничивает возможность приобретения лицом постоянного источника средств к существованию за счет самостоятельной трудовой деятельности и ведет к необходимости обеспечения поддержки со стороны родителей ввиду специфики указанной формы обучения.

Учитывая обязанность обоих родителей по содержанию их несовершеннолетних детей, а также совершеннолетних детей, не способных самостоятельно получать доход в силу освоения образовательной программы высшего образования в очной форме, предполагается, что такие дети находятся на иждивении обоих родителей.

Сведений о том, что Шабалин Сергей Иванович не оказывает финансовую помощь дочери, в материалах дела не имеется, соответственно, вышеуказанная презумпция не опровергнута.

Таким образом, учитывая, что дочь должника - Шабалина Лилия Сергеевна, достигнув совершеннолетнего возраста, обучается по очной форме в ГАПОУ СО "Екатеринбургский техникум отраслевых технологий и сервиса", принимая во внимание объективную невозможность для Шабалиной Лилии Сергеевны работать официально по трудовому договору полный рабочий день, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Шабалина Лилия Сергеевна находится на иждивении обоих родителей.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что исключение из конкурсной массы данных денежных средств осуществляется финансовым управляющим ежемесячно только при наличии в соответствующий период денежных средств на счете, независимо от источника формирования конкурсной массы, и не ранее чем с даты обращения должника в суд с требованием об исключении указанной суммы из конкурсной массы.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба ПАО "Сбербанк России" подлежит удовлетворению, определение в обжалуемо части подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ (несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела).

При подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение уплата государственной пошлины налоговым законодательством не предусмотрена (подпункт 12 пункт 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 31 июля 2020 года по делу N А60-3784/2017 в обжалуемой части изменить, изложив абзац 2 пункта 2 резолютивной части в следующей редакции:

"Исключить из конкурсной массы должника Шабалиной (Воробьевой) Алены Сергеевны денежные средства в размере половины прожиточного минимума на ребенка, установленного в Свердловской области".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.В. Макаров

Судьи

Л.М. Зарифуллина С.И. Мармазова