Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2020 г. N 08АП-8210/20 по делу N А46-7742/2020

город Омск

11 ноября 2020 г.

Дело N А46-7742/2020

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Брежневой О.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8210/202008АП-8210/2020) общества с ограниченной ответственностью "Аврора" на решение Арбитражного суда Омской области от 20 июля 2020 года по делу N А46-7742/2020 (судья Савинов А.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Петролеум Трейдинг" (ИНН 7736655834, ОГРН 1137746138441) к обществу с ограниченной ответственностью "Аврора" (ИНН 3849022391, ОГРН 1123850018126) о взыскании 85 500 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Петролеум Трейдинг" (далее - ООО "Петролеум Трейдинг", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аврора" (далее - ООО "Аврора", ответчик) о взыскании убытков в сумме 85 500 руб.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Омской области (в виде резолютивной части) от 06.07.2020 с ООО "Аврора" в пользу ООО "Петролеум Трейдинг" взысканы убытки в сумме 85 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 420 руб. В удовлетворении ходатайства ООО "Аврора" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказано.

Мотивированное решение Арбитражного суда Омской области по заявлению ответчика изготовлено 20.07.2020.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Аврора" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ.

В обоснование жалобы податель указывает, что истцом неверно определены даты исполнения ответчиком обязанности по возврату вагонов.

Податель апелляционной жалобы ссылается на то, что ни один из пунктов заключенного между сторонами договора поставки N 4002-ПТ04/2019 от 05.04.2019 (далее - Договор) не содержит условие о том, что Покупатель (Ответчик) обязан предоставить Поставщику (Истцу) копию квитанции о приеме груза (порожнего вагона) к перевозке и что датой исполнения Покупателем (Ответчиком) обязанности по возврату вагонов, является дата принятия груза к перевозке, которая отражается в квитанции о приеме груза к перевозке.

По мнению ООО "Аврора", в случае признания актов общей формы недопустимыми ввиду их неверного оформления, срок нахождения вагонов у Покупателя должен определяться по памяткам и ведомостям, имеющимся в материалах дела, замечаний по оформлению и содержанию которых ни у Истца, ни у суда не было.

Податель жалобы указывает, что процедура оформления вагона к перевозке осуществляется собственником вагона и перевозчиком, Покупатель и его грузополучатель данными полномочиями не наделены, в связи с чем, обязанность по оформлению порожнего вагона к перевозке, сроки которой отражаются в квитанции о приеме груза к перевозке в графе "оформление приема груза к перевозке", по Договору у Покупателя (грузополучателя) отсутствует.

Также, по мнению ответчика, судом не мотивирован отказ в удовлетворении ходатайства ООО "Аврора" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Возражая против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ООО "Петролеум Трейдинг" представило 02.10.2020 письменный отзывы, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящая жалоба назначена к рассмотрению без проведения судебного заседания в сроки, указанные в определении от 02.09.2020.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 05.04.2019 между ООО "Петролеум Трейдинг" (Поставщик) и ООО "Аврора" (Покупатель) заключен договор поставки N 4002-ПТ04/2019, по условиям которого истец обязался поставить нефтепродукты в сроки количестве и по цене указанные в приложениях к названному договору, а ответчик, в свою очередь, обязался принять и оплатить указанный выше товар.

В соответствии с приложениями к договору поставки N 4002-8 от 31.07.2019, от 02.08.2019 ООО "Петролеум-Трейдинг" обязуется поставить бензин марки АИ-92 (Регулятор-92).

ООО "Петролеум Трейдинг" обязательства по передаче обусловленного договором товара исполнило надлежащим образом, что подтверждается счетом-фактурой N 19080929 от 09.08.2019, счетом-фактурой N 19081142 от 11.08.2019.

В соответствии с приложением к договору поставки N 4002-5 от 17.07.2019, N 4002-7 от 30.07.2019, N 4002-10 от 14.08.2019, N 4002-18 от 10.12.2019 ООО "Петролеум-Трейдинг" обязуется поставить бензин марки АИ-92 (Регулятор-92).

ООО "Петролеум Трейдинг" обязательства по передаче обусловленного договором товара исполнило надлежащим образом, что подтверждается счетом-фактурой N 19072853 от 28.07.2019, N 19080928 от 09.08.2019, N 19082249 от 22.08.2019, N 19082250 от 22.08.2019.

Пунктом 2.4.5 договора поставки N 4002-ПТ04/2019 от 05.04.2019 предусмотрено, что срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) не должен превышать 2-х (двух) суток.

Срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе "Прибытие на станцию назначения" по дату отправления порожней цистерны на станцию погрузки или другую станцию, указанную поставщиком, согласно календарному штемпелю на железнодорожной квитанции о приме груза к перевозке "Оформление приема груза к перевозке".

Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня следующего за днём прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом не полные сутки считаются за полные.

В соответствии с пунктами 2.4.6, 2.4.7 договора поставки N 4002-ПТ04/2019 от 05.04.2019 при выявлении расхождений между датами оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс), указанными Поставщиком в расчете к претензии, и датами передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику согласно отметкам в памятке приемосдатчика (Форма ГУ - 45) в графе "уборка" и в ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) в пункте "Время уборки", дата передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику определяется по дате (времени) отметок в памятке приемосдатчика (Форма ГУ - 45) в графе "уборка" и в ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) в пункте "Время уборки", и (или) в Акте общей формы (Форма ГУ-23).

При выявлении расхождений между датами прибытия на станцию назначения (груженый рейс), указанными Поставщиком в расчете к претензии и датами прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе "Прибытие на станцию назначения", дата прибытия груза на станцию назначения определяется по дате календарного штемпеля на транспортной железнодорожной накладной в графе "Прибытие на станцию назначения" (груженый рейс)".

Пунктом 6.2 договора поставки N 4002-ПТ04/2019 предусмотрено, что в случае превышения Покупателем (грузополучателем) срока использования (нахождения) цистерн в соответствии 2.4.5 Договора Поставщик вправе предъявить Покупателю требования об оплате штрафа из расчета 1500 руб. за каждые сутки сверхнормативного простоя либо вместо требований об оплате штрафа за сверхнормативный простой цистерн предъявить Покупателю требования о возмещении убытков в связи с оплатой /предстоящей оплатой расходов организациям, направившим в адрес Поставщика соответствующую претензию.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что Покупатель обязан в течение 15 (пятнадцати) календарных дней со дня направления претензии предоставить Поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе "Прибытие на станцию назначения" и памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45) с проставленной датой в графе "уборка" вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46) с проставленным и отметками в пункте "Время уборки".

В случаях, когда сверхнормативный простой вагонов-цистерн произошел по обстоятельствам, не зависящим от Покупателя (грузополучателя):

ограничение погрузки грузов, их перевозок, перевозок порожних грузовых вагонов на железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателями, неприемом порожних грузовых вагонов получателями (логистический контроль);

временное прекращение погрузки и перевозки грузов, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях (конвенционное запрещение);

отсутствие технической/технологической возможности станции назначения;

отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны.

Покупатель обязан в течение 15 (пятнадцати) календарных дней со дня направления претензии предоставить Поставщику в совокупности следующие заверенные надлежащим образом грузополучателем копии документов:

актов общей формы (Форма ГУ-23);

памяток приемосдатчика (Форма ГУ-45);

ведомостей подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46).

Получив нефтепродукты, ООО "Аврора" в нарушение пунктов 2.4.5, 6.2 договора поставки N 4002-ПТ04/2019 не обеспечило в пределах двух суток своевременный слив (выгрузку) нефтепродуктов и передачу порожних вагонов-цистерн на ж.д.станцию примыкания для последующего возврата, допустив, тем самым, их простой.

Указанные обстоятельства явились причинами для направления в адрес истца претензий:

1. N 73-84651/пр от 11.11.2019 на общую сумму 72 000 руб. от ПАО "НК "Роснефть", у которого ООО "Петролеум Трейдинг" приобретало для ООО "Аврора" нефтепродукты.

Из суммы, указанной в данной претензии, 72 000 руб. - простой полученных ответчиком вагонов-цистерн N 57081846, N 57661068 на станции Суховская в течение 23 и 25 суток;

2. N 73-82339/пр от 25.09.2019 на общую сумму 22 500 руб. от ПАО "НК "Роснефть", у которого ООО "Петролеум Трейдинг" приобретало для ООО "Аврора" нефтепродукты.

Из суммы, указанной в данной претензии, 13 500 руб. - простой полученных ответчиком вагонов-цистерн N 50263789, N 50958560, N 53882262, N 57037129 на станции Суховская ВСБ ЖД в течение от 2 до 3 суток.

В связи с получением указанных выше претензий ПАО "НК "Роснефть" истец направил в адрес ответчика претензии об уплате штрафов за простой вагонов-цистерн:

- N П-1986/2019 от 10.12.2019 на сумму 72 000 руб.;

- N П-1708/2019 от 05.11.2019 на сумму 13 500 руб.

В ответ на претензию истца N П-1986/2019 от 10.12.2019, N П-1708/2019 от 05.11.2019 ООО "Аврора" указано, что причинами несвоевременного возврата вагонов-цистерн явились: простой в связи с ожиданием оформления перевозочного документа, отсутствие технической/технологической возможности - занятость путей станции Суховская.

В обоснование позиции ответчика представлены: акт общей формы N 1/3869 от 10.08.2019; акт общей формы N 1/3883 от 11.08.2019; памятка приемосдатчика N 2492 (форма ГУ-45 ВЦ); ведомость подачи и уборки вагонов N 130854 (форма ГУ-46 ВЦ/Э); акт общей формы N 1/3931 от 14.08.2019; акт общей формы N 1/4168 от 06.09.2019; памятка приемосдатчика N 2514 (форма ГУ-45 ВЦ); ведомость подачи и уборки вагонов N 150857 (форма ГУ-46 ВЦ/Э); транспортная железнодорожная накладная N 30645371; квитанция о приеме груза N 30645371; транспортная железнодорожная накладная N 30537658; квитанция о приеме груза N 30645371; акт общей формы N1/4169 от 06.09.2019; акт общей формы N1/3919 от 13.08.2019, акт общей формы N 1/3883 от 11.08.2019, акт общей формы N 1/3869 от 10.08.2019, памятка приемосдатчика N2492 (форма ГУ-45 ВЦ); ведомость подачи и уборки вагонов N 130854 (форма ГУ-46 ВЦ/Э); транспортная железнодорожная накладная N Э0518159; квитанция о приеме груза N Э0518159; транспортная железнодорожная накладная N30537658; квитанция о приеме груза N Э0537658; акт общей формы N1/3796 от 06.08.2019; памятка приемосдатчика N 2408 (форма ГУ-45 ВЦ); ведомость подачи и уборки вагонов N 050844 (форма ГУ-46 ВЦ/Э); транспортная железнодорожная накладная N ЭН943789; квитанция о приеме груза N ЭН943789; акт общей формы N1/4059 от 26.08.2019; памятка приемосдатчика N 2646 (форма ГУ-45 ВЦ); ведомость подачи и уборки вагонов N 250873 (форма ГУ-46 ВЦ/Э); транспортная железнодорожная накладная N ЭП330531; квитанция о приеме груза N ЭП330531; транспортная железнодорожная накладная N ЭП330530; квитанция о приеме груза N ЭП330530.

Ссылаясь на то, что требования об уплате штрафов по договору поставки N 4002-ПТ04/2019 от 05.04.2019 за нарушение срока возврата порожних ООО "Аврора" в добровольном порядке не исполнены, ООО "Петролеум Трейдинг" обратилось в Арбитражный суд Омской области с соответствующим исковым заявлением.

Мотивированное решение Арбитражного суда Омской области по заявлению ответчика изготовлено 20.07.2020.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Проанализировав договор поставки N 4002-ПТ04/2019 от 05.04.2019, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфами 1 и 3 главы 30 ГК РФ (поставка товаров).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (пункт 1 статьи 510 ГК РФ).

В соответствии со статьей 517 ГК РФ, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Как указано выше, договором поставки N 4002-ПТ04/2019 от 05.04.2019 предусмотрена поставка товара в адрес ООО "Аврора" в цистернах (вагонах), которые после выгрузки (слива) товара, в течение не более 2 суток, должны быть отправлены покупателем на станцию погрузки или другую станцию, указанную поставщиком (пункты 2.4.5, 6.2 Договора).

В соответствии с пунктом 2.4.5 Договора поставки N 4002-ПТ04/2019 от 05.04.2019 срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) не должен превышать 2-х (двух) суток.

Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом не полные сутки считаются за полные.

Пунктом 6.2 Договора установлено, что в случае превышения Покупателем (грузополучателем) срока использования (нахождения) цистерн в соответствии 2.4.5 Договора Поставщик вправе предъявить Покупателю требования об оплате штрафа из расчета 1500 руб. за каждые сутки сверхнормативного простоя либо вместо требований об оплате штрафа за сверхнормативный простой цистерн предъявить Покупателю требования о возмещении убытков в связи с оплатой/предстоящей оплатой расходов организациям, направившим в адрес Поставщика соответствующую претензию.

Таким образом, буквальное содержание условий договора поставки N 4002-ПТ04/2019 от 05.04.2019 позволяет сделать вывод о том, что претензионные требования в адрес покупателя (грузополучателя) выставляются поставщиком исходя из суммы расходов, понесенных на погашение соответствующих претензий контрагентов по генеральным соглашениям N 100016/05863Д от 01.07.2016, N 100016/05863Д от 01.07.2016, являющихся непосредственными отправителями товара, поставляемого покупателю (ООО "Аврора").

Приведенное условие договора поставки N 4002-ПТ04/2019 от 05.04.2019 основано на положениях статьи 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, а также на положениях пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

При этом системное толкование названных выше норм действующего законодательства позволяет установить, что при обращении в арбитражный суд с иском о взыскании вреда истцу необходимо доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность бездействия (действий) ответчика и наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, и что требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех названных элементов деликтной ответственности.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено и подателем апелляционной жалобы не опровергнуто, что ответчик фактически не обеспечил сдачу порожних вагонов-цистерн железной дороге для возврата на станцию погрузки (отправления товара) с соблюдением установленного договором поставки N 4002-ПТ04/2019 от 05.04.2019 срока, в связи с чем, ООО "Петролеум Трейдинг" (поставщику по договору поставки N 4002-ПТ04/2019 от 05.04.2019) со стороны его контрагента по генеральным соглашениям N 100016/05863Д от 01.07.2016, N 100016/05863Д от 01.07.2016, являющихся непосредственными отправителями товара, поставляемого ООО "Аврора" (покупателю по договору поставки N 4002-ПТ04/2019 от 05.04.2019), выставлены претензии об оплате штрафов в соответствующих размерах.

В претензиях, направленных ООО "Петролеум Трейдинг" в адрес ООО "Аврора" N П-1708/2019 от 05.11.2019, N П-1986/2019 от 10.12.2019, заявлены требования о взыскании расходов, понесенных истцом на уплату начисленных ему контрагентами по перечисленным выше соглашениям неустоек в соответствующих суммах.

Как уже указывалось выше, пунктом 6.3 Договора предусмотрено, что Покупатель обязан в течение 15 (пятнадцати) календарных дней со дня направления претензии предоставить Поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе "Прибытие на станцию назначения" и памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45) с проставленной датой в графе "уборка" вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46) с проставленным и отметками в пункте "Время уборки".

отсутствие технической/технологической возможности станции назначения;

отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны,

актов общей формы (Форма ГУ-23);

памяток приемосдатчика (Форма ГУ-45);

ведомостей подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46).

Иными словами, ООО "Аврора", как покупателю, предусмотрено право в случае несогласия с выдвинутыми поставщиком требованиями об оплате расходов в связи с несвоевременным возвратом порожних вагонов-цистерн представить соответствующие возражения, подтвержденные копией транспортной железнодорожной накладной и квитанцией о приеме груза (порожнего вагона) к перевозке.

Пунктом 6.4 Договора предусмотрено, что Покупатель отвечает за соблюдение грузополучателем срока нахождения цистерн, установленного п.2.4.5 Договора, как за свои собственные.

Приложенными к возражениям ООО "Аврора" на претензии ООО "Петролеум Трейдинг" документами (актами, ведомостями подачи и уборки вагонов, транспортными железнодорожными накладными) подтверждается факт нарушения срока подачи порожних вагонов для возврата.

Вагон N 57081846 прибыл на станцию назначения Суховская ВСиб жд 11.08.2019, согласно памятки приемосдатчика N 2514 (форма ГУ-45 ВЦ Утверждена ОАО "РЖД") вагон подан под разгрузку Покупателю (грузополучателю) 12.08.2019, с 13.08.2019 по 14.08.2019 вагон простаивал на путях необщего пользования в ожидании оформления перевозочного документа собственником подвижного состава в системе АРМ ППД ЭТРАН, согласно акту общей формы N 1/3931 от 14.08.2019. Согласно акту общей формы N 1/4168 от 06.09.2019 вагон продолжал простаивать на путях необщего пользования с 14.08.2019 по 06.09.2019 по причине - отсутствие технической/технологической возможности - занятость путей станции Суховская.

Вагон N 57661068 прибыл на станцию назначения Суховская ВСиб жд 09.08.2019, согласно акту общей формы N1/3869 от 10.08.2019 (форма ГУ-23 ВЦ) вагон был задержан на путях общего пользования по причине нарушения технологических норм переработки вагонов в связи с наличием вагонов с превышением перерабатывающей способности станции, накопление. Окончание задержки 11.08.2019. Согласно памятке приемосдатчика N 2492 (форма ГУ-45 ВЦ Утверждена ОАО "РЖД") вагон подан под разгрузку Покупателю (грузополучателю) 11.08.2019 и сдан порожним перевозчику 12.08.2019, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной N Э0537658 в графе "особые заявления и отметки отправителя", с 12.08.2019 по 06.09.2019 вагон простаивал на путях необщего пользования по причине - отсутствие технической/технологической возможности - занятость путей станции Суховская.

Вагоны N 57081846, N 57037129 прибыли на станцию назначения Суховская ВСиб жд 22.08.2019, согласно памятке приемосдатчика N 2646 (форма ГУ-45 ВЦ Утверждена ОАО "РЖД") вагоны поданы под разгрузку грузополучателю 23.08.2019 и сданы порожними перевозчику 26.08.2019, аналогичные сведения содержит ведомость подачи и уборки вагонов N 250873 (форма ГУ-46 ВЦ/Э), с 24.08.2019 по 26.08.2019 вагоны простаивали на путях необщего пользования в ожидании оформления перевозочного документа собственником подвижного состава, согласно акту общей формы N1/4059 от 26.08.2019.

Вагон N 50263789 прибыл на станцию назначения Суховская ВСиб жд 31.07.2019, согласно памятке приемосдатчика N 2408 (форма ГУ-45 ВЦ Утверждена ОАО "РЖД") вагон подан под разгрузку грузополучателю 01.08.2019 и сдан порожним перевозчику 05.08.2019, аналогичные сведения содержит ведомость подачи и уборки вагонов N 050844 (форма ГУ-46 ВЦ/Э), с 01.08.2019 по 06.08.2019 вагон простаивал на путях необщего пользования по причине - отсутствие технической/технологической возможности - занятость путей станции Суховская, согласно акту общей формы N 1/3796 от 06.08.2019.

Вагон N 50958560 прибыл на станцию назначения Суховская ВСиб жд 09.08.2019, согласно акту общей формы N 1/3869 от 10.08.2019 вагон был задержан на путях общего пользования по причине нарушения технологических норм переработки вагонов в связи с наличием вагонов с превышением перерабатывающей способности станции, накопление, окончание задержки вагона на пути общего пользования 11.08.2019. Согласно памятки приемосдатчика N 2492 (форма ГУ-45 ВЦ Утверждена ОАО "РЖД") вагон подан под разгрузку грузополучателю 11.08.2019 и сдан порожним перевозчику 13.08.2019, аналогичные сведения содержит ведомость подачи и уборки вагонов N 130854 (форма ГУ-46 ВЦ/Э), с 11.08.2019 по 13.08.2019 вагон простаивал на путях необщего пользования по причине - отсутствие технической/технологической возможности - занятость путей станции Суховская, согласно акту общей формы N 1/3939 от 13.08.2019.

С учетом изложенного, суд первой инстанции верно исходил из того, что материалами дела подтверждается как факт нарушения ООО "Аврора" принятых на себя договорных обязательств по своевременному возврату порожних вагонов-цистерн, так и причинно-следственная связь между нарушением такого обязательства и несением ООО "Петролеум Трейдинг" расходов на оплату сумм штрафов, выставленных контрагентами истца по генеральным соглашениям N 100016/05863Д от 01.07.2016, N 100016/05863Д от 01.07.2016.

В то же время ссылки подателя жалобы на то, что актами общей формы (Форма ГУ-23), а в случае признания актов общей формы недопустимыми ввиду их неверного оформления, по датам (времени) отметок в памятке приемосдатчика (Форма ГУ - 45) в графе "уборка" и в ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) в пункте "Время уборки" подтверждается разгрузка вагонов в пределах установленного пунктом 2.4.5 Договора срока и соблюдение ответчиком принятых на себя обязательств, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку надлежащими доказательствами отсутствия задержки вагонов на станции назначения в силу прямого указания пункта 6.3 Договора являются копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе "Прибытие на станцию назначения" и памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45) с проставленной датой в графе "уборка" вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46) с проставленным и отметками в пункте "Время уборки".

Именно названные документы, исходя из условий заключенного сторонами договора поставки, расцениваются как документы, подтверждающие наличие либо отсутствие сверхлимитного простоя вагонов-цистерн (сверхнормативного нахождения вагонов-цистерн у покупателя).

Заявляя свои возражения, ответчик не представил предусмотренные договором документы.

Таким образом, учитывая, что представленные в материалы дела документы в совокупности позволяют сделать обоснованный вывод о том, что возврат вагонов осуществлен с нарушением установленного пунктом 2.4.5 Договора двухдневного срока, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае ООО "Аврора" нарушены принятые на себя обязательства по договору поставки N 4002-ПТ04/2019 от 05.04.2019.

При этом доводы подателя апелляционной жалобы о том, что процедура оформления вагона к перевозке осуществляется собственником вагона и перевозчиком, Покупатель и его грузополучатель данными полномочиями не наделены, в связи с чем, обязанность по оформлению порожнего вагона к перевозке, сроки которой отражаются в квитанции о приеме груза к перевозке в графе "оформление приема груза к перевозке", по Договору у Покупателя (грузополучателя) отсутствует, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется самостоятельно и на свой риск, в связи с чем, ООО "Аврора", подписывая договор поставки, содержащий соответствующие условия о порядке возврата порожних цистерн поставщику (на станцию отправления), а также о порядке возмещения расходов поставщика на оплату сумм, выставленных ему его контрагентами в связи с просрочкой возврата порожних цистерн, должен был действовать осмотрительно и разумно, осознавая, что неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности ответчика при ведении предпринимательской деятельности ложатся на самого ответчика.

В соответствии с пунктом 7.1 Договора ни одна из Сторон не несет ответственности за несвоевременное и/или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Договору, если такое неисполнение и/или ненадлежащее исполнение вызвано обстоятельствами непреодолимой силы (форс-мажорными обстоятельствами).

Обстоятельствами непреодолимой силы являются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства, в частности: землетрясения, наводнения, пожары, забастовки, войны или военные действия, публикация нормативных актов запрещающего характера, если такие обстоятельства непосредственно влияют на исполнение обязательств по настоящему Договору и если они возникли после его подписания Сторонами, либо Стороны на момент подписания настоящего Договора не знали и не могли знать об их существовании или возможности их наступления.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Иными словами, пунктом 3 статьи 401 ГК РФ установлено исключение из общего правила об ответственности только за виновно совершенные действия в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" указано, что требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами и т.д.

Причины несвоевременности возврата порожних вагонов-цистерн, указанные ответчиком (занятость путей), не могут рассматриваться в качестве непреодолимой силы, поскольку не соответствуют перечисленным критериям.

Указанная позиция подтверждается Определением Верховного Суда РФ от 24.03.2015 N 306-ЭС14-7853 по делу N А65-29455/2013.

При таких обстоятельствах ссылки ответчика на то, что процедура оформления вагона к перевозке осуществляется собственником вагона и перевозчиком, обязанность по оформлению порожнего вагона к перевозке, сроки которой отражаются в квитанции о приеме груза к перевозке в графе "оформление приема груза к перевозке", по Договору у Покупателя (грузополучателя) отсутствует, не могут быть приняты во внимание, как не имеющие правового значения и не опровергающие вывод о виновности ООО "Аврора" в нарушении договорных обязательств перед ООО "Петролеум Трейдинг" и, как следствие, о виновном причинении ответчиком убытков в виде сумм штрафных санкций, которые ООО "Петролеум Трейдинг" вынуждено уплатить своим контрагентам по генеральным соглашениям N 100016/05863Д от 01.07.2016, N 100016/05863Д от 01.07.2016.

Таким образом, поскольку ответчик не доказал невозможность исполнения принятых на себя договорных обязательств по своевременному возврату вагонов на станцию отправления, в том числе посредством осуществления надлежащего взаимодействия со своим контрагентом, обеспечивающим отправку вагонов, суд первой инстанции заключил правильный вывод о наличии оснований для возложения на ООО "Аврора" обязанности по возмещению расходов, понесенных ООО "Петролеум Трейдинг" в связи с оплатой организациям, направившим товар, выставленных ими сумм штрафов за несвоевременный возврат порожних вагонов.

Таким образом, с учетом изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 85 500 руб. является законным, обоснованным и не опровергнуто ответчиком.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Действующее арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает обязанности суда по переходу к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а лишь право, реализуемое в случае наличия к тому процессуальных оснований.

В рассматриваемом случае ответчиком ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства заявлено с указанием на то, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствовало представлению ответчиком доказательств в обоснование своих доводов и возражений, касающихся обстоятельств дела.

Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

При таких обстоятельствах оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства у суда первой инстанции не имелось.

В целом, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены доводы истца и ответчика и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ООО "Аврора".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 20.07.2020 по делу N А46-7742/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае наличия у суда апелляционной инстанции доказательств получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения суда первой инстанции о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты апелляционного суда, вынесенные единолично, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, а также итоговые судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

О.Ю. Брежнева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.