Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2020 г. N 21АП-1852/20 по делу N А84-5533/2019

10 ноября 2020 г.

Дело N А84-5533/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02.11.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.11.2020.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Остаповой Е.А.,

судей Сикорской Н.И.,

Тарасенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями с/з Кучиной А.В. (до перерыва), Молчановой В.С. (после перерыва),

при участии:

представителей ответчика - Тарасовой Т.А., доверенность от 17.06.2020 N 92/20-н/92-2020-3-608 (до и после перерыва); Шевцова А.С., доверенность от 28.01.2020 б/н (до перерыва);

иные лица, участвующие в деле - не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Сиряка Валентина Николаевича на решение Арбитражного суда города Севастополя от 10 июня 2020 года по делу N А84-5533/2019

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (ОГРН1163443072484, ИНН 3459070255)

к Индивидуальному предпринимателю Сиряку Валентину Николаевичу (ОГРНИП 314920434708058, ИНН 920300127277),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Сатыренко Алексея Михайловича,

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (далее - истец, Общество, ООО "Восьмая заповедь") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Сиряку Валентину Николаевичу (далее - ответчик, Предприниматель, ИП Сиряк В.Н.), согласно которому просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 600000,00 руб. за нарушение исключительных прав на фотографические произведения, сумму государственной пошлины в размере 15000,00 руб., а также расходы на нотариальное удостоверение доказательств в размере 13700,00 руб.

Исковые требования мотивированы наличием факта нарушения исключительных прав на фотографические произведения правообладателя в размере 600000,00 руб., поскольку у ответчика отсутствует разрешение на использование фотографических произведений, что в свою очередь влечет нарушение исключительного права.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 10 июня 2020 года по делу N А84-5533/2019 исковые требования удовлетворены.

Учитывая наличие исчерпывающего перечня доказательств, содержащихся в материалах дела, позволяющих достоверно установить нарушение исключительных прав на фотографические произведения истца (как доверительного управляющего исключительными правами Сатыренко А.М.) именно ИП Сиряком В.Н., суд первой инстанции удовлетворил исковые требования ООО "Восьмая заповедь" в полном объеме

Не согласившись с указанным решением суда, ИП Сиряк В.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

ИП Сиряк В.Н. с обжалуемым решением не согласен, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене исходя из следующего. Апеллянт отмечает, что судом первой инстанции нарушены нормы статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку обжалуемое решение не содержит анализа доводов ответчика, приведенных им при рассмотрении дела. Кроме того, ответчик указывает на то, что протокол судебного заседания в нарушение статьи 155 АПК РФ не содержит устных заявлений ответчика. По мнению ИП Сиряка В.Н., суд первой инстанции, не выполнив возложенные на него процессуальным законом обязанности, не распределил должным образом бремя доказывания, не определил обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения спора. Также, как отмечает апеллянт, при определении размера взыскиваемой компенсации, судом не приведено никаких доводов о размере суммы компенсации.

Определением от 17.06.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения до 13.08.2020 включительно.

11.08.2020 заявителем устранены обстоятельства, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением от 12.08.2020 апелляционная жалоба ИП Сиряка В.Н. принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

Определением от 22.09.2020 рассмотрение апелляционной жалобы ИП Сиряка В.Н. отложено на 26.10.2020.

В судебном заседании 26.10.2020 объявлен перерыв до 02.11.2020.

В судебное заседание 26.10.2020 и 02.11.2020 явились представители ответчика. Иные лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.

Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ, обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, на основании статей 121, 123, 156, 266 АПК РФ, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при имеющейся явке.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 АПК РФ, установлено следующее.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.08.2019 между ООО "Восьмая заповедь" (далее - Доверительный управляющий) и Сатыренко Алексеем Михайловичем (далее - Сатыренко А.М., Учредитель управления) заключен договор доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения N ДУ-300819 (далее - Договор) (т.1 л.д.51-55), согласно которому Учредитель управления передает Доверительному управляющему на срок, установленный в настоящем Договоре, в доверительное управление исключительные права на созданные учредителем управления фотографические произведения, а Доверительный управляющий обязуется осуществлять управление имуществом в интересах учредителя (пункт 1.1 Договора).

Актом приема-передачи от 30.08.2019 Сатыренко А.М. в целях исполнения обязательств по Договору передал, а ООО "Восьмая заповедь" приняло фотографическое произведение в электронном виде - полноразмерное в формате JPG и в исходном формате RAW, в отношении которого передано в доверительное управление исключительное право (т.1 л.д.57).

Согласно пункту 1.2 Договора, перечень фотографических произведений, исключительные права на которые передаются в доверительное управление, указан сторонами в Приложении N 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (т.1 л.д.56).

Дополнительным соглашением N 3 от 11.09.2019 (т.1 л.д.58) в Договор внесены изменения, согласно которым пункт 1.2 Договора изложен в следующей редакции: "Перечень фотографических произведений, исключительные права на которые передаются в доверительное управление, указан сторонами в Приложениях N 1, N 4-11, N 14-15, N 18-19, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора".

Доверительный управляющий имеет право совершать в отношении исключительных прав на фотографические произведения любые юридические и фактические действия в интересах учредителя управления, в том числе:

- выявлять нарушения исключительных прав на фотографические произведения (подпункт 3.3.2 Договора);

- направлять нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (подпункт 3.3.3.1 Договора);

- обращаться с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов учредителя управления (подпункт 3.3.3.2 Договора).

Судом первой инстанции установлено, что собственником сайта с доменным именем sevlifestyle.ru, администратором группы в социальной сети "Вконтакте" с наименованием "Фитнес-клуб LifeStyle", расположенной по адресу: https://vk.com/sevlifestyle, администратором группы в социальной сети "Facebook" с наименованием "LifeStyle Фитнес-клуб", расположенной на странице сайта с доменным именем Facebook.com по адресу: https://www.facebook.com/sevlifestyle/, владельцем аккаунта sevlifestyle в социальной сети "Instagram", расположенной по адресу: https://www.instagram.com/sevlifestyle/, а также организатором рекламы на рекламных щитах, расположенных по адресам: город Севастополь, улица Вакуленчука, дом 26 и город Севастополь, улица Дмитрия Ульянова, дом 1 является ИП Сиряк В.Н. (ОГРНИП 314920434708058, ИНН 920300127277), что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 11.09.2019, зарегистрированным в реестре под N 34/84-н/34-2019-1-502 (т.1 л.д.18).

На странице сайта с доменным именем sevlifestyle.ru, расположенной по адресу: https://sevlifestyle.ru, была размещена информация о фитнес-клубе LifeStyle, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 11.09.2019, зарегистрированным в реестре под N 34/84-н/34-2019-1-502. Данная информация содержала фотографическое произведение с изображением девушки, занимающейся спортом.

В группе в социальной сети "Вконтакте" с наименованием "Фитнес-клуб LifeStyle", на странице сайта с доменным именем vk.com, расположенной по адресу: https://vk.com/sevlifestyle, в верней части группы было размещено фотографическое произведение с изображением девушки, занимающейся спортом, что подтверждается Нотариальным протоколом осмотра доказательств от 11.09.2019, зарегистрированным в реестре под N 34/84-н/34-2019-1-502.

В вышеуказанной группе в социальной сети "Вконтакте" 10.09.2019 была размещена информация о фитнес-клубе LifeStyle, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 11.09.2019, зарегистрированным в реестре под N 34/84-н/34-2019-1-502. Данная информация содержит фотографическое произведение с изображением девушки, расположенной лицом к фотокамере.

08.09.2019 в вышеуказанной группе в социальной сети "Вконтакте" была размещена информация о фитнес-клубе LifeStyle, что подтверждается Нотариальным протоколом осмотра доказательств от 11.09.2019, зарегистрированным в реестре под N 34/84-н/34-2019-1-502. Данная информация содержит фотографическое произведение с изображением девушки, занимающейся спортом.

В группе в социальной сети "Facebook" с наименованием "LifeStyle Фитнес Клуб", на странице сайта с доменным именем Facebook.com, расположенной по адресу: https://www.facebook.com/sevlifestyle/, была размещена информация о фитнес-клубе LifeStyle, что подтверждается Нотариальным протоколом осмотра доказательств от 11.09.2019, зарегистрированным в реестре под N 34/84-н/34-2019-1-502. Данная информация содержит фотографическое произведение с изображением девушки, занимающейся спортом.

На странице аккаунта sevlifestyle в социальной сети "Instagram", расположенной по адресу: https://www.instagram.com/sevlifestyle/, были опубликованы фотографическое изображение с изображением девушки, занимающейся спортом и фотографическое произведение с изображением девушки, расположенной лицом к фотокамере, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 11.09.2019, зарегистрированным в реестре под N 34/84-н/34-2019-1-502.

Фотографическое изображение с изображением девушки, занимающейся спортом использовано также в сторис на странице аккаунта sevlifestyle в социальной сети "Instagram", расположенной по адресу: https://www.instagram.com/sevlifestyle/, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 11.09.2019, зарегистрированным в реестре под N 34/84-н/34-2019-1-502.

В городе Севастополе по улице Вакуленчука, дом 26 и улице Дмитрия Ульянова, дом 1 находятся два рекламных щита, которые содержали рекламу фитнес-клуба LifeStyle, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 11.09.2019, зарегистрированным в реестре под N 34/84-н/34-2019-1-502. Данная реклама содержит фотографическое произведение с изображением девушки, занимающейся спортом.

Автором спорных фотографических произведений является Сатыренко А.М., что подтверждается:

1. Нотариальным протоколом осмотра доказательств от 11.09.2019, зарегистрированным в реестре под N 34/84-н/34-2019-1-502, согласно которому нотариусом г. Волгограда произведен осмотр:

- фотографического произведения идентичного фотографическому произведению, использованному ИП Сиряком В.Н. на своем сайте и в социальных сетях, на рекламных щитах в формате jpg, а именно полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем IMG_6802.jpg, в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения является Сатыренко А.М., дата и время создания фотографического произведения: 19.03.2016 в 22 час. 52 мин., размер (разрешение) фотографического произведения: 5346 х 3564 пикселей;

- фотографического произведения идентичного фотографическому произведению, использованному ИП Сиряком В.Н. на своем сайте, в социальных сетях, на рекламных щитах в исходном формате RAW;

2. Нотариальным протоколом осмотра доказательств от 01.11.2019, зарегистрированным в реестре под N 34/84-н/34-2019-1-1145 (т.1 л.д.47), согласно которому нотариусом г. Волгограда произведен осмотр:

- фотографического произведения идентичного фотографическому произведению, использованному ИП Сиряком В.Н. в социальных сетях в формате jpg, а именно полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем IMG_6689.jpg, в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения является Сатыренко А.М., дата и время создания фотографического произведения: 19.03.2016 в 21 час. 45 мин., размер (разрешение) фотографического произведения: 4531 х 3021 пикселей;

- фотографического произведения идентичного фотографическому произведению, использованному ИП Сиряком В.Н. в социальных сетях, в исходном формате RAW.

Для использования вышеуказанных фотографических произведений на сайте sevlifestyle.ru, в социальных сетях, а также на рекламных щитах к правообладателю фотографических произведений Предприниматель за получением разрешения на публикации и использование не обращался.

С целью досудебного урегулирования спора, ООО "Восьмая заповедь" 27.09.2019 направило ИП Сиряку В.Н. досудебную претензию с просьбой прекратить дальнейшее незаконное использование фотографических произведений и выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографические произведения.

Досудебная претензия была оставлена предпринимателем без ответа, таким образом, данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, коллегия судей Двадцать первого арбитражного апелляционного суда пришла следующему.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (далее -ГК РФ) (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как было установлено выше, право требования компенсации за использование фотографического произведения Сатыренко А.М. перешло к ООО "Восьмая заповедь" на основании Договора доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих произведения науки, литературы и искусства.

Из пункта 1 статьи 1259 ГК РФ следует, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Разновидностью произведения науки, литературы и искусства является такая группа произведений, как фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В силу пункта 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

Это право согласно пункту 3 названной статьи может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Согласно положениям статей 1229 и 1270 ГК РФ использование другим лицом фотографического произведения без согласия на то правообладателя, является незаконным.

В подпункте 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ указано, что использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) определено, что реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 25.04.2017 N 305-ЭС16-18302, из содержания данной нормы следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования. При этом, цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

Такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех выше обозначенных условий.

Факт использования ответчиком фотографий, исключительные права на которые принадлежат истцу, подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 11.09.2019, зарегистрированным в реестре под N 34/84-н/34-2019-1-502 (т.1 л.д.18), нотариальным протоколом осмотра доказательств от 01.11.2019, зарегистрированным в реестре под N 34/84-н/34-2019-1-1145 (т.1 л.д.47)

На рекламе со спорным изображением, размещенной на рекламной конструкции, содержатся сведения о сроке действия акции, об источнике информации об организаторе, при этом, конкретно не указано, что источник информации об организаторе является собственник рекламной конструкции, который предоставляет лишь конструкцию для размещения рекламы.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" в рекламе, сообщающей о проведении стимулирующей лотереи, конкурса, игры или иного подобного мероприятия, условием участия в которых является приобретение определенного товара должны быть указаны:

1) сроки проведения такого мероприятия;

2) источник информации об организаторе такого мероприятия, о правилах его проведения, количестве призов или выигрышей по результатам такого мероприятия, сроках, месте и порядке их получения.

Таким образом, из буквального содержания рекламы, размещенной на рекламной конструкции, следует, что присутствие в ней сведений об источнике информации об организаторе - ИП Сиряк В.Н. позволяет потребителю воспринимать данные сведения исключительно как об организаторе данной акции, имеющем прямую связь с фитнес-клубом LifeStyle.

Доказательств того, что Предприниматель не осуществлял действия, связанные с прямой деятельностью фитнес-клуба, либо доказательств предоставления Предпринимателем в пользование фитнес-клубу рекламной конструкции для размещения рекламы, равно как и того, что фотографии в Интернете размещены иным лицом, не представлено.

Представленные ответчиком в суде апелляционной инстанции скриншоты Интернет-страниц о владельцах и администраторах страниц в социальных сетях не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку заявитель не обосновал невозможность их предоставления в суде первой инстанции. Кроме того данные скриншоты невозможно соотнести с периодом допущения нарушения, а кроме того, они не подтверждают нарушение прав на фотографическое произведение другим лицом.

Доводы заявителя о недоказанности использования им фотографических произведений в связи с недоказанностью принадлежности ему сайта и соответствующих страниц в социальных сетях, отклоняется судебной коллегией.

Так, имеющиеся в материалах дела доказательства в своей совокупности, и установленные в деле обстоятельства, в том числе указание фамилии ответчика на рекламных конструкциях со спорными изображениями, содержащих рекламу фитнес-клуба LifeStyle, размещение этих же фотографий на сайте фитнес-клуба, а так же страницах социальных сетей, ссылка на которые содержится на сайте фитнес-клуба, позволяют сделать вывод об использовании фотографических произведений именно ответчиком.

Отсутствие на сервисе Whois сведений о собственнике доменного имени sevlifestyle.ru вследствие сокрытия такой информации самим собственником, не может являться определяющим при доказывании обстоятельств нарушения прав на произведение именно ответчиком.

Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании апелляционного суда подтвердил, что ИП Сиряк В.Н. фактически является собственником фитнес-клуба, с целью рекламы которого были размещены спорные фотографические произведения.

Поскольку условия для использования результатов интеллектуальной деятельности ответчиком не соблюдены, независимо от целей использования, такое использование не допускается без согласия автора и выплаты соответствующего вознаграждения. Поэтому ответчик не может быть освобожден от ответственности за нарушение исключительного авторского права по основаниям статьи 1274 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными указанным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

На основании статьи 1252 ГК РФ, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб (подпункт 3 пункта 1).

В случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (пункт 3).

Таким образом, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (статья 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 43.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного законом.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В соответствии с пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права. Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

В рассматриваемом случае имело место неоднократное использование ИП Сиряком В.Н. фотографических произведений не различным способом, а на разных Интернет-ресурсах и рекламных щитах, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно взыскал компенсацию за 10 имевших место случаев нарушений прав на произведение. Ссылка ответчика Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" основана на неверном толковании изложенной в нем позиции.

Таким образом, коллегия судей отмечает, что заявленная ко взысканию истцом сумма компенсации за нарушение исключительного права на фотографический произведения правообладателя является обоснованной, поскольку данные фотографические произведения использовались ИП Сиряком В.Н. исключительно в его предпринимательской деятельности, а именно для создания большего спроса на оказываемые им услуги (деятельность фитнес-центров).

При таких обстоятельствах, поскольку в рассматриваемом случае истцом заявлено требование о взыскании 400000,00 руб. компенсации за восемь фактов незаконного использования фотографических произведений на странице сайта sevlifestyle.ru (из расчета 50000,00 руб. за каждый факт), а также 200000,00 руб. за два факта незаконного использования фотографического произведений на рекламных щитах (из расчета 100000,00 руб. за каждый факт), с учетом установленных обстоятельств дела суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчиков компенсацию за нарушение исключительных прав на использование фотографических произведений в размере 600000,00 руб.

Указанные выводы суда являются верными, оснований для их переоценки у апелляционной коллегии не имеется.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статьи 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 постановления Пленума N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, материалами дела подтверждается фактически понесенные затраты, связанные с рассмотрением настоящего дела, и их полная оплата, в связи с чем судебные издержки подтверждены документально, в связи с чем обоснованно возложены судом первой инстанции на ответчика.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом судебном акте, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не могут рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 10 июня 2020 года по делу N А84-5533/2019 оставить без изменений, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Сиряка Валентина Николаевича, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Остапова

Судьи

Н.И. Сикорская А.А. Тарасенко