Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2020 г. N 13АП-25839/20 по делу N А56-114816/2018

г. Санкт-Петербург

13 ноября 2020 г.

Дело N А56-114816/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей Н. О. Третьяковой, Е. И. Трощенко

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Т. Э. Борисенко

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25839/2020) ООО "Научно-производственная фирма "Амалтея" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2020 по делу N А56-114816/2018(судья Виноградова Л.В.), принятое

по иску ООО "Научно-производственная фирма "Амалтея"

к ООО "Биосвязь"

о взыскании

при участии:

от истца: Черняева О. А. (доверенность от 27.06.2020)

от ответчика: Сметанкин А. А. (приказ от 07.09.2015 N 1)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НПФ "Амалтея" (ОГРН 1027806888724; далее - ООО "НПФ "Амалтея", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Биосвязь" (ОГРН 1157847303569; далее - ООО "Биосвязь", ответчик) об обязании опровергнуть сведения, порочащие деловую репутацию истца, содержащиеся в обращениях на имя главы Республики Хакасия, министра социальной защиты Республики Хакасия, губернатора Свердловской области, губернатора Курской области, министра образования Сахалинской области, губернатора Сахалинской области, главы Республики Саха (Якутия), а также взыскании 113 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 08.04.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019, суд обязал ООО "Биосвязь" опровергнуть сведения, порочащие деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью "НПФ "Амалтея" путем направления на имя главы Республики Хакасия, министра социальной защиты Республики Хакасия, губернатора Свердловской области, губернатора Курской области, министра образования Сахалинской области, губернатора Сахалинской области, главе Республики Саха (Якутия) письма с опровержением следующего содержания:

"ООО "Биосвязь" сообщает о том, что в рассылке, датированной августом 2018 года, были использованы недостоверные сведения, нанесшие ущерб деловой репутации ООО "НПФ "Амалтея", а именно: утверждение о том, что продукция ООО "НПФ "Амалтея" при использовании государственными и иными учреждениями среди населения может привести к крайне плачевным последствиям, прежде всего, причинить вред жизни и здоровью, как взрослых граждан, так детей и подростков, не соответствует действительности. Данные выводы, сделанные ООО "Биосвязь", ошибочны, не соответствуют действительности и противоречат нормам законодательства Российской Федерации. ООО "Биосвязь" в лице Генерального директора и сотрудников приносит извинения ООО "НПФ "Амалтея" за распространение сведений, не соответствующих действительности".

Суд взыскал с ООО "Биосвязь" в пользу ООО "НПФ "Амалтея" 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 50 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2019 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 в части взыскания 50 000 руб. расходов на оплату юридических услуг отменены, в остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 оставлены без изменения.

ООО "Биосвязь" обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения от 08.04.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением суда от 19.08.2020 заявление удовлетворено, решение от 08.04.2019 отменено, назначено заседание по рассмотрению заявления по существу.

В апелляционной жалобе ООО "НПФ "Амалтея" просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, изложенные ООО "Биосвязь" обстоятельства не могут быть признаны вновь открывшимися обстоятельствами в соответствии с требованиями части 2 статьи 311 АПК РФ. Кроме того, ответчиком пропущен срок на обращение с заявлением о пересмотре решение суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании представитель ООО "НПФ "Амалтея" поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ООО "Биосвязь" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам предусмотрены статьей 311 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление N52) при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 4 постановления N 52, обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ.

В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

В качестве основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда ООО "Биосвязь" указало, что на основании заключения комиссии Росздравнадзора Российской Федерации продукция "Программно-индикаторное устройство "Микарт-М"" и "Программное обеспечение "ЛОГО"", "Комфорт"; "Программно-индикаторное устройство "Волна-03-М" и "Программное обеспечение "Волна"; "Программно-индикаторное устройство "Терм-01"" и "Программное обеспечение "Экватор", производства ООО "НПФ "Амалтея", отнесены к медицинским изделиям, Росздравнадзором приняты решения о выявлении в обращении незарегистрированных медицинских изделий.

Отменяя решение от 08.04.2019 и назначая рассмотрение дела по вновь открывшимся обстоятельствам, суд исходил из того, что ответчик не мог знать до направления соответствующих писем о том, что уполномоченный государственный орган признает спорные приборы имеющими медицинское назначение.

Апелляционная инстанция не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку к заявлению ООО "Биосвязь" заключение об отнесении вышеуказанных изделий к медицинским изделиям не приложено, в заявлении ответчика отсутствуют сведения о дате принятия такого заключения.

С ходатайством об истребовании у Росздравнадзора в соответствии со статьей 66 АПК РФ доказательств отнесения спорных изделий к медицинским изделиям ответчик в суд не обращался.

Как пояснил истец, ему о таком заключении неизвестно; вышеуказанные изделия не являются медицинскими и не применяются в медицинских целях.

При этом приложенные ответчиком к заявлению о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам письма территориальных органов Росздравнадзора не могут быть признаны доказательствами открытия обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Таким образом, руководствуясь положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в постановлении N 52, апелляционная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для пересмотра решения суда по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене, а заявление ООО "Биосвязь" о пересмотре решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2019 по делу N А56-114816/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2020 по делу N А56-114816/2018 отменить.

Отказать ООО "Биосвязь" в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2019 по делу N А56-114816/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Взыскать с ООО "Биосвязь" (ОГРН 1157847303569, ИНН 7810379975) в пользу ООО "Научно-производственная фирма "Амалтея" (ОГРН 1027806888724, ИНН 7813123876) 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Н.О. Третьякова Е.И. Трощенко