Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2020 г. N 10АП-16692/20 по делу N А41-25013/2020

г. Москва

12 ноября 2020 г.

Дело N А41-25013/20

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Диаковской Н.В., Хомякова Э.Г.

при ведении протокола судебного заседания Скомороховой Д.Е.

при участии в заседании:

от истца Индивидуального предпринимателя Агароняна Артема Альбертовича (ИНН: 771409890855, ОГРН: 317502400009830) - Сорокина М.Г. представитель по доверенности от 25.03.2020 года,

от ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Сибирский крестьянин" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Агароняна Артема Альбертовича на решение Арбитражного суда Московской области 26 августа 2020 года по делу N А41-25013/2020, по иску Индивидуального предпринимателя Агароняна Артема Альбертовича к Обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский крестьянин" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Агароняна Артема Альбертовича (далее - ИП Агаронян А.А., истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский крестьянин" (далее - ООО "Сибирский крестьянин", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 154 600 руб.; пени в сумме 154 600 руб., судебных расходов в сумме 151 600 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 августа 2020 года заявленные требования удовлетворены частично.

С общества с ограниченной ответственностью "Сибирский крестьянин" в пользу индивидуального предпринимателя Агаронян Артёма Альбертовича взыскана задолженность в размере 27 600 (двадцать семь тысяч шестьсот) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 (две тысячи) рублей и расходы по оплату услуг представителя в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказано (л.д. 90 - 92).

Не согласившись с данным судебным актом, ИП Агаронян А.А. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "Сибирский крестьянин" (заказчик) и ИП Агаронян А.А.(перевозчик) был заключен договор перевозки N 3/СК/2018-У от 08 февраля 2018 года, в соответствии с которым перевозчик обязуется доставить автотранспортом вверенный заказчиком крупный рогатый скот в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу, а заказчик обязуется оплатить за перевозку груза установленную плату в порядке и на условиях договора.

Как указал истец, в период с 08 февраля 2018 года по 31 января 2019 года, на основании договоров-заявок ИП Агаронян А.А. оказал услуги по перевозке крупного рогатого скота ООО "Сибирский крестьянин" на сумму 17 031 645 руб.

Однако, оказанные услуги ООО "Сибирский крестьянин" оплатило частично, в размере 15 877 045 руб.

В результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1 154 600 руб.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности частично и отказывая в удовлетворении требований о взыскании пени, суд первой инстанции указал, что он не подтвержден документально.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи со следующим.

В соответствии со ст.784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (ст.785 ГК РФ).

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истцом в материалы дела в обоснование своих требований о взыскании основного долга представлены акт N 12 от 07 февраля 2019 года и счет на оплату N 12 от 22 января 2019 года на сумму 1 127 000 руб.

Истцом в материалы дела также был представлен подписанный в двустороннем порядке акт сверки взаимных расчетов за 2018 года на сумму 1 027 600 руб.

Ответчик частично оплатил задолженность по указанному акту сверки в размере 1 000 000 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение N 33 от 21.01.2019 об оплате транспортных услуг по счету N 375 от 19.12.2018 года на сумму 1 000 000 руб.

В связи с чем, задолженность ответчика перед истцом по акту сверки взаимных расчетов за 2018 года составляет 27 600 руб.

Документальных доказательств, подтверждающих оплату по акту N 12 от 07 февраля 2019 года и счету на оплату N 12 от 22 января на сумму 1 127 000 руб. ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, задолженность на общую сумму 1 154 600 руб. (27 600 руб. по акту сверки за 2018 год + 1 127 000 руб. по акту N 12 от 07 февраля 2019 года и счету N 12 от 22 января 2019 года) ответчиком не оплачена.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании основного долга в размере 1 154 600 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 6.2 договора перевозки N 3/СК/2018-У от 08.02.2018 г. в случае несвоевременной оплаты заказчиком провозной платы заказчик выплачивает перевозчику пени из расчета 0,1% процента в день, но не более 10% от стоимости невнесенной провозной платы.

Руководствуясь вышеуказанным пунктом договора истцом также было заявлено требование о взыскании пени в сумме 154 600 руб.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным и математически верным.

Истцом также было заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 151 600 рублей.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление в корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов, заявителем представлены: договор об оказании юридических услуг N 1 от 14.02.2020 года заключенный между Ип Агаронян А.А. и Ип Сорокиной М.Г., а также платежное поручение N 6 от 24.03.2020 на сумму 15 000 руб.

Таким образом, в материалы дела истцом представлены доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя только в размере 15 000 руб.

Из содержания п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 82) следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовым актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность и сложность рассмотрения дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ, п.п. 20 и 21 Информационного письма N 82).

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах. При выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление от 21.01.2016 N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Судебная практика основывается не только на установлении точного размера затрат, а также на их доказанности (Определение ВАС РФ от 29.11.2007 N 16188/07).

Как разъясняется в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 2598/12, в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления от 21.01.2016 N 1).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 13 Постановления от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Поскольку истцом в материалы дела представлены документальные доказательства, подтверждающие оплату услуг представителя платежным поручением N 6 от 24 марта 2020 года на сумму 15 000 рублей., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным ч. 5 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 августа 2020 года по делу N А41- 25013/20 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сибирский крестьянин" (ИНН: 5407966069; ОГРН: 1175476084420) в пользу Индивидуального предпринимателя Агаронян Артема Альбертовича (ИНН: 771409890855, ОГРНИП 317502400009830) задолженность в размере 1 154 600 руб., пени в сумме 154 600 руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 27 580 руб. и апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

Н.В. Диаковская Э.Г. Хомяков