г. Самара |
|
12 ноября 2020 г. |
Дело N А65-33960/2019 |
Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2020 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поповой Г.О.,
судей Гольдштейна Д.К., Садило Г.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевченко И.А.
без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 1
апелляционную жалобу АО "Булгар Банк" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.09.2020 по заявлениям ООО "Гейн и Партнеры", ООО "Краски Мира", ООО Архитектурная Мастерская "Старая Казань", Питулова Андрея Александровича о признании решения собрания кредиторов от 25.05.2020 в части вопроса N 7 недействительным
в рамках дела N А65-33960/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Алафузовские мануфактуры" (ИНН 1656074174 ОГРН 1131690087033).
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2020 (дата резолютивной части) ООО "Алафузовские мануфактуры" (ИНН 1656074174 ОГРН 1131690087033) признано несостоятельным (банкротом) и открыта процедура конкурсного производства сроком на четыре месяца. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Алафузовские мануфактуры" (ИНН 1656074174 ОГРН 1131690087033) утверждена Матвеева Людмила Юрьевна, член некоммерческого партнерства Союз арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "ДЕЛО".
Питулов Андрей Александрович, ООО "Краски мира", ООО "Гейн и партнеры", ООО "Архитектурная мастерская "Старая Казань" обратились в суд с заявлениями о признании недействительным решения собрания кредиторов по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Алафузовские мануфактуры" А65-33960/2019 от 25.05.2020.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.08.2020 заявления Питулова Андрея Александровича, ООО "Краски мира", ООО "Гейн и партнеры", ООО "Архитектурная мастерская "Старая Казань" о признании недействительным решения собрания кредиторов по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Алафузовские мануфактуры" А65-33960/2019 от 25.05.2020 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.09.2020 заявление, с учетом принятых уточнений требований удовлетворено, решение собрания кредиторов ООО "Алафузовские мануфактуры" (ИНН 1656074174 ОГРН 1131690087033) от 25.05.2020 по вопросу N 7 повестки об установлении места проведения собраний кредиторов признано недействительным.
Конкурсный кредитор АО "Булгар Банк" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.09.2020.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителем апелляционной жалобы обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранены.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 10.11.2020.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
От "Архитектурная мастерская "Старая Казань", ООО "Краски мира", ООО "Гейн и партнеры" поступил письменный отзыв, согласно которому просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.09.2020 по делу N А65-33960/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения исходя из нижеследующего.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Целью такого обращения является восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов этого лица.
Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.
Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.
Пункт 2 статьи 12 Закона о банкротстве содержит перечень вопросов, решение которых относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, то есть эти вопросы не могут быть переданы на разрешение другим лицам или органам, в том числе комитету кредиторов (абзац пятнадцатый пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве).
Некоторые вопросы, разрешение которых также отнесено к компетенции собрания кредиторов, указаны в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам (пункты 2 и 3 статьи 82, статьи 101, 104, 110, пункт 6 статьи 129, статьи 130 и 139 Закона о банкротстве и др.).
Закон о банкротстве допускает возможность принятия кредиторами решений и по иным вопросам, рассмотрение которых необходимо для проведения процедуры банкротства и (или) защиты прав кредиторов и других лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Однако, такие решения должны соответствовать требованиям законодательства, в частности они не должны быть направлены на обход положений Закона о банкротстве, вторгаться в сферу компетенции иных лиц, в том числе ограничивать права арбитражного управляющего или препятствовать осуществлению процедур банкротства.
Как следует из пункта 1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018 (Обзор судебной практики от 26.12.2018), собрание кредиторов должника вправе принять решение по вопросу, прямо не отнесенному Законом о банкротстве к его компетенции. Такое решение не должно препятствовать осуществлению процедур банкротства и исполнению арбитражным управляющим его обязанностей, вторгаться в сферу компетенции иных лиц.
Таким образом, Закон о банкротстве допускает возможность принятия кредиторами решений и по иным вопросам, рассмотрение которых необходимо для проведения процедуры банкротства и (или) защиты прав кредиторов и других лиц, участвующих в деле о банкротстве. При этом, такие решения должны соответствовать требованиям законодательства, в частности они не должны быть направлены на обход положений Закона о банкротстве, вторгаться в сферу компетенции иных лиц, в том числе ограничивать права арбитражного управляющего или препятствовать осуществлению процедур банкротства.
Полномочия конкурсного управляющего и обязанности определены пунктом 2 статьи 20.3, статьями 129, 143 Закона о банкротстве.
Судом первой инстанции установлено, что должник зарегистрирован в качестве юридического лица 16.12.2013 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан за основным государственным регистрационным номером 1131690087033, местонахождение должника (адрес): 420032, Республика Татарстан, город Казань, улица Гладилова, дом 55, офис 1.
Первое собрание кредиторов должника состоялось 25.05.2020. На собрании кредиторов принял участие один кредитор АО "Булгар Банк".
На собрании кредиторов было принято решение об установлении места проведения собраний кредиторов по адресу - 125040, г. Москва, 5-я ул. Ямского Поля, д. 5 стр. 1 (вопрос N 7 повестки).
Порядок созыва собрания кредиторов установлен в статьей 14 Закона о банкротстве, в пункте 4 которой определено, что собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.
При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.
Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторов или их представителей, а также иных лиц, имеющих право принимать участие в собрании кредиторов.
Из названной правовой нормы следует, что место проведения собрания кредиторов определяется самим собранием, а если такое место не определено, то собрание должно проводиться по месту нахождения должника или органа управления должника. При этом законодатель установил, что лишь в случае невозможности проведения собраний кредиторов по месту нахождения должника или органов управления место проведения собрания кредиторов может быть самостоятельно определено арбитражным управляющим.
Однако, невозможность проведения собраний кредиторов должника по месту нахождения должника не обоснована и не мотивирована.
Из системного толкования положений указанной правовой нормы следует, что, по общему правилу, собрание проводится по месту нахождения должника, а в случае отсутствия такой возможности определяется арбитражным управляющим.
Как указано верно установлено судом первой инстанции, доказательств невозможности проведения собраний кредиторов по месту нахождения должника материалы дела не содержат.
Сама по себе возможность изменять место проведения собрания кредиторов решением собрания кредиторов, установленная пунктом 4 статьи 14 Закона о банкротстве, не является произвольной и не может быть использована в качестве ограничения права на участия иных лиц.
В действительности, принятое мажоритарным кредитором решение о месте проведения собрания относится к компетенции собрания, вместе с тем в деле отсутствуют доказательства подтверждающие возможность обеспечить реальную возможность лицам, имеющим право принимать участие в собрании, реализовать это право (доступность), обеспечив максимальную экономию средств должника, конкурсных кредиторов.
Согласно абзацу седьмому пункта 10 Информационного письма ВАС РФ от 22.05.2012 N 150, проведение собраний вне места нахождения должника расценивается как существенное нарушение законодательства о банкротстве, ущемляющее права кредиторов и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что решение собрания кредиторов принято при наличии кворума, отклоняется судебной коллегией, поскольку голосование кредитора АО "Булгар Банк", являющегося мажоритарным кредитором, не является безусловно определяющим фактором, применительно к вопросу о месте проведения собрания кредиторов, поскольку абзац третий пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве устанавливает правило, согласно которому дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.
При этом, как следует из материалов дела, местом нахождения должника, его имущества, органов управления должника, документов по финансово-хозяйственной деятельности является г. Казань, Республика Татарстан.
Учитывая территориальное расположение должника, конкурсных кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, отсутствие доказательств невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что проведение в рассматриваемой ситуации собрания кредиторов в г.Москве нарушает права и законные интересы лиц, являющихся участниками собраний кредиторов, и не соответствует требования статьи 15 Закона о банкротстве, при этом, в данном случае формального соблюдения положений Закона о банкротстве при принятии кредиторами решений на собрании недостаточно для отказа в признании недействительным оспариваемого решения.
Принимая во внимание, что все кредиторы должника (за исключением одного кредитора) находятся в Республике Татарстан, в отсутствие доказательств невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника либо органов его управления, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что проведение собрания кредиторов в г. Москве по воле Банка, являющегося доминирующим кредитором, будет служить препятствием к участию в таких собраниях иных кредиторов должника.
Таким образом, всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях отказал конкурсному управляющему в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и пунктом 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным.
Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.09.2020 по делу N А65-33960/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.
Председательствующий |
Г.О. Попова |
Судьи |
Д.К. Гольдштейн |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А65-33960/2019
Должник: ООО "Алафузовские Мануфактуры", г. Казань
Кредитор: Конкурсный управляющий Акционерного общества "Булгар Банк", в лице Государственной Корпорации "Агентство по страхованию вкладов", г.Москва
Третье лицо: Александров Александр Владимирович, Арбитражный суд Республики Татарстан, В/У Матвеева Людмила Юрьевна, Вахитовский районный суд г. Казани, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан, МРИ ФНС N18 по РТ г.Казань, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, ООО "Фабрика Алафузова", Питулов Андрей Александрович, Союз арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "ДЕЛО", Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Управление Федеральной службы судебных приставов по РТ г. Казань, ООО "Архитектурная мастерская "Старая Казань", ООО "Гейн и партнёры", ООО "Краски Мира", г.Казань, ООО ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ЭЛИТА", Питулов Андрей Александрович, г. Казань
Хронология рассмотрения дела:
08.12.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-16249/2022
18.10.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-22640/2022
11.10.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-22663/2022
11.10.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11731/2022
13.07.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-18587/2022
11.07.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-18611/2022
05.07.2022 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-33960/19
28.06.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-6238/2022
27.06.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-6188/2022
14.06.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-17857/2022
25.05.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-4948/2022
16.05.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-11477/2021
19.04.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-1257/2022
11.03.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-12291/2021
09.03.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-764/2022
09.03.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-1253/2022
02.03.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-262/2022
21.10.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-10528/2021
07.10.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-12043/2021
04.10.2021 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-33960/19
14.09.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-12419/2021
22.06.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-6227/2021
12.11.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14178/20
08.10.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-63953/20
28.08.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-64327/20
03.08.2020 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-33960/19
19.06.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5616/20