Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2020 г. N 08АП-10376/20 по делу N А46-11298/2020

город Омск

13 ноября 2020 г.

Дело N А46-11298/2020

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еникеевой Л.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10376/2020) государственного предприятия Омской области "Саргатское дорожное ремонтно-строительное управление" на решение Арбитражного суда Омской области по делу N А46-11298/2020 (судья С.В. Луговик), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску казенного учреждения Омской области "Управление дорожного хозяйства Омской области" (ИНН 5502050244, ОГРН 1025500530252, адрес (место нахождения): 644043, город Омск, улица Добровольского, 13а) к государственному предприятию Омской области "Саргатское дорожное ремонтно-строительное управление" (ИНН 5532006073, ОГРН 1025501974178, адрес (место нахождения): 646400, Омская область, Саргатский район, рабочий поселок Саргатское, улица Трактовая, 38) о взыскании 110 591 руб. 76 коп.,

УСТАНОВИЛ:

казенное учреждение Омской области "Управление дорожного хозяйства Омской области" (далее - КУ "УДХ Омской области", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к государственному предприятию Омской области "Саргатское дорожное ремонтно-строительное управление" (далее - ГП "Саргатское ДРСУ", ответчик) о взыскании 110 591 руб. 76 коп. неустойки (штрафа).

Исковое заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением в виде резолютивной части от 26.08.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-11298/2020 с ГП "Саргатское ДРСУ" в пользу КУ "УДХ Омской области" взыскано 110 591 руб. 76 коп. штрафа по государственному контракту от 06.05.2019 N Ф.2019.228215, идентификационный код закупки: 192550205024455030100100250024211243, а также 4 318 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, принятое путем подписания резолютивной части, мотивированное решение, составленное по инициативе суда, могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня принятия решения путем подписания резолютивной части, мотивированное решение, составленное по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей, - в течение пятнадцати дней со дня составления (часть 4 статьи 229 АПК РФ, пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

В предусмотренный законом срок на обжалование 10.09.2020 предприятие обратилось с апелляционной жалобой на решение суда.

30.09.2020 составлено мотивированное решение.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что ГП "Саргатское ДРСУ" условие пункта 9.14 контракта исполнено, что подтверждается заключенными договорами от 28.08.2019 с ООО "Сибирский региональный союз" и от 10.09.2019 с ООО "Каскад", штраф в размере 110 591, 76 руб. согласно пункту 9.14 контракта не предусмотрен за исполнение обязательств с нарушением срока. Поскольку пакет документов по заключению договоров с субъектом малого предпринимательства передан с нарушением сроков, штрафные санкции необходимо применить согласно пункту 9.5 контракта.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела, между КУ "УДХ Омской области" и ГП "Саргатское ДРСУ" (подрядчик) заключен государственный контракт от 06.05.2019 N Ф.2019.228215 на выполнение работ по капитальному ремонту автобусной остановки на автомобильной дороге Омск - Тара, (км 175+250) в Большереченском муниципальном районе Омской области (далее - Контракт) на сумму 11 059 176,25 руб.

Согласно пункту 7.4.9. контракта подрядчик обязан привлечь к исполнению контракта субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме 20% от цены контракта.

В соответствии с пунктом 7.4.10. и пунктом 7.4.10.1., пунктом 7.4.10.2. контракта подрядчик обязан в срок не более 5 рабочих дней со дня заключения договора с субподрядчиком предоставить государственному заказчику копию договора (договоров), заключенного с субподрядчиком, заверенную подрядчиком и декларацию о принадлежности субподрядчика к субъектам малого предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организации.

Как указывает истец, декларации и договоры субподряда в объеме 20% от цены контракта не представлены.

За представление документов, указанных в пунктами 7.4.10. - 7.4.10.2. контракта, содержащих недостоверные сведения, либо их непредставление или представление таких документов с нарушением установленных сроков, а также за не привлечение субподрядчиков в объеме, установленном контрактом в соответствии с пунктом 7.4.14. контракта подрядчик обязан нести гражданско-правовую ответственность перед государственным заказчиком.

В соответствии с пунктом 9.14. контракта за неисполнение условия о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций подрядчик выплачивает государственному заказчику штраф в размере 110 591,76 руб.

Со ссылкой на нарушение ответчиком условий государственного контракта КУ "УДХ" направило ГП "Саргатское ДРСУ" претензию N 07-08/60 от 14.01.2020 с требованием об оплате штрафа в размере 110 591 руб. 76 коп.

Отсутствие действий со стороны общества по оплате штрафа, явилось основанием для обращения учреждения в суд с настоящим исковым заявлением.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

На основании части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как указано выше, пунктом 7.4.9 контракта предусмотрена обязанность подрядчика привлечь к исполнению контракта субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме 20 % от цены контракта, а также в соответствии с пунктом 7.4.10

контракта, в течение 5-ти рабочих дней с момента заключения договоров субподряда, направить в адрес государственного заказчика декларации, подтверждающие принадлежность субподрядчиков к субъектам малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, а также копии договоров субподряда.

В обоснование заявленного требования учреждение ссылается на пункт 9.14 контракта, в соответствии с которым за неисполнение условия о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций подрядчик выплачивает государственному заказчику штраф в размере 110 591,76 руб.

В силу абзаца 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении N 49 от 25.12.2018 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - постановление N 49) разъяснил, что условия контракта подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо его стороне извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем его сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 43 постановления N 49).

Исходя из буквального содержания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что пункт 9.14 контракта устанавливает ответственность, применяемую к подрядчику в случае неисполнения условия контракта о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства.

Между тем, возражая против иска, ответчик указал на исполнение требований контракта в части привлечения субподрядчиков.

Цена контракта согласована в пункте 2.1 в размере 11 059 176 руб. 25 коп., соответственно, 20 % - 2 211 835 руб. 25 коп.

ГП "Саргатское ДРСУ" привлекло к исполнению контракта в качестве субподрядчика общество с ограниченной ответственностью "Сибирский региональный союз" путём заключения 28.08.2019 договора поставки N 28/08/19П.

Так, согласно пункту 1.1 договора поставщик (ООО "Сибирский региональный союз") обязался поставлять, а покупатель (ГП "Саргатское ДРСУ") - оплачивать эмульсию битумную, асфальтобетонную смесь, щебень и иные строительные материалы в количестве, определяемом согласно товарным накладным.

Фактическое исполнение вышеуказанного договора подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно: спецификацией от 28.08.19 N 1, товарной накладной от 28.08.2019 N 360 на сумму 1 408 500 руб.

ГП "Саргатское ДРСУ" также привлекло к исполнению контракта в качестве субподрядчика общество с ограниченной ответственностью "Каскад" путём заключения 10.09.2019 договора на оказание услуг.

Так, согласно пунктам 1.1, 1.2 договора исполнитель (ООО "Каскад") оказывает услуги по предоставлению техники, а заказчик (ГП "Саргатское ДРСУ") - оплачивает услуги согласно Приложению N 1 и Приложению N 2.

По пункту 3.1 договора общая сумма договора составила 803 335 руб. 25 коп.

ООО "Сибирский региональный союз", является малым предприятием, а ООО "Каскад" является микропредприятием (дата включения в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства - 01.08.2016).

Таким образом, ответчиком доказано исполнение пункта 7.4.9 контракта в части привлечения к исполнению контракта субъектов малого предпринимательства.

Пункт 7.4.10 контракта предусматривает также и обязанность ГП "Саргатское ДРСУ" по уведомлению государственного заказчика о заключении договора с субъектом малого предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организацией в срок не более 5 рабочих дней со дня заключения такого договора, а именно предоставить учреждению: декларацию о принадлежности субподрядчика к субъектам малого предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организации, составленную в простой письменной форме, подписанную руководителем (иным уполномоченным лицом) субъекта малого предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организации и заверенную печатью (при наличии печати); копию договора (договоров), заключенного с субподрядчиком, заверенную подрядчиком.

Указанное обусловлено тем, что в случае включения в контракт условия о привлечении субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций у заказчика возникает обязанность по составлению отчета об объеме закупок у таких субъектов и размещению такого отчета в единой информационной системе (части 4, 6 статьи 30 Закона N 44-ФЗ). Соответственно, не размещение необходимой информации может повлечь санкции уже для учреждения.

Предоставление сведений истцу подтверждается соответствующим сопроводительным письмом от 10.09.2019 N 96, на котором имеется отметка учреждения о получении 11.09.2019. Вместе с тем, договор поставки с субподрядчиком заключен 28.08.2019. Таким образом, ответчиком нарушены условия пункта 7.4.10 государственного контракта о сроке представления заказчику сведений о заключении договора с субподрядчиком. Ответчик указывал на данные обстоятельства в отзыве на исковое заявление.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что в качестве основания привлечения общества к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания штрафа, истец ссылается на пункт 9.14 контракта, однако из буквального содержания указанного пункта не следует, что он предусматривает ответственность подрядчика в случае не направления документов в адрес заказчика.

При изложенных обстоятельствах, с учетом наличия в материалах дела доказательств привлечения ответчиком к исполнению контракта субподрядчика из числа субъектов малого предпринимательства, а также учитывая условия пункта 9.14. контракта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для наложения на ГП "Саргатское ДРСУ" штрафа, предусмотренного названным пунктом.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу исходя из фактических правоотношений, определив при этом круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, а также применимые в конкретном спорном правоотношении правовые нормы.

При доказанности факта нарушения подрядчиком обязательств по контракту арбитражному суду следует самостоятельно квалифицировать допущенное нарушение; установить, исходя из обстоятельств спора, правильный вид неустойки, соответствующий нарушению; выяснить, подлежат ли взысканию в этом случае штрафы; при допустимости взыскания штрафов определить их размер (в пределах цены иска).

В силу пункта 9.5 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, подрядчик выплачивает государственному заказчику штраф в размере 5 000 руб.

При установленных выше обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что несвоевременное в нарушение условий согласованных сторонами в пункте 7.4.10 контракта сроков представления подрядчиком государственному заказчику документов влечет наложение на общество штрафа, предусмотренного пунктом 9.5 контракта, в размере 5 000 руб.

В остальной части иска следует отказать.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит изменению, апелляционная жалоба - удовлетворению (пунктом 1, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований иска.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.09.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-11298/2020 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с государственного предприятия Омской области "Саргатское дорожное ремонтно-строительное управление" (ИНН 5532006073, ОГРН 1025501974178) в пользу казенного учреждения Омской области "Управление дорожного хозяйства Омской области" (ИНН 5502050244, ОГРН 1025500530252) 5 000 руб. штрафа по государственному контракту от 06.05.2019 N Ф.2019.228215, а также 195 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с казенного учреждения Омской области "Управление дорожного хозяйства Омской области" (ИНН 5502050244, ОГРН 1025500530252) в пользу Государственного предприятия Омской области "Саргатское дорожное ремонтно-строительное управление" (ИНН 5532006073, ОГРН 1025501974178) судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 865 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Л.И. Еникеева