Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2020 г. N 10АП-15717/20 по делу N А41-9620/2020

г. Москва

12 ноября 2020 г.

Дело N А41-9620/20

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Немчиновой М.А., Хомякова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бабаян Э.К.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Здоровье" на решение Арбитражного суда Московской области от 07.07.2020 по делу N А41-9620/20 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Здоровье" к Министерству здравоохранения Московской области о признании,

при участии в заседании:

от ООО "Здоровье" - извещено, представитель не явился,

от Министерства здравоохранения Московской области - Власкова М.А. по доверенности от 05.10.2020, диплом о высшем юридическом образовании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Здоровье" (далее - заявитель, общество, ООО "Здоровье") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству здравоохранения Московской области (далее - заинтересованное лицо, Министерство) с требованиями: признать незаконными действия Министерства здравоохранения Московской области, выразившиеся в не рассмотрении и необоснованном возврате заявления соискателя, на получение государственной услуги "Лицензирование фармацевтической деятельности" и прилагаемых к нему документов от 05.11.2019; признать недействительными и отменить решение о возврате заявления о получении государственной услуги "Лицензирование фармацевтической деятельности и прилагаемых к нему документов от 05.11.2019; обязать Министерство здравоохранения Московской области вернуть заявителю, уплаченную им государственную пошлину в размере 7500 рублей, за рассмотрение заявления о предоставлении лицензии на осуществление фармацевтической деятельности; взыскать с Министерства здравоохранения Московской области государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей за рассмотрение настоящего искового заявления.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.07.2020 по делу N А41-9620/20 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель Министерства в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей общества.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

26.10.2019 ООО "Здоровье" посредством заполнения формы на портале государственных и муниципальных услуг Московской области обратилось в Министерство здравоохранения Московской области с заявлением N Р001-6927860185-30215648 о предоставлении лицензии на осуществление фармацевтической деятельности.

Уведомлением от 28.10.2019 N Ф-686-2019 заявителю предложено устранить в тридцатидневный срок выявленные нарушения, представив полный комплект документов, а именно: доверенность представителя, от имени которого направлено заявление, подписанная усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя. Уведомление отправлено обществу в "Личный кабинет".

В ответ на указанное уведомление 01.11.2019 заявителем нарочно представлены не только оригинал доверенности N 5 от 24.10.2019 на Лукашевича С.В., но и на бумажном носителе заявление о предоставлении лицензии на фармацевтическую деятельность, осуществляемую аптечной организацией (индивидуальным предпринимателем).

По результатам рассмотрения указанного заявления Министерством было вынесено Решение о возврате заявления о получении государственной услуги "Лицензирование фармацевтической деятельности" и прилагаемых к нему документов от 05.11.2019, поскольку в новом заявлении не указаны сведения, подтверждающие наличие у соискателя соответствующих помещений.

Не согласившись с действиями Министерства, считая их незаконными и препятствующими осуществлению предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается по истечении срока его действия (если не предусмотрено иное), а также в случаях приостановления или аннулирования разрешения (лицензии).

В силу действия пункта 49 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона N 99-ФЗ для получения лицензии соискатель лицензии представляет по установленной форме в лицензирующий орган заявление о предоставлении лицензии, которое подписывается руководителем постоянно действующего исполнительного органа юридического лица или иным имеющим право действовать от имени этого юридического лица лицом либо индивидуальным предпринимателем.

Частью 8 статьи 13 Федерального закона N 99-ФЗ предусмотрено, что в случае, если заявление о предоставлении лицензии оформлено с нарушением требований, установленных частью 1 настоящей статьи, и (или) документы, указанные в части 3 настоящей статьи, представлены не в полном объеме, в течение трех рабочих дней со дня приема заявления о предоставлении лицензии лицензирующий орган вручает соискателю лицензии уведомление о необходимости устранения в тридцатидневный срок выявленных нарушений и (или) представления документов, которые отсутствуют, или направляет такое уведомление заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении либо по выбору соискателя лицензии в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лицензирующего органа, способом, обеспечивающим подтверждение доставки такого уведомления и его получения соискателем лицензии.

В целях обеспечения реализации права юридических лиц и индивидуальных предпринимателей направления в лицензирующий орган заявления и прилагаемых к нему документов в форме электронных документов, предусмотренного Федеральным законом N 99-ФЗ при предоставлении государственной услуги "Лицензирование фармацевтической деятельности (за исключением деятельности, осуществляемой организациями оптовой торговли лекарственными средствами для медицинского применения и аптечными организациями, подведомственными федеральным органам исполнительной власти)", с использованием государственной информационной системы Московской области "Портал государственных и муниципальных услуг (функций) Московской области" при исполнении Административного регламента по предоставлению органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации государственной услуги по лицензированию фармацевтической деятельности (за исключением деятельности, осуществляемой организациями оптовой торговли лекарственными средствами для медицинского применения и аптечными организациями, подведомственными федеральным органам исполнительной власти, государственным академиям наук), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 07.07.2015 N 419н, и в соответствии с Протоколом заседания Комиссии по проведению административной реформы в Московской области от 12.02.2018 N 54, Приказом Минздрава МО от 06.03.2019 N 229 утверждены Правила приема документов для предоставления государственной услуги "Лицензирование фармацевтической деятельности (за исключением деятельности, осуществляемой организациями оптовой торговли лекарственными средствами для медицинского применения и аптечными организациями, подведомственными федеральным органам исполнительной власти)" в электронной форме посредством государственной информационной системы Московской области "Портал государственных и муниципальных услуг (функций) Московской области" (далее - Правила).

Согласно пунктам 2, 3, 5 Правил для получения Государственной услуги в электронной форме заявитель (Представитель заявителя) обращается в Минздрав Московской области с заявлением о предоставлении Государственной услуги в случаях, установленных Административным регламентом, через РПГУ - uslugi.mosreg.ru.

Государственная услуга в электронной форме с использованием РПГУ предоставляется юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям после получения ими доступа в подсистеме "личный кабинет" (далее - Личный кабинет).

В случае подачи заявления Представителем заявителя вне зависимости от основания обращения необходимо представить документ, подтверждающий полномочия Представителя заявителя действовать от имени Заявителя, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью (далее - ЭП) Заявителя либо нотариуса. С этой целью необходимо приложить файл доверенности, подтверждающей полномочия Представителя заявителя, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя. Документ должен представлять из себя архивный файл формата "zip" либо "rar", включающий непосредственно файл доверенности, а также файл формата sig, содержащий электронную подпись, которой подписан файл доверенности.

В соответствии с пунктами 21, 22 Правил, в случае если заявление о предоставлении Государственной услуги оформлено с нарушением требований, и (или) прилагаемые документы представлены не в полном объеме, ответственное должностное лицо Минздрава Московской области в течение 3 рабочих дней со дня регистрации заявления о предоставлении Государственной услуги в Минздраве Московской области формирует уведомление о необходимости устранения выявленных нарушений и (или) представления документов, которые отсутствуют.

Уведомление о необходимости устранения выявленных нарушений и (или) представления документов, которые отсутствуют, направляется в Личный кабинет не позднее 3 рабочих дней с даты первичной регистрации заявления в Минздраве Московской области.

Срок устранения выявленных нарушений и (или) представления документов, которые отсутствуют, составляет 30 календарных дней с момента направления уведомления в Личный кабинет.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявление было возвращено до истечения 30 календарных дней с момента направления уведомления в Личный кабинет, подлежат отклонению апелляционным судом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, уведомление от 28.10.2019 N Ф-686-2019 о необходимости устранения заявителем в тридцатидневный срок выявленных нарушений направлено обществу в "Личный кабинет".

В ответ на указанное уведомление 01.11.2019 заявителем нарочно представлены оригинал доверенности N 5 от 24.10.2019 на Лукашевича С.В., а также заявление о предоставлении лицензии на фармацевтическую деятельность, осуществляемую аптечной организацией (индивидуальным предпринимателем).

В течение трех рабочих дней со дня представления надлежащим образом оформленного заявления о предоставлении лицензии и в полном объеме прилагаемых к нему документов, которые представлены соискателем лицензии в соответствии с частью 8 настоящей статьи, лицензирующий орган принимает решение о рассмотрении этого заявления и прилагаемых к нему документов или в случае их несоответствия положениям частей 1 и (или) 3 настоящей статьи о возврате этого заявления и прилагаемых к нему документов с мотивированным обоснованием причин возврата (ч. 9 ст. 13 Федерального закона N 99-ФЗ).

Пунктом 23 Правил, предусмотрено, что в случае непредставления Заявителем (Представителем заявителя) надлежащим образом оформленного заявления о предоставлении Государственной услуги и (или) в полном объеме прилагаемых к нему документов по Уведомлению, указанному в пункте 21 настоящих Правил, представленное заявление на предоставление Государственной услуги подлежит возврату Заявителю (Представителю заявителя) путем направления в Личный кабинет решения о возврате заявления.

05.11.2019 Министерством принято решение о возврате ранее представленных обществом заявления и прилагаемых к нему документов о получении государственной услуги "Лицензирование фармацевтической деятельности" (N Ф-686-2019 от 28.10.2019), поскольку не представлены документы, подтверждающие наличие у соискателя на праве собственности, либо на ином законном основании помещений, т.к. согласно заявлению, поданному 01.11.2019 вх. N 1405, не указаны вышеуказанные сведения, права на которые зарегистрированы, а в заявлении, поданном в электронном виде - указаны сведения о зарегистрированных правах, то есть имеются существенные противоречия в поданных заявлениях.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, явившиеся основанием для возвращения заявления общества, возникли в момент представления 01.11.2019 заявления на бумажном носителе о предоставлении лицензии на фармацевтическую деятельность, осуществляемую аптечной организацией (индивидуальным предпринимателем), и вопреки доводам апелляционной жалобы не могли и не должны были содержаться в уведомлении от 25.10.2019, в связи с чем, 30-дневный срок, установленный в уведомлении для устранения недостатков заявления, в данном случае не применим.

Исходя из предмета и основания заявленных требований, заявитель должен доказать (ст. 65 АПК РФ), что оспариваемым решением затронуты его имущественные интересы и права, и они могут быть восстановлены путем признания его недействительным.

По правилам доказывания, установленным ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган.

В данном случае заинтересованным лицом доказана законность и обоснованность рассматриваемого решения, вынесенного в соответствии с представленными обществом в электронном виде и направленными в адрес административного органа на бумажном носителе документами.

Доказательств нарушения оспариваемыми действиями прав и охраняемых законом интересов заявителя, не установлено, обществом не представлено.

Апелляционный суд считает возможным отметить, что при повторном обращении с надлежаще оформленными документами по заявлению от 06.11.2019 N Р001-6927860185-30562-487 ООО "Здоровье" выдана лицензия N ЛО-50-02-007081 от 27.12.2019 на осуществление фармацевтической деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении срока изготовления решения суда первой инстанции на 3 рабочих дня не влияют на законность обжалуемого судебного акта, и не могут являться основанием для отмены судебного акта в силу ст. 270 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно отклонил возражения общества против перехода из предварительного заседания в основное, апелляционным судом проверены и отклонены в силу следующего.

В соответствии со статьей 136 АПК РФ в предварительном судебном заседании дело рассматривается единолично судьей с извещением сторон и других заинтересованных лиц о времени и месте его проведения.

При неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Арбитражный суд в предварительном судебном заседании, в частности разрешает ходатайства сторон; определяет достаточность представленных доказательств, доводит до сведения сторон, какие доказательства имеются в деле.

В предварительном судебном заседании стороны вправе представлять доказательства, заявлять ходатайства, излагать свои доводы по всем возникающим в заседании вопросам.

Вопреки доводам заявителя, ходатайство общества об истребовании доказательств было протокольным определением отклонено судом первой инстанции ввиду их фактического представления в судебном заседании, что прямо вытекает из протокола судебного заседания от 25.06.2020.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с данным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с положениями пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Вместе с тем, такие возражения не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по представленным в материалы дела доказательствам.

Таким образом, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при условии, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и разбирательства по существу, а также если эти лица не представили возражения против рассмотрения дела в их отсутствие.

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Общество, возражая против рассмотрения дела в его отсутствие, не мотивировало свою позицию, в заявлении не указаны причины невозможности перехода из предварительного в судебное заседание.

Согласно части 1 статьи 159 АПК РФ, заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Согласно части 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В силу ч. 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом случае из материалов дела видно, что при проведении предварительного судебного заседания 25.06.2020 суд первой инстанции в порядке части 1 статьи 137 АПК РФ признал дело подготовленным и вынес определение (протокольное) о назначении дела к судебному разбирательству. При этом представитель общества в судебном заседании не присутствовал.

В данном случае из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции рассмотрел возражения общества против завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству и отклонил их.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела в суде первой инстанции, распорядился своими процессуальными правами добровольно.

При таких обстоятельствах у апелляционного суда не имеется оснований для вывода о нарушении судом первой инстанции положений ч. 4 статьи 137 АПК РФ.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07.07.2020 по делу N А41-9620/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Панкратьева

Судьи

М.А. Немчинова Э.Г. Хомяков