Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2020 г. N 12АП-7895/20 по делу N А12-6212/2020

г. Саратов

13 ноября 2020 г.

Дело N А12-6212/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Котляровой А.Ф.,

судей Дубровиной О.А., Никольского С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Колмаковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 августа 2020 года по делу N А12-6212/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аварийно- ремонтная служба" (ОГРН 115344301007, ИНН 3461056297)

к обществу с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (ИНН 3460019060, ОГРН 1143443032468)

об урегулировании разногласий возникших при заключении договора

без участия представителей сторон, уведомленных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Аварийно-ремонтная служба" (далее ООО "АРС", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (далее ООО "Концессии водоснабжения", ответчик) об урегулировании разногласий, возникших у сторон при заключении договора холодного водоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме N 016045 от 22.04.2019 года, просило урегулировать разногласия по пунктам договора 1.2, 1.4, 2.3, 3.1, 3.4, 3.5, 3.6, 4.1.1, 4.1.8, 4.1.17, 4.1.18, 4.2.3, 4.2.4, 4.3.4, 4.3.16, 4.3.19, 5.5, 5.6, 5.7, 6.1, 6.1.1, 6.1.5, 7.2, 9.1, 9.2, 10.3, Приложение N 2 к договору Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.08.2020 разногласия ООО "АРС" и ООО "Концессии водоснабжения" по договору холодного водоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме N 016045 от 22.04.2019 года урегулированы следующим образом:

Пункт 1.2. принят в редакции истца изложен в следующей редакции: "Граница раздела балансовой принадлежности по водопроводным и канализационным сетями Исполнителя и РСО определяется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определена в акте о разграничении балансовой принадлежности, приведенной в Приложении N 2 настоящего договора".

Дополнит договор пунктом 1.4 договора, в редакции, предложенной истцом, а именно: "Граница раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям Исполнителя и РСО определяется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определена в акте о разграничении эксплуатационной ответственности, приведенной в Приложении N 2 настоящего договора. Местом исполнения обязательств сторон по договору являются точки, определенные Приложением N 2".

Пункт 2.3 договора исключен.

Пункт 3.1 договора оставлен в редакции предложенной ответчиком, а именно: "Оплата по настоящему договору осуществляется Исполнителем по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение), устанавливаемым в порядке определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При установлении РСО двухставочных тарифов указывается размер подключенной нагрузки, в отношении которой применяется ставка тарифа за содержание централизованной системы водоснабжения

Пункт 3.4 договора, изложен в следующей редакции: "Сверка расчетов по настоящему договору производится между РСО и Исполнителем не реже 1 раз в квартал либо по инициативе одной из сторон путем составления и подписания сторонами соответствующего акта. Сторона, инициирующая проведение сверки расчетов, составляет и направляет другой стороне акт о сверке расчетов в 2 экземплярах любым доступным способом (почтовое отправление, телеграмм, факсограмма, телефонограмма, информационно-телекоммуникационная сеть "Интернет"), позволяющим подтвердить получение такого уведомления адресатом. В таком случае срок на подписание акта сверки расчетов устанавливается в течении 3 рабочих дней со дня его получения".

Пункт 3.5 договора изложен в следующей редакции: "Средства, поступающие от Исполнителя учитываются РСО в соответствии с информацией о периоде, за который производится платеж, указанный в платежном документе. В случае, если полученные от Исполнителя средства превышают объемы холодного водоснабжения за указанный в платежном документе период, РСО засчитывает разницу в счет исполнения обязательства, срок исполнения которых наступил ранее (начиная с самого раннего по дате возникновения с учетом срока исковой давности), а при отсутствии у Исполнителя задолженности - в счет будущих расчетных периодов".

Пункт 3.6. договора изложен в следующей редакции: "В случае отсутствия указания в платежных документах периода, за который производится платеж, денежные средства учитываются в счет исполнения обязательств, срок исполнения которых наступил раньше.

Выполнение договорных обязательств по оплате водоснабжения и водоотведения Исполнитель может осуществлять на иные расчетные счета по письменному указанию РСО".

Пункт 4.1.1 договора изложен в редакции истца, а именно: "Осуществлять подачу Исполнителю холодной воды установленного качества и в объеме, установленном настоящим договором, согласно Приложению N 1, составляемому на основании предоставляемого Исполнителем баланса водопотребления, позволяющем Исполнителю обеспечить надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, не допускать ухудшения качества питьевой воды ниже показателей, установленных законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и настоящим договором, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации".

Пункт 4.1.8 договора изложен с учетом редакции, предложенной истцом, а именно: "При участии Исполнителя, если иное не предусмотрено Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, осуществлять допуск к эксплуатации приборов учета, узлов учета, устройств и сооружений, предназначенных для подключения (технологического присоединения) к централизованным системам холодного водоснабжения в период рабочего времени Исполнителя".

Договор дополнен пунктом 4.1.17 следующего содержания: "Ежемесячно в срок до 10 числа, следующего месяца за отчетным предоставлять в адрес Исполнителя "Расчет стоимости коммунальных ресурсов, отпущенных в адрес Исполнителя" и "Расшифровку корректировок коммунальных ресурсов, в адрес Исполнителя" с пообъектной разбивкой и с предоставлением подтверждающих документов".

Пункт 4.1.18, изложен в следующей редакции: "Ежемесячно в срок до 10 числа следующего месяца за отчетным предоставлять в адрес Исполнителя перечень объемов поставки коммунальных ресурсов, отпущенных собственникам нежилых помещений, по объектам, оснащенным коллективными (общедомовыми) приборами учета".

Пункт 4.2.3 договора оставлен в редакции, предложенной РСО, а именно: "Осуществлять контроль за наличием самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованной системе холодного водоснабжения".

Пункт 4.2.4 договора оставлен в редакции РСО, а именно: "Временно прекращать или ограничивать холодное водоснабжение в порядке и случаях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации".

Пункт 4.3.4 оставлен в редакции, предложенной РСО, а именно: "При соблюдении требований законодательства Российской Федерации инициировать установку общедомовых (коллективных) приборов учета холодной воды на границах эксплуатационной ответственности или в ином месте, определенном в настоящем договоре".

Пункт 4.3.16 исключен из условий договора.

Пункт 4.3.19 договора, изложен в следующей редакции: "Своевременно (в течении 7-ми дней, с момента наступления одного из указанных событий) уведомлять РСО с предоставлением необходимого пакета документов, достаточного для подтверждения данных фактов, в порядке, предусмотренном настоящим договором, о следующих обстоятельствах:

- об изменении способа управления МКД, находящегося в управлении Исполнителя;

- о прекращении или аннулировании лицензии Исполнителя на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами;

- об исключении сведений об МКД из реестра лицензий в отношении Исполнителя;

- о включении сведений об МКД в реестр лицензий в отношении Исполнителя".

Пункт 5.5 договора оставлен в редакции РСО, а именно: "Исполнитель обеспечивает коммерческий учет поданной холодной воды приборами учета в узлах учета".

Пункт 5.6 договора изложен в следующей редакции: "Узлы учета, приборы учета размещаются Исполнителем и РСО на границе балансовой принадлежности сетей, границе эксплуатационной ответственности Исполнителя".

Пункт 5.7 договора оставлен в редакции РСО, а именно: "Нарушение сохранности пломб (в том числе их отсутствие) признается самовольным пользованием централизованными системами холодного водоснабжения, что влечет за собой применение мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Факт нарушения сохранности пломб или их отсутствия признается установленным с даты последней проверки сохранности пломб, а если такая проверка не проводилась, то с даты заключения настоящего договора".

Пункт 6.1 договора принят в редакции истца, изложен в следующей редакции: "Исполнитель обязан обеспечит доступ представителем РСО или по ее указанию представителям иной организации к местам отбора проб холодной воды, приборами учета (узлами учета) и иными устройствами, в период рабочего времени Исполнителя, в следующем порядке:"

Пункт 6.1.1 договора изложен в редакции, предложенной РСО: "РСО или по ее указанию иная организация предварительно, не позднее 15 минут до проведения обследования и (или) отбора проб, оповещает Исполнителя о дате и времени посещения с приложением списка проверяющих (при отсутствии доверенности на свершение соответствующих действий от имени РСО или иной организации или служебных удостоверений). Оповещение осуществляется любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатом".

Пункт 6.1.5 договора исключен.

Пункт 7.2 договора изложен в предложенной редакции ООО "АРС", а именно: "Качество подаваемой холодной воды должно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения".

Пункт 9.1 исключен из договора.

Пункт 9.2 исключен из договора.

Пункт 10.3 договора, изложить в следующей редакции: "Сторона, получившая претензию, в течении 10 рабочих дней со дна ее получения обязана рассмотреть претензию и дать ответ".

В Приложение N 2 Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности к договору, изложить в следующей редакции со слов "_границей балансовой принадлежности Исполнителя является внешняя граница стены многоквартирного дома".

"Границей эксплуатационной ответственности Исполнителя при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организации, является место соединение коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, граница эксплуатационной ответственности Исполнителя является: внешняя граница стены многоквартирного дома".

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Концессии водоснабжения" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа в урегулировании разногласий по пунктам договора 1.2, 1.4, 2.3, 3.4, 4.1.1, 4.1.8, 4.1.17, 4.1.18, 4.3.16, 5.6, 6.1, 6.1.5, 7.2, 9.1, 9.2, 10.3, Приложение N 2 к договору Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, урегулировав разногласия по указанным пунктам договора и Приложению N2 к договору в редакции, предложенной ООО "Концессии водоснабжения".

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что спорные пункты договора указаны в типовом договоре, утвержденном постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 645, вместе с тем судом первой инстанции указанные пункты приняты в редакции предложенной истцом.

Истец в порядке статьи 262 АПК РФ представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 13.10.2020.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Каких-либо возражений о пересмотре судебного акта в части не поступило.

Проверив законность вынесенного судебного акта, в обжалуемой части, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, ООО "АРС" осуществляет управление многоквартирными домами, с учетом представленных дополнительных соглашений.

В соответствии с п. 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 года N 124, управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21(1) настоящих Правил.

ООО "Концессии водоснабжения" направило истцу 18.10.2019 для рассмотрения и подписания проект договора холодного водоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме N 016045 от 22.04.2019 года с приложениями.

Ответчик возвратил истцу договор с протоколом разногласий от 08.11.2019 года.

Истец подготовил протокол согласования разногласий.

ООО "АРС" протокол согласования разногласий не подписан, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд Волгоградской области с настоящим исковым заявлением.

Урегулируя разногласия при заключении спорного договора, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1, 4, 5 ст. 426 ГК РФ договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (в том числе по энергоснабжению) признается публичным договором.

Согласно п. 1 ст. 445 ГУ РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (п. 1 ст. 446 ГК РФ).

По спору, возникшему при заключении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора (статья 173 АПК РФ).

В силу статей 421, 422, 432 ГК РФ, исходя из принципа свободы договора, при урегулировании разногласий, возникших при заключении публичного договора, арбитражный суд не вправе включать в договор условие, хотя и предложенное для включения в него, но не согласованное сторонами, за исключением случая, когда содержание этого условия предусмотрено законом или иным правовым актом (правовая позиция в Постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.09.2012 года N А06-8306/2011).

При разрешении настоящего спора в части проверки законности предложенных к судебному урегулированию положений договора холодного водоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме N 016045 от 22.04.2019 года, суд руководствуется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 года N 644 (далее - Правила N 644), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491 (далее - Правила N 491).

Помимо этого (исходя из субъектного состава договора) подлежат применению специальные нормы, регулирующие оказание коммунальных услуг населению: Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 года N 124 (далее - Правила N 124), Правила о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от Федерации от 06.05.2011 года N 354 (далее - Правила N 354).

Принимая п. 1.2 договора в редакции истца с дополнением пунктом 1.4. и отклоняя доводы о том, что данные пункты указаны в типовом договоре, утвержденном постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 645 (далее Типовой договор) суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В п. 7 ст. 13 Закона о водоснабжении и водоотведении предусмотрено, что местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения.

Согласно п. 21 Правил N 354 если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

В силу п. 2 Правил N 644 "граница эксплуатационной ответственности" - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно п. 5 Правил N 491 в состав общего имущества включаются: внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорнорегулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Из пункта 8 Правил N 491 следует, что внешней границей сетей водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, обязанность по оплате потерь в сетях предопределяется принадлежностью этих сетей. Правомочия управляющей компании (исполнителя услуг по договору управления) в отношении сетей как составной части общего имущества МКД производны от прав собственников помещений в этом доме. Вынесение инженерных сетей за пределы внешней стены (как внутри, так и снаружи МКД) без волеизъявления собственников помещений означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит.

Следовательно, точка поставки коммунальных услуг в МКД по общему правилу должна находиться на внешней стене дома в месте соединения внутридомовой сети с внешними сетями (определения Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2015 N 305-ЭС15-513, от 21.12.2015 N 305-ЭС15-11564, от 03.10.2016 N 308-ЭС16-7310, от 26.12.2016 N 308-ЭС16-7314). Исключение составляют сети, предназначенные для обслуживания нескольких домов, в связи с чем, такие сети являются транзитными и не могут быть переданы в состав общего имущества МКД.

Из системного толкования вышеназванных правовых норм следует, что внешние границы балансовой принадлежности сетей водоснабжения и канализации в многоквартирных домах, при отсутствии согласованного акта, могут быть определены в соответствии с действующим законодательством.

Согласно правовым позициям, изложенным в постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2008 N 3431/08 и определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2015 N 305-ЭС15-11564, при отсутствии соглашения сторон по содержанию условия договора и наличии диспозитивной нормы, регулирующей спорное отношение, таковое условие должно определяться судом в соответствии с общим правилом диспозитивной нормы, содержащим наиболее оптимальный баланс интересов сторон договора, а применительно к законодательству о снабжении коммунальными ресурсами МКД, этот оптимальный баланс достигается при определении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по внешней стене МКД.

Следовательно, граница балансовой принадлежности должна определяться по внешней границе стены дома, при отсутствии приборов учета граница эксплуатационной ответственности сторон устанавливается по границе балансовой принадлежности - внешняя граница стены принадлежащего здания, при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Указанный вывод подтверждается позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.04.2013 N ВАС-5041/13.

В связи с чем, пункт 1.2, 1.4. договора где, граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности должна являться внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в МКД правомерно принята в редакции истца, поскольку более полно отражают сведения о границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей.

При этом исключив из текста договора пункт 2.3, следующего содержания: "В случае отсутствия и (или) непредставления условий подключения (технологического присоединения) режим подачи холодной воды РСО не гарантируется" суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно подпункта в) пункта 6 Правил N 124 к заявке (оферте) прилагаются документы, подтверждающие факт подключения (технологического присоединения) многоквартирного дома (жилого дома) в установленном порядке к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, по которым осуществляется подача соответствующего вида коммунального ресурса, предусмотренные нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере электроэнергетики, теплоснабжения, водоснабжения и (или) водоотведения, поставки газа (в случае, если для снабжения которым направлена заявка (оферта), подается по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения). Если подключение (технологическое присоединение) многоквартирного дома (жилого дома) осуществлено до вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 г. N 83 "Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения", указанные документы прилагаются к заявке (оферте) при их наличии.

В соответствии с пунктом 20 Правил, при установлении в договоре ресурсоснабжения показателей качества коммунального ресурса учитывается, что его объем и качество должны позволять исполнителю обеспечить надлежащее содержание общего имущества предоставление коммунальной услуги потребителям предусмотренными Правилами предоставления коммунальных; услуг, и соответствовать условиям подключения (техническим условиям присоединения) многоквартирных домов, общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома, к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

Исходя из положений подпунктов 7-10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 18 Закон N 416-ФЗ, раздела IV Правил N 644. Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83, мероприятия по подключению (технологическому присоединению) к централизованным системам водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются в отношении строящихся, реконструируемых, а также построенных, но не подключенных к таким сетям объектов, с целью обеспечения последующей подачи абоненту воды и принятия от него сточных вод, то есть до возникновения отношений по водоснабжению и водоотведению.

Ссылки апеллянта на неправомерное исключение данного пункта из условий договора, поскольку исключение данного пункта из условий договора подразумевает отсутствие у истца условий техподключения, при подаче заявки таковые также представлены не были, отклоняются судом апелляционной инстанции в виду следующего.

В силу положений ст. 13 п. 4 Закона "О водоснабжении и водоотведении" организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, вправе отказаться от заключения договора водоснабжения в случае подключения (технологического присоединения) сетей или объекта капитального строительства абонента к централизованной системе водоснабжения с нарушением технических условий на подключение (технологическое присоединение) или в случае самовольного подключения (технологического присоединения) лицом объекта капитального строительства к такой системе.

В рассматриваемом случае РСО не отрицает, что ответчик подключен к сетям централизованного водоснабжения, что подтверждается существованием договорных отношений ранее (договор N 008100 от 01.12.2016), в силу предложенной ответчиком редакции данного пункта, отсутствие технических условий, может привести к прекращению водоснабжения населения, в связи с чем данный пункт подлежит исключению из договора.

Излагая редакцию п. 3.4 договора, суд первой инстанции исходил из следующего.

Пункт, предложенная РСО: "Сверка расчетов по настоящему договору производится между РСО и Исполнителем не реже 1 раз в квартал либо по инициативе одной из сторон путем составления и подписания сторонами соответствующего акта. Сторона, инициирующая проведение сверки расчетов, составляет и направляет другой стороне акт о сверке расчетов в 2 экземплярах любым доступным способом (почтовое отправление, телеграмм, факсограмма, телефонограмма, информационно-телекоммуникационная сеть "Интернет"), позволяющим подтвердить получение такого уведомления адресатом. В таком случае срок на подписание акта сверки расчетов устанавливается в течении 3 рабочих дней со дня его получения. В случае неполучения ответа в течении более 10 календарных дней после направления стороне акта сверки расчетов, акт считается признанным (согласованным) обеими сторонами.

Истец с предложенной редакцией в части последнего предложения не согласен, просит исключить из текста договора.

Позиция ответчика обоснована условиями типового договора.

Действительно, пункт 9 Типового договора содержит предлагаемую ответчиком редакцию.

Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По мнению суда, включение истцом в условие пункта 3.4 договора предложения следующего содержания: "В случае неполучения ответа в течение более 10 рабочих дней после направления стороне акта о сверке расчетов акт считается признанным (согласованным) обеими сторонами" по сути обязывает одну из сторон договора, в том числе ответчика, к совершению действий по проведению сверки взаиморасчетов во избежание негативных последствий в виде признания другой стороной направленного ею акта сверки согласованным сторонами в случае неполучения ответа относительно этого акта.

Между тем действующее законодательство не предусматривает понуждения сторон к сверке расчетов на тех или иных условиях.

Сверка расчетов представляет собой форму соглашения сторон по поводу исполнения одного или нескольких обязательств на предмет выявления расхождений по отношению к одному или нескольким расчетным периодам, установления на определенную дату наличие/отсутствие денежных обязательств каждой из сторон по отношению друг к другу.

К тому же в соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" акт сверки не является первичным учетным документом, поэтому сам по себе не может подтверждать наличие или прекращение обязательств сторон друг перед другом.

Учитывая изложенное, условия пункта 3.4 договора суд принял в редакции истца, по сути исключив из предлагаемого ответчиком варианта последнее предложение, фактически позволяющее понудить сторону к исполнению не предусмотренного законом обязательства к сверке расчетов на не одобряемых ею условиях.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно согласился с позицией истца по спорному пункту.

Относительно изложения п. 4.1.1 договора (раздел права и обязанности сторон РСО обязана), суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

ООО "АРС" предлагает изложить в следующей редакции: "Осуществлять подачу Исполнителю холодной воды установленного качества и в объеме, установленном настоящим договором, согласно Приложению N 1, составляемому на основании предоставляемого Исполнителем баланса водопотребления, позволяющем Исполнителю обеспечить надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, не допускать ухудшения качества питьевой воды_" далее по тексту.

Редакция данного пункта, предложенная ответчиком: "Осуществлять подачу Исполнителю холодной воды установленного качества и в объеме, установленном настоящим договором, согласно Приложению N 1, составляемому на основании предоставляемого Исполнителем баланса водопотребления, не допускать ухудшения качества питьевой воды ниже показателей, установленных законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и настоящим договором, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Доводы истца мотивированы п. 20 Правил 124.

При этом, апеллянт свою правовую позицию также строит на положениях п. 10 типового договора, утвержденного Постановлением Правительства N 645 от 29.07.2013.

Согласно п. 20 Правил N 124 при установлении в договоре ресурсоснабжения показателей качества коммунального ресурса учитывается, что его объем и качество должны позволять исполнителю обеспечить надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг, и соответствовать условиям подключения (техническим условиям присоединения) многоквартирных домов, общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома, к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

Пунктом 31 Правил 354 предусмотрено, что Исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимом для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства РФ, Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Таким образом, с учетом указанных положений, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возможности принятия данного пункта договора в редакции предложенной истцом, поскольку она в большей мере отражает потребности населения в предоставлении качественного коммунального ресурса.

Также суд правомерно изложил пункт 4.1.8 договора в редакции РСО "При участии Исполнителя, если иное не предусмотрено Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, осуществлять допуск к эксплуатации приборов учета, узлов учета, устройств и сооружений, предназначенных для подключения (технологического присоединения) к централизованным системам холодного водоснабжения. Кроме того, истец предлагал дополнить данную редакцию словами: "_в период рабочего времени Исполнителя".

При этом, позиция ответчика обоснована положениями Трудового законодательства, позиция истца на условиях типового договора.

При этом, обязывание работников Исполнителя по истечении рабочего времени находится на рабочем месте, противоречит положения Трудового законодательства (ст. 152, 15, 22,99 ТК РФ), таким образом суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, правовых оснований для его переоценки не имеется.

Дополняя текст договора положениями п. 4.1.17, 4.1.18, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующем.

Так, пункт 4.1.17 следующего содержания: "Ежемесячно в срок до 10 числа, следующего месяца за отчетным предоставлять в адрес Исполнителя "Расчет стоимости коммунальных ресурсов, отпущенных в адрес Исполнителя" и "Расшифровку корректировок коммунальных ресурсов, в адрес Исполнителя" с пообъектной разбивкой и с предоставлением подтверждающих документов".

Пункт 4.1.18: "Ежемесячно в срок до 10 числа следующего месяца за отчетным предоставлять в адрес Исполнителя перечень объемов поставки коммунальных ресурсов, отпущенных собственникам нежилых помещений, по объектам, оснащенным коллективными (общедомовыми) приборами учета. Ежеквартально проводить сверку расчетов по объемам поставки коммунальных ресурсов, отпущенных собственникам нежилых помещений".

Апеллянт с внесение в текст договора дополнительных пунктов не согласен, поскольку действующим законодательством не предусмотрено возложение на РСО данной обязанности, доводы жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными на основании следующего.

Согласно п. 18 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (в редакции от 29.06.2020) пп. е(1)) в договоре ресурсоснабжения предусматриваются следующие обязательства: обязательства ресурсоснабжающей организации по передаче исполнителю показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и (или) иной информации, используемой для определения объемов потребления коммунального ресурса, сроки и порядок передачи указанной информации, а также обязанность ресурсоснабжающей организации уведомлять исполнителя о сроках проведения ресурсоснабжающей организацией проверки достоверности представленных потребителем сведений о показаниях указанных приборов учета и (или) проверки их состояния и право представителей исполнителя участвовать в таких проверках в случаях, предусмотренных пунктом 21(1) настоящих Правил, за исключением случая, если обязательства по сбору такой информации осуществляются исполнителем по соглашению с ресурсоснабжающей организацией.

Пунктом 21(1) Правил определен порядок расчета коммунального ресурса, отпущенного на содержание общедомового имущества.

Таким образом, коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции, что предложенные истцом дополнительные пункты не противоречат действующему законодательству и подлежат принятию судом, за исключением последнего предложения п. 4.1.18, поскольку данное условие уже предусмотрено п. 3.4 договора.

Исключая пп. 4.3.16, 6.1.5 договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что данное условие договора не относится к существенным, законодательством не регламентировано, таким образом, посчитал возможным исключить данный пункт из условий договора.

Исключая пункт 6.1.5 в редакции РСО: "Отказ в доступе (недопуске) представителей РСО или по ее поручению иной организации к приборам учета (узлам учета) воды и сточных вод приравнивается к самовольному пользованию централизованной системой холодного водоснабжения".

Истец предлагал исключить из договора данные условия, обосновывая свою позицию тем, что МКД, находящиеся в его управлении не оборудованы приборами учета.

Истец на данной редакции настаивал, поскольку они не противоречат Правилам 644, Постановлению Правительства 776.

В соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 подключение (технологическое присоединение) абонентов к централизованной системе горячего водоснабжения и (или) централизованной системе холодного водоснабжения без оборудования узла учета приборами учета воды не допускается.

Подпунктом г) пункта 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644, установлена обязанность абонента обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с абзацем 11 пункта 2 Правил N 644 под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Под самовольным подключением (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, понимается присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или с нарушением его условий (абзац 12 пункта 2 Правил N 644).

Из материалов дела следует, что в управлении истца поступают и уходят из управления многоквартирные дома, которые в настоящее время пока не оборудованы приборами учета, однако учитывая возможность поступления новых домов, суд полагает возможным оставить данные условия договора в редакции ответчика, за исключением пункта 6.1.5 договора, поскольку отказ в допуске (недопуске) не может рассматриваться как самовольное подключение, следовательно и расчет стоимости потребления ресурса как самовольного не может производиться в данном случае.

В соответствии с п. 37 Постановление Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" при проведении допуска к эксплуатации узла учета в многоквартирном доме к участию в проведении допуска к эксплуатации привлекается представитель исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищно-строительного кооператива, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном управлении собственниками помещений в многоквартирном доме - лицо, уполномоченное решением общего собрания таких собственников, или уполномоченный представитель лица, привлекаемого собственниками помещений в многоквартирном доме по договорам, предусматривающим оказание услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых систем водоснабжения и (или) водоотведения (при наличии таких договоров).

Поскольку законодательством предусмотрена обязанность участия как РСО, так и Исполнителя при проведении мероприятий по введению в эксплуатацию приборов учета, суд первой инстанции изложил пункт 5.6 договора в следующей редакции: "Узлы учета, приборы учета размещаются Исполнителем и РСО на границе балансовой принадлежности сетей, границе эксплуатационной ответственности Исполнителя".

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, правовых оснований для его переоценки не имеется

Излагая пункт 6.1 договора предложенной истцом и отклоняя редакцию ответчика обоснованную положениями Трудового законодательства, позиция истца на условиях типового договора, суд первой инстанции исходил из того, что обязывание работников Исполнителя по истечении рабочего времени находится на рабочем месте, противоречит положения Трудового законодательства (ст. 152, 15, 22,99 ТК РФ).

Приняв редакцию ООО "АРС" пункт 7.2 договора в предложенной редакции ООО "АРС", из которого следует, что "Качество подаваемой холодной воды должно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения".

Редакция, предложенная РСО: "Качество подаваемой холодной воды должно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Допускается временное несоответствие качества холодной (питьевой) воды установленным требованиям, за исключением показателей качества холодной (питьевой) воды, характеризующих ее безопасность, при этом оно должно соответствовать пределам, определенным планом мероприятий по приведению качества холодной (питьевой) воды в соответствие с установленными требованиями", суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно положениям п. 1, 2 ст. 19 Закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ Питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Пунктом 2.6 Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 26.09.2001 N 24 "О введении в действие Санитарных правил" ("СанПиН 2.1.4.1074-01. 2.1.4. Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы") предусмотрено, что в случаях, связанных с явлениями природного характера, которые не могут быть заблаговременно предусмотрены, или с аварийными ситуациями, устранение которых не может быть осуществлено немедленно, могут быть допущены временные отклонения от гигиенических нормативов качества питьевой воды только по показателям химического состава, влияющим на органолептические свойства.

Доводы апеллянта о положениях типового договора, отклоняются по указанным выше обстоятельствам.

Исключая п.п. 9.1, 9.2 суд первой инстанции исходил из того, что данные условия не связаны с деятельность Управляющей компании по поставке коммунального ресурса на общедомовые нужды, обязанность по предоставлению сведений, вытекающих из деятельности самой компании, предусмотрена п. 31.19 договора, а значит, данные пункты подлежат исключению из договора.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Излагая п. 10.3 договора, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно п.5. ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

С учетом положений указанной статьи, а также положений ст. 314 ГК РФ, учитывая отсутствие конкретизации о рассмотрении существа требований изложенных в претензии, почтового пробега заказной корреспонденции, суд, считает возможным принять данный пункт в редакции ответчика.

Кроме того, возражения заявлены Исполнителем и по Приложению N 2 Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности к договору, так Исполнитель по тексту приложения со слов "_границей балансовой принадлежности Исполнителя является внешняя граница стены многоквартирного дома", РСО в свою очередь "_границей балансовой принадлежности объектов централизованных систем холодного водоснабжения Ресурсоснабжающей организации и Исполнителя является линия раздела централизованных сетей холодного водоснабжения и (или) водоотведения и сетей Исполнителя по признаку собственности и владения на ином основании этих сетей".

"Границей эксплуатационной ответственности Исполнителя при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организации, является место соединение коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, граница эксплуатационной ответственности Исполнителя является: внешняя граница стены многоквартирного дома", редакция предложенная ООО "АРС".

Редакция РСО "границе эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения Ресурсоснабжеющей организации и Исполнителя является линия раздела централизованных сетей холодного водоснабжения и (или) водоотведения и сетей абонента по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих сетей".

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, судом установлено, что сторонами неоднократно подписывались дополнительные соглашения к спорному договору, касающиеся исключения или включения МКД в условия договора, однако понятие границ согласовано сторонами не было.

Таким образом, поскольку границы балансовой и эксплуатационной ответственности рассмотрены судом при урегулировании разногласий в части пунктов 1.2 и 1.4 в редакции истца, следовательно, и формулировки определения границ балансовой и эксплуатационной ответственности определенные Приложением N 2 правомерно изложены судом первой инстанции в редакции, предложенной истцом.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к ней не прилагает. В целом, доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 августа 2020 года по делу N А12-6212/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ф. Котлярова

Судьи

О.А. Дубровина С.В. Никольский