Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2020 г. N 09АП-44639/20 по делу N А40-287775/2019

г. Москва

12 ноября 2020 г.

Дело N А40-287775/19

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Панкратовой Н.И., Александровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронкиным Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФГУП "АДМИНИСТРАЦИЯ ГРАЖДАНСКИХ АЭРОПОРТОВ (АЭРОДРОМОВ)"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2020

по делу N А40-287775/19-35-2358, принятое судьей Панфиловой

по иску АО "АЭРОПОРТ "ХРАБРОВО" (ИНН 3917505777, ОГРН 1093925037931)

к ФГУП "АДМИНИСТРАЦИЯ ГРАЖДАНСКИХ АЭРОПОРТОВ (АЭРОДРОМОВ)" (ИНН 7714276906, ОГРН 1027714007089)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Нелюбина И.Н. по доверенности от 03 августа 2020 года, диплом N ДВС 1097351 от 30 июня 2001 года;

от ответчика: Князев А.А. по доверенности от 20 марта 2020 года, диплом N БА 19545 от 02 июля 2016 года;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "АЭРОПОРТ "ХРАБРОВО" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым к федеральному государственному унитарному предприятию "АДМИНИСТРАЦИЯ ГРАЖДАНСКИХ АЭРОПОРТОВ (АЭРОДРОМОВ)" (далее - ответчик, Предприятие) о взыскании неосновательного обогащения в размере 11.339.986 руб. 70 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2019 г. по 22.06.2020 г. в размере 558.827 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 11.339.986 руб. 70 руб., начиная с 23.06.2020 г. по дату фактического возврата неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2020 по делу N А40-287775/19 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Ответчик в своей апелляционной жалобе указывает не несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и недоказанность обстоятельств, имеющих существенное значения для рассмотрения дела, в связи с чем просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил отменить обжалуемое решение и вынести по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Представителем истца заявлено ходатайство о частичном отказе от исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения в размере 33.514 руб. 36 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 783,66 руб. В остальной части представитель Общества просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения на основании доводов, изложенных в отзыве на жалобу.

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения ходатайства представителя истца.

В соответствии с ч.2. ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Судом проверены и установлены полномочия лица, подписавшего отказ от исковых требований, на совершение таковых действий.

Основания для отказа в удовлетворении заявления истца у суда отсутствуют, в связи с чем решение в данной части подлежит отмене, а исковые требования - оставлению без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта в остальной части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.10.2015 между ответчиком (арендодателем) и истцом (арендатором) был заключен договор аренды N 4012/1 федерального недвижимого имущества аэропорта Калининград (далее - Договор N 40Т2/Г), в соответствии с которым арендодатель передал Арендатору за плату во временное владение и пользование (аренду) принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения имущество:

1. Сооружение воздушного транспорта (Взлетно-посадочная полоса) (кадастровый номер 39:00:000000:460);

2. Сооружения воздушного транспорта - рулежная дорожка N 6 (РД-6) (кадастровый номер 39:03:040006:571);

3.Нежилое сооружение воздушного транспорта - рулежная дорожка N 7 (РД-7) (кадастровый номер 39:03:040006:569);

4.Сооружения воздушного транспорта (Перрон для стоянки самолетов) (кадастровый номер 39:03:040006:566);

5.Первая очередь мест стоянок самолетов (кадастровый номер 39:03:040006:565;

6.Нежилое сооружение воздушного транспорта - площадка для противообледенительной обработки воздушных судов (кадастровый номер 39:03:040006:796);

7.Сооружение (Светосигнальное оборудование) (кадастровый номер 39:00:000000:419);

8.Сооружение (Водосточно-дренажная сеть) кадастровый номер 39:00:000000:411

9.Аварийно-спасательная станция (кадастровый номер 39:03:040006:399);

10. Центральная распределительная подстанция (кадастровый номер 39:03:040006:405); 11. Сооружения воздушного транспорта (Высоковольтные линии СП) (кадастровый номер 39:00:000000:414);

12. Сооружения воздушного транспорта (Кабельная линия от ЦРП до ТП-ТО) (кадастровый номер 39:03:040006:589);

13. Трансформаторная подстанция открытого типа (кадастровый номер 39:03:040006:411);

14. Трансформаторная подстанция открытого типа (кадастровый номер 39:03:040006:371);

15. Трансформаторная подстанция открытого типа (кадастровый номер 39:03:040006:404);

16. Трансформаторная подстанция открытого типа (кадастровый номер 39:03:040006:390);

17. Сооружения воздушного транспорта (Ограждение аэропорта (международный сектор)) (кадастровый номер 39:03:040006:572);

18. Сооружение (Ограждение аэропорта) (кадастровый номер 39:03:040006:588);

19. Сооружение (Ограждение аэропорта) (кадастровый номер 39:03:000000:1738).

Согласно п. 2.3 Договора имущество передается арендатору в целях его использования для осуществления Арендатором аэропортовой деятельности.

Договор содержит следующие условия: арендная плата за пользование имуществом устанавливается в размере 47.872.017 руб. в год; размер арендной платы определяется на основании Отчета об оценке от 01.05.2015 г. N 020215 (п.п. 4.1.1..4.2.);

В случае, если законодательством будет установлен иной порядок расчета и перечисления арендной платы арендодатель обязан известить о таком порядке арендатора, а арендатор с момента получения данного уведомления обязан принять новый порядок к исполнению без оформления дополнительного соглашения к Договору (п. 4.12).

Между сторонами был заключен также Договор аренды федерального движимого имущества аэропорта Калининград N 4012/2 от 01.08.2015 г. (далее Договор N 4012/2), по условиям которого Арендатор пользуется следующим движимым имуществом аэропорта Калининград (Храброво):

1.Трансформаторная подстанция-ТО (ТП-ТО);

2.Средства технического обслуживания ВС;

3.Высоковольтные мачты освещения N 1 (20 м.);

4.Высоковольтные мачты освещения N 2 (20 м.);

5.Высоковольтные мачты освещения N 3 (20 м.);

6.Высоковольтные мачты освещения N 4 (20 м.);

7.Высоковольтные мачты освещения N 5 (35 м.);

8.Высоковольтные мачты освещения N 6 (35 м.);

9.Высоковольтные мачты освещения (35 м.)

10. Система пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре в помещениях Аварийно- спасательной станции;

11. Система пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре в помещениях трансформаторной подстанции ТП-13. в целях осуществления аэропортовой деятельности (п.2.2).

Договор N 4012/2 содержит, в том числе, следующие условия: размер арендной платы составляет 784.103 руб. в год (п. 4.1); в случае, если законодательством будет установлен иной порядок расчета и перечисления арендной платы арендодатель обязан известить о таком порядке арендатора, а арендатор с момента получения данного уведомления обязан принять новый порядок к исполнению без оформления дополнительного соглашения к Договору (п. 4.10).

Также, истец пользовался следующим федеральным имуществом, необходимым для осуществления аэропортовой деятельности (договор аренды в отношении имущества между сторонами не заключался): - патрульная дорога (кадастровый N 39:03:040006:831);

- периметровое ограждение (кадастровый N 39:03:040006:830);

- автостоянка спецтранспорта (литера V) (кадастровый N 39:03:040006:563);

- сооружение воздушного транспорта (перрон для стоянки самолетов) (кадастровый N 39:03:040006:566); - здание контрольно-пропускного пункта N 3 (КЛ000000034).

Условия заключенных сторонами договоров, таким образом, содержали условия об обязательном пересмотре размера арендной платы в случае, если законодательством Российской Федерации будет определен иной порядок расчета арендной платы за пользование федеральным имуществом.

Статья 13.2 Федерального закона от 08.01.1998 N 10-ФЗ "О государственном регулировании развития авиации" (введена Федеральным законом от 26.04.2016 г. N 111-ФЗ) регламентирует, что существенные условия договоров аренды аэродромов, находящихся в федеральной собственности, порядок определения размера арендной платы и порядок, условия и сроки ее внесения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение ст. 13.2 Закона N 10-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2017 г. N 1666 (далее - Постановление N 1666) утверждено Положение о существенных условиях договоров аренды аэродромов гражданской авиации, находящихся в федеральной собственности, порядке определения размера арендной платы по таким договорам, а также о порядке, об условиях и о сроках ее внесения (далее - Положение).

05.01.2018 вступило в законную силу Положение о существенных условиях договоров аренды аэродромов гражданской авиации, находящихся в федеральной собственности, порядке определения размера арендной платы по таким договорам, а также о порядке, об условиях и сроках ее внесения, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2017 N 1666

01.03.2019 указанный вопрос изменения арендной платы урегулирован путем подписания Дополнительного соглашения N 2 к Договору аренды N 4012/1. Согласно условиям указанного Дополнительного соглашения с 01 марта 2019 года арендатор начал уплачивать арендную плату в отношении единого комплекса федерального имущества в размере, определенном по формуле, установленной Постановлением N 1666 в размере 2. 300.349 руб. 83 коп. в год.

В период с 09.02.2018 и по 28.02.2019 Обществом внесена плата по Договорам N 4012/1 от 30.01.2015, N 4012/2 от 01.08.2015 в общей сумме 37.098.041 руб. 64 коп.:

- по Договору N 4012/1 от 30.01.2015 за пользование недвижимым имуществом за период с 09.02.2018 по 28.02.2019 сумма в размере 36.267.265 руб. 80 коп.

- по Договору N 4012/2 от 01.08.2015 за пользование движимым имуществом за период с 09.02.2018 по 28.02.2019 сумма в размере 830.775 руб. 84 коп.

При этом, сумма платы за пользование федеральным имуществом за тот же период с 09.02.2018 по 28.02.2019 всеми 34 объектами имущества, рассчитанная исходя из требований Постановления N 1666 составляет 28.047.606 руб. 41 коп.

Истец, посчитав, что арендодатель не исполнил требования п. 4.11 Договоров, пришел к выводу, что излишне внесенные арендатором платежи за период в сумме 11.339.986 руб. 70 руб. являются неосновательным обогащением на стороне Предприятия, обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим иском.

Также истцом было заявлено требование о взыскании процентов, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 07.09.2019 г. по 22.06.2020 г. в размере 558.827 руб.,

Суд первой инстанции, исходя из положений Федерального закона от 08.01.1998 N 10-ФЗ "О государственном регулировании развития авиации" которая была введена в действие Федеральным законом от 26.04.2016 N 111-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2017 N 1666, пришел к выводу, что арендная плата по Договору была изменена в установленном законом порядке с 05.01.2018 и с указанной даты истец имеет право на уплату арендных платежей в меньшем объеме, в связи с чем удовлетворил исковые требования.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Исходя из названной нормы неосновательное обогащение может выражаться в двух формах: в форме неосновательного приобретения имущества без наличия к тому законных оснований, либо в форме неосновательного сбережения своего имущества, когда лицо обязано его передать, но не передало или обязано потратить свои денежные средства, но их не потратило.

При применении ст. 1102 ГК РФ, помимо того, что истец должен доказать, что за его счет со стороны ответчика имело место приобретение денежных средств без должного правового основания, также доказать размер неосновательного обогащения.

Обращаясь в суд апелляционной инстанции с жалобой, ответчик указывает, что суд первой инстанции необоснованно удовлетворил исковые требования, так как Договор был заключен до вступления в силу Постановление Правительства РФ от 27.12.2017 N 1666 "Об утверждении Положения о существенных условиях договоров аренды аэродромов гражданской авиации, находящихся в федеральной собственности, порядке определения размера арендной платы по таким договорам, а также о порядке, об условиях и сроках ее внесения", в связи с чем данные нормы в отношении него не распространяются.

В связи с чем, по мнению арендодателя, до направления ответчиком уведомления об изменении арендной платы и заключения дополнительного соглашения, арендные платежи подлежали внесению в размере, определенном в п. 4.1 Договора.

Судебная коллегия, рассмотрев данный довод, приходит к выводу о его несостоятельности в силу следующих причин.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

Как верно установлено судом первой инстанции, в период действия Договора аренды в законодательство Российской Федерации, регулирующее вопросы заключения договоров аренды аэродромов гражданской авиации, находящихся в федеральной собственности, были внесены изменения.

Согласно статьи 3.2 Федерального закона от 08.01.1998 N 10-ФЗ "О государственном регулировании развития авиации", которая была введена в действие Федеральным законом от 26.04.2016 N 111-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", существенные условия договоров аренды аэродромов, находящихся в федеральной собственности, порядок определения размера арендной платы и порядок, условия и сроки ее внесения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанного закона Правительством Российской Федерации издано Постановление от 27.12.2017 N 1666 "Об утверждении Положения о существенных условиях договоров аренды аэродромов гражданской авиации, находящихся в федеральной собственности, порядке определения размера арендной платы по таким договорам, а также о порядке, об условиях и сроках ее внесения".

Вышеуказанное Постановление Правительства вступило в законную силу 05.01.2018.

Пунктом 4 Положения о существенных условиях договоров аренды аэродромов гражданской авиации находящихся в федеральной собственности, порядке определения размера арендной платы по таким договорам, а также о порядке, об условиях и о сроках ее внесения устанавливается формула расчета годовой арендной платы.

В соответствии с п. 4.11 Договора в случае если законодательством Российской Федерации будет установлен иной порядок расчета и перечисления арендной платы, арендодатель обязан известить о таком порядке арендатора, а арендатор обязан с момента получения данного уведомления принять новый порядок к исполнению без оформления дополнительного соглашения к Договору.

На основании пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ установлено, что в предусмотренных законом случаях для расчетов между сторонами за оказанные услуги применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно пункту 2 статьи 424 ГК РФ, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 13.2 Федерального закона N 10-ФЗ существенные условия договоров аренды аэродромов, находящихся в федеральной собственности, порядок определения размера арендной платы и порядок, условия и сроки ее внесения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Поскольку объектом аренды по Договору является находящееся в федеральной собственности недвижимое имущество, предназначенное для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов, стороны при определении годового размера арендной платы должны руководствоваться Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2017 N 1666 и не вправе применять другую арендную плату.

Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер платы подлежит применению сторонами с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, то есть с 05.01.2018.

В случаях, когда согласно условиям договора размер арендной платы может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в результате принятия уполномоченными органами нормативных актов, изменение размера арендной платы вследствие принятия соответствующими органами таких актов не является изменением условия договора о размере арендной платы применительно к п. 3 статьи 614 ГК РФ, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у арендатора возникло право на внесение арендной платы в объеме, определенном в Постановлении Правительства Российской Федерации от 27.12.2017 N 1666.

Кроме того, ответчиком необходимость применения Постановления N 1666 к правоотношениям сторон подтверждается, что нашло свое отражение в Рамочном договоре от 15.05.2018 г., заключенным между истцом и ответчиком, которым стороны урегулировали условия и порядок пользования АО "Аэропорт Храброво" федеральным имуществом аэропорта, не входящим в перечень объектов аренды, указанных в Договорах N 4012/1 от 30.10.2015 г., N 4012/2 от 01.08.2015 г. (патрульная дорога, периметровое ограждение, автостоянка спецтранспорта (литера V), сооружение воздушного транспорта (перрон для стоянки самолетов), здание контрольно-пропускного пункта N 3).

Также вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2019 г. по делу N А40-16087/19-133-129 по иску ФГУП "АГА (а)" к АО "Аэропорт "Храброво" о взыскании неосновательного обогащения по Договору аренды N 4012/1 от 30.10.2015 г. в удовлетворении требований ОТКАЗАНО со ссылкой на необходимость применения к правоотношениям сторон так называемой регулируемой арендной платы (п. 1 ст. 424 ГК РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, по смыслу п. 2 ст. 69 АПК РФ стороны освобождены от доказывания обстоятельства, что, начиная с 05.01.2018 г. истец должен уплачивать ответчику арендную плату за пользование федеральным имуществом в размере, определенном п. 4 Постановления N 1666.

Заявитель жалобы также указывает, что решение подлежит отмене в части взыскания процентов за период до фактического погашения задолженности, в связи с незаконностью и необоснованностью, ссылаясь на Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении Должников" (далее - Постановление N 428), (мораторий введен в отношении организаций включенных в перечень стратегических организаций), правовую позицию ВС РФ, изложенной в вопросе 10 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой короновирусной инфекции N 2".

Данный довод ответчика отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку ответчиком неверно толкуются нормы, указанные в Постановлении N 428, ст. 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Данные новшества введены в отношении Должников в рамках дела банкротстве, а не в гражданских делах.

Указание в вопросе 10 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой короновирусной инфекции N 2" также предусмотрено разделом о банкротстве.

Верховный Суд РФ не указал на применение моратория в отношении юридических лиц в гражданских и административных делах.

Также в абзаце 2 части 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве речь идет не обо всех должниках, осуществляющих хозяйственную деятельность в пострадавших отраслях, а лишь о должниках, в отношении которых возбуждено производство о банкротстве.

Таким образом, введение моратория на начисление неустоек по обязательствам юридических лиц, включенных в перечень стратегических организаций возможно только в рамках дела о банкротстве или находящиеся на стадиях предупреждения банкротства.

Доказательств того, что ответчик находится в процедуре банкротства и на него распространяется действие нормы 9.1. Закона о банкротстве, а также постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" суду не представлено.

Таким образом, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы в части требований от которых истцом не заявлен отказ от иска.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ АО "АЭРОПОРТ "ХРАБРОВО" от иска в части взыскания с ФГУП "АДМИНИСТРАЦИЯ ГРАЖДАНСКИХ АЭРОПОРТОВ (АЭРОДРОМОВ)" неосновательного обогащения в размере 33514,36 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 783,66 руб.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2020 по делу N А40-287775/19 в указанной части отменить, производство по делу прекратить.

Оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Н.И. Панкратова Г.С. Александрова