Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2020 г. N 09АП-42244/20 по делу N А40-105646/2017

г. Москва

12 ноября 2020 г.

Дело N А40-105646/17

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей В.Р. Валиева, Е.А. Птанской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Кулиш (до перерыва), секретарем С.В. Саватюхиной (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИПОК Кампани ЛТД на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2020 по делу N А40-105646/17, принятое судьёй Козленковой О.В., по иску ИПОК Кампани ЛТД к ООО "ТНГ" (ОГРН 5087746209524), ООО "ТНГ" (ОГРН 5137746032749), ООО "ТНГ" (ОГРН 1117746289946), индивидуальному предпринимателю Зольникову Дмитрию Владимировичу (ОГРНИП 309774602700780), обществу с ограниченной ответственностью "Абабика" (ОГРН 1097746304391), третьи лица - "Junfa Toys Ltd", Zhenxing Road, Pumei Industrial District, Chenghal City, China ("Джунфа Тойс ЛТД", Женксинг Роад, Пумеи Индастриал Дистрикт, Ченгхай Сити, Китай), о защите авторских прав, взыскании компенсации в размере 500 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Тимофеев А.М. (доверенность от 11.10.2018), Дмитриенко Е.Г. (доверенность от 11.10.2018, до перерыва),

от ответчиков - от ООО "ТНГ" (ОГРН 1117746289946) - Нагих Н.В. (доверенность от 17.09.2019), от ИП Зольникова Д.В. - Рязанова П.А. (доверенность от 23.07.2018), от ООО "АБАБИКА" - Белявцев В.В. (доверенность от 25.11.2019), от ООО "ТНГ" (ОГРН 5087746209524) и ООО "ТНГ" (ОГРН 5137746032749) - извещены, представители не явились,

от третьих лиц - извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен компанией ИПОК Кампани ЛТД (далее - истец) к ООО "ТНГ" (ОГРН 1087746571000, далее - Ответчик 1), ООО "ТНГ" (ОГРН 5087746209524, далее - Ответчик 2), ООО "ТНГ" (ОГРН 5137746032749, далее - Ответчик 3), ООО "ТНГ" (ОГРН 1117746289946, далее - Ответчик 4), индивидуальному предпринимателю Зольникову Дмитрию Владимировичу (далее - Ответчик 5) о запрете ООО "ТНГ" осуществлять ввоз, хранение, перевозку, предложение к продаже и продажу наборов игрушек под общим наименованием "Счастливые друзья", об обязании ООО "ТНГ" изъять из оборота и уничтожить за свой счет наборы игрушек с указанным наименованием и артикулом, взыскании компенсации в размере 100 000 рублей, о признании актом недобросовестной конкуренции действий, связанных с введением в гражданский оборот указанных товаров, об обязании ответчиков опубликовать решение суда о допущенном нарушении в сети Интернет.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019, принят отказ от неимущественных требований об опубликовании решения суда и о признании действий ответчиков недобросовестной конкуренцией; в остальной части в удовлетворении иска отказано. Кроме того, дополнительным решением от 17.12.2018 суд принял отказ истца от требования о запрете ответчикам осуществлять ввоз, хранение, перевозку, предложение к продаже и продажу игрового набора "Счастливые друзья" под названием "Дом молодоженов".

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 25.07.2019 решение от 20.11.2018 и постановление от 01.03.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции указал на несоответствие выводов нижестоящих судов представленным в дело доказательствам относительно недоказанности истцом факта нарушения ответчиками его исключительных прав, факта аффилированности ответчиков, факта продажи спорного товара ответчиками, права авторства на дизайн наборов игрушечной мебели.

При новом рассмотрении дела истец ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ООО "Абабика" (далее - Ответчик 6), исключил из числа соответчиков по делу Ответчика 1, уточнил исковые требования к каждому из ответчиков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2020 в удовлетворении иска отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что Ответчиком 5 представлены патенты Китайской Народной Республики на промышленные образцы, которыми защищены дизайны спорных игрушек.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права и привел доводы, которые рассмотрены ниже.

В отзывах Ответчиков 4 и 5 на апелляционную жалобу содержатся возражения на доводы жалобы.

Отзывы на апелляционную жалобу другими лицами, участвующими в деле не представлены.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие Ответчиков 2 и 3 и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить.

Представители Ответчиков 4, 5 и 6 возражали по доводам, изложенным в жалобе, просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и Ответчиков 4, 5 и 6, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2020 подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в обоснование исковых требований истец указал, что является производителем игрушек для детей, в число которых помимо прочих игрушек входит серия игрушек "Sylvanian Families" ("Сильваниан Фэмилис").

В число объектов авторского права из серии "Sylvanian Families", принадлежащих истцу, входят следующие товары:

1. "Декоративный набор мебели для столовой" ("Изделие N 1"), сертификат о регистрации авторского права 2009-L-022600 от 21.12.2009, дата первой публикации журнал "Epoch Making Catalogue", 2002.

2. "Набор мебели для спальни, детская кровать" ("Изделие N 2"), сертификат о регистрации авторского права 2009-L-022600 от 21.12.2009, дата первой публикации журнал "Epoch Making Catalogue", 2002.

3. "Набор мебели для кухни" ("Изделие N 3"), сертификат о регистрации авторского права 2009-L-022600 от 21.12.2009, дата первой публикации журнал "Epoch Making Catalogue", 2004.

4. "Кукольный домик" ("Изделие N 4"), сертификат о регистрации авторского права 2007 -J-07425 от 18.04.2007, дата первой публикации журнал "Epoch Catalogue", 1995.

5. "Домик на дереве у озера" ("Изделие N 5"), сертификат о регистрации авторского права 2013-Ь-0014617 от 11.11.2013, дата первой публикации журнал "Epoch Catalogue", 1997.

6. "Двухэтажный домик" ("Изделие N 6"), сертификат о регистрации авторского права 2007-J-07427 от 18.04.2007, дата первой публикации журнал "Epoch Catalogue", 2004.

7. "Набор мебели для кухни" ("Изделие N 7"), сертификат о регистрации авторского права 2009-L-022600 от 21.12.2009, дата первой публикации журнал "Epoch Making Catalogue", 2003.

8. "Набор мебели для спальни" ("Изделие N 8"), сертификат о регистрации авторского права 2009-L-022600 от 21.12.2009, дата первой публикации журнал "Epoch Making Catalogue", 2003.

9. "Набор мебели для ванной" ("Изделие N 9"), сертификат о регистрации авторского права 2009-L-022600 от 21.12.2009, дата первой публикации журнал "Epoch Making Catalogue", 2004.

10. "Набор мебели для гостиной, напольные часы, торшер и пианино" ("Изделие N 10"), сертификат о регистрации авторского права 2009-L-022600 от 21.12.2009, дата первой публикации журнал "Epoch Making Catalogue", 2003.

Наличие исключительного права истца на указанные объекты подтверждается авторскими свидетельствами на произведения, а также публикациями фотографий продукции в каталогах истца.

Истец произвел контрольную закупку указанных ниже товаров, на упаковках которых в качестве поставщика и уполномоченной организации указано ООО "ТНГ":

1) Набор мебели для столовой "Счастливые друзья", артикул: РТ-00302;

2) Набор мебели для спальни "Счастливые друзья", артикул: PT-00303;

3) Набор мебели для кухни-столовой "Счастливые друзья", артикул: PT-00305;

4) Вилла загородная с аксессуарами "Счастливые друзья", артикул: PT-00306;

5) Летний домик. Игровой набор "Счастливые друзья", артикул: РТ-00307;

6) Дом молодоженов. Игровой набор "Счастливые друзья", артикул: РТ-00308;

7) Набор мебели для кухни-столовой "Счастливые друзья", артикул: PT-00312;

8) Набор мебели для гостиной "Счастливые друзья", артикул: РТ-00313;

9) Набор мебели для ванной комнаты "Счастливые друзья", артикул: РТ-00314;

10) Набор мебели для гостиной в модном белом цвете "Счастливые друзья", артикул: PT-00453.

Истец считает, что указанное в качестве поставщика и уполномоченной организации ООО "ТНГ" осуществило ввоз на территорию Российской Федерации, хранение, перевозку, предложение к продаже и продажу указанных ниже товаров серии "Счастливые друзья", которые незаконно воспроизводят (копируют) игрушки из серии "Sylvanian Families".

В подтверждение наличия авторских прав на произведения истец представил в материалы дела аффидевиты с нотариально заверенными копиями эскизов игрушек, авторских свидетельств, публикаций фотографий продукции в каталогах.

В подтверждение факта закупки спорных, по мнению истца, товаров, истец представил в материалы дела кассовые чеки, выданные организацией, осуществляющей доставку спорных товаров, а также накладные интернет-магазинов.

Кроме того, истец представил в материалы дела протоколы нотариального осмотра сайтов www.abtoys.ru и www.tngtoys.ru от 13 сентября 2017 года.

Согласно сведениям АО "РСИЦ" исх. N 1427-С от 24.04.2017, N 1428-С от 24.04.2017 администратором доменных имен abtoys.ru и tngtoys.ru с 27.02.2014 является Зольников Д.В. (Ответчик 5).

В постановлении от 25.07.2019 Суд по интеллектуальным правам указал следующее.

В подтверждение факта покупки товара в Интернет-магазине www.abtoys.ru истцом в материалы дела были представлены кассовые чеки N 6746 и N 5720 и товарные накладные по заказам N 63367 и N 80002, на которых имеются ссылки на указанный Интернет-сайт (том 3, л.д. 1.1-4), а также справки от 24.04.2017 о том, что Зольников Д.В. (Ответчик 5) с 27.02.2014 является администратором доменных имен abtoys.ru и tngtoys.ru (том 3, л.д. 59, 68). Кроме того в материалы дела истцом, в подтверждение факта нарушения ответчиками исключительных прав были представлены протоколы нотариального осмотра сайтов www.abtoys.ru и www.tngtoys.ru от 13.09.2017 (том 3, л.д. 46-57, 60-61) в которых содержится указание, что на указанных Интернет-сайтах предлагаются к продаже игрушки, соответствующие по наименованию товарам, указанным в товарных накладных по заказам N 63367 и N 80002, а также имеется ссылка на лицо, именуемое как "Компания "ТНГ", а также представлены сертификаты соответствия (том 7, л.д. 61-62), выданные обществам "ТНГ" ОГРН 5087746209524 ОГРН 1117746289946 на продукцию (игрушки), производимую третьим лицом по делу. В материалы дела истцом представлены выписки из ЕГРЮЛ (том 3, л.д. 5-19), согласно которым учредителем обществ "ТНГ" (ОГРН 1087746571000, ОГРН 5087746209524, ОГРН 5137746032749 соответственно), является Зольников Д.В. Ответственность за содержание информации на сайте несет именно администратор домена, так как использование ресурсов сайта без его контроля невозможно, поскольку именно администратор доменного имени определяет порядок использования домена, несет ответственность за выбор доменного имени, возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и использованием доменного имени, а также несет риск убытков, связанных с такими нарушениями. Действия предпринимателя по предложению к продаже на Интернет-сайте www.abtoys.ru продукции, содержащей дизайн наборов игрушечной мебели из серии "Sylvanian Families", без согласия их правообладателя, образуют самостоятельное правонарушение, за которое предприниматель несет персональную ответственность, как и несут такую ответственность лица, указанные на упаковке товара в качестве поставщика спорной продукции. Различие адреса на упаковках спорных игрушек и юридического адреса обществ "ТНГ" лишь в части этажа, помещения и комнаты, не свидетельствует о том, что названные лица не являются надлежащими ответчиками по делу. Вывод суда первой инстанции о том, что у истца не возникло исключительного права на наборы игрушечной мебели из серии "Sylvanian Families", так как им не был получен патент на промышленный образец, основан на неверном понимании норм права, поскольку для защиты принадлежащих истцу объектов авторских прав, получение патента на промышленный образец не требуется. Необходимо исходить из презумпции авторства. Из материалов дела не следует, что правообладателем исключительных прав на произведения, поименованные в представленных в материалы дела нотариально заверенных аффидевитах, эскизов игрушек, авторских свидетельств, публикаций фотографий продукции в каталогах, чертежах, заключении специалиста Бедаревой Е.П., является иное лицо, не истец, поскольку таких доказательств со стороны ответчиков в материалы дела не представлено. Также в материалах дела не имеется сведений о том, что между истцом и ответчиками по делу в каком-либо суде рассматривается спор о том, кто является правообладателем исключительных прав на дизайн наборов игрушечной мебели из серии "Sylvanian Families". Судом первой инстанции сделан необоснованный выводом о том, что истец не доказал, что он является правообладателем спорных произведений. Судами безосновательно не были применены положения статей 1252 и 1301 ГК РФ.

Оснований для иной оценки фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств у суда первой инстанции и у суда апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела не имеется. О наличии таких оснований не заявлено и лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем, Ответчиком 5 представлены новые доказательства, не являвшиеся предметом рассмотрения в ходе первоначального судебного разбирательства, - патентные свидетельства КНР на промышленные образцы/дизайны от 2014 года, согласно которым предоставлена правовая охрана игрушечным изделиям, изображения которых приведены в свидетельствах, а также указано, что предоставлена правовая охрана промышленным образцам, соответствующий дизайнерский продукт используется в качестве игрушки; основы дизайна данного промышленного образца заключаются в общей форме продукта; автором изделий является Хуан Чжанпэй.

Указанные новые доказательства положены в основу обжалуемого решения об отказе в иске.

Принимая во внимание доводы апелляционной жалобы, учитывая, что судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в условиях режима повышенной готовности, введенного в Российской Федерации в связи с пандемией короновирусного заболевания, наличие ходатайства истца об участии в онлайн-заседании, оставленного судом без удовлетворения, а также, что патентные свидетельства КНР приняты судом в качестве доказательств в последнем судебном заседании 25.06.2020, при этом истец не располагал достаточным временем для опровержения представленных ответчиком доказательств, необходимым для направления запроса в иностранное государство и получения ответа на него, выполнения перевода полученных из иностранного государства документов, суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство истца о приобщении нового доказательства - копии судебного акта суда Китайской Народной Республики от 19.05.2014, признав причины невозможности представления этого доказательства в суд первой инстанции уважительными.

Из указанного судебного решения следует, что еще в 2014 году между компанией ИПОК Кампании ЛТД и китайским производителем игрушечной мебели с теми же наименованиями, что и по настоящему делу, имелся судебный спор, затрагивающий авторские права истца. При этом китайский производитель также ссылался на наличие у него патентов на промышленные образцы, патентообладателем которых являлся Хуан Чжанпэй (то же лицо, которое указано автором в патентах, представленных Ответчиком 5). Суд пришел к выводу о злоупотреблении китайским производителем правом, выразившемся в неоднократном нарушении авторских прав истца.

На основании оценки всех представленных в дело доказательств в совокупности, приведенной выше, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истец является правообладателем исключительных прав на произведения дизайна, использованные в спорном товаре в отсутствие согласия правообладателя, что является нарушением исключительных прав истца и влечет ответственность, предусмотренную частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Незаконное использование Ответчиками 2, 3 и 4 результатов интеллектуальной деятельности истца выразилось в ввозе, хранении, перевозке, предложении к продаже и продаже товаров, в которых использовались принадлежащие истцу произведения дизайна, Ответчиком 5 - в предложении к продаже и в продаже через интернет-магазины этих же товаров, Ответчиком 5 - в ввозе, хранении, перевозке, предложении к продаже и продаже отдельных товаров из числа спорных.

Доводы ответчиков, основанные на наличии патентов КНР на промышленные образцы, могут свидетельствовать об отсутствии вины ответчиков. Однако, в соответствии с пунктами 3, 5 статьи 1250 ГК РФ меры ответственности в виде взыскания убытков или компенсации подлежат применению независимо от вины нарушителя, а отсутствие вины не освобождает нарушителя от обязанности прекратить нарушение. Наличие непреодолимой силы в спорных правоотношениях ответчиками не доказано.

С учетом положений статьи 1250 ГК РФ, приведенных выше, суд апелляционной инстанции считает возможным установить Ответчикам 2, 3, 4 и 6 минимальный размер компенсации, предусмотренный статьей 1301 ГК РФ - 10 000 рублей.

Ответчики 2, 3, 4 разумно и добросовестно не обосновали причину тождественности их наименований и их регистрацию по одному юридическому адресу, при том, что осуществляли сходные виды деятельности, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные лица действовали совместно и согласовано и в соответствии с пунктом 6.1 статьи 1252 ГК РФ должны нести перед правообладателем солидарную ответственность.

Определяя размер компенсации в 30 000 рублей Ответчику 5, суд апелляционной инстанции исходит из того, что Зольников Д.В. являлся единственным учредителем Ответчика 1 (деятельность прекращена в ходе рассмотрения настоящего дела), Ответчиков 2 и 3, администратором доменных имен - интернет-магазинов, через которые осуществлялись предложение к продаже и продажа спорных товаров, то есть выполнял организаторскую и координирующие функции.

Довод Ответчика 5 о том, что в настоящее время ответчики не осуществляют хранение, предложение к продаже и продажу спорных товаров, подлежит отклонению, поскольку судебный отказ в удовлетворении требований о запрете осуществлять ввоз, хранение, перевозку, предложение к продаже и продажу спорных товаров означал бы разрешение осуществлять эти действия в будущем при наличии установленных событий подобных нарушений в спорном периоде.

Однако требования об изъятии из оборота и уничтожении спорных товаров удовлетворению не подлежат, поскольку в материалы дела не представлены доказательства наличия в гражданском обороте этих товаров ни в спорный период, ни в настоящее время.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Вывод суда апелляционной инстанции, содержавшийся в отмененном постановлении от 01.03.2019 относительно расходов представителя истца по государственной пошлине, сторонами в кассационном порядке не обжаловался, возражений по нему не заявлено и при новом рассмотрении дела, на основании чего суд апелляционной инстанции считает возможным повторить тот же вывод: государственная пошлина оплачивалась лицом, не участвующим в деле, относимость платежей к рассматриваемому делу в представленных чеках-ордерах не усматривалась, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно посчитал государственную пошлину не уплаченной истцом. Фактически уплаченная государственная пошлина подлежит возврату плательщику.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2020 по делу N А40-105646/17 отменить.

Запретить обществу с ограниченной ответственностью "ТНГ" (ОГРН 5087746209524), обществу с ограниченной ответственностью "ТНГ" (ОГРН 5137746032749), обществу с ограниченной ответственностью "ТНГ" (ОГРН 1117746289946) осуществлять ввоз, хранение, перевозку, предложение к продаже и продажу игрушек следующих наименований и артикулов:

1) Набор мебели для столовой "Счастливые друзья", артикул: РТ-00302;

2) Набор мебели для спальни "Счастливые друзья", артикул: PT-00303;

3) Набор мебели для кухни-столовой "Счастливые друзья", артикул: PT-00305;

4) Вилла загородная с аксессуарами "Счастливые друзья", артикул: PT-00306;

5) Летний домик. Игровой набор "Счастливые друзья", артикул: РТ-00307;

6) Набор мебели для кухни-столовой "Счастливые друзья", артикул: PT-00312;

7) Набор мебели для гостиной "Счастливые друзья", артикул: РТ-00313;

8) Набор мебели для ванной комнаты "Счастливые друзья", артикул: РТ-00314;

9) Набор мебели для гостиной в модном белом цвете "Счастливые друзья", артикул: PT-00453.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТНГ" (ОГРН 5087746209524), общества с ограниченной ответственностью "ТНГ" (ОГРН 5137746032749), общества с ограниченной ответственностью "ТНГ" (ОГРН 1117746289946) солидарно в пользу компании ИПОК Кампани, Лтд 30 000 (тридцать тысяч) рублей компенсации.

В остальной части в иске к обществу с ограниченной ответственностью "ТНГ" (ОГРН 5087746209524), обществу с ограниченной ответственностью "ТНГ" (ОГРН 5137746032749), обществу с ограниченной ответственностью "ТНГ" (ОГРН 1117746289946) отказать.

Запретить индивидуальному предпринимателю Зольникову Дмитрию Владимировичу предлагать к продаже и продавать в интернет-магазине www.abtoys.ru игрушки следующих артикулов и наименований: