Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2020 г. N 09АП-49453/20 по делу N А40-133945/2010

г. Москва

11 ноября 2020 г.

Дело N А40-133945/10

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И.Шведко,

судей А.С.Маслова и Н.В.Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2020 о разрешении разногласий и списании с баланса имущества в размере 9 195 357,58 руб., по делу N А40-133945/10, вынесенное судьей Е.Н. Кондрат, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО КБ "СахаДаймондБанк",

при участии в судебном заседании:

от МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9- Бондарев Д.С., дов. от 16.06.2020

от к/у ООО КБ "СахаДаймондБанк" влице ГК АСВ- Алексеева Ю.М., дов. от 20.02.2020

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2011 г. по Делу N А40-133945/10-70-661 "Б" КБ "СахаДаймондБанк" (ООО) признан банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Сообщение о введении процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 47 от 19.03.2011, на стр. 4.

06.07.2020 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ООО КБ "СахаДаймондБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об устранении разногласий с кредиторами, возникших в ходе процедуры конкурсного производства (Протокол N 90).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2020 г. суд разрешил разногласия, возникшие между комитетом кредиторов и конкурсным управляющим ООО КБ "СахаДаймондБанк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов". Утвердил предложения конкурсного управляющего ООО КБ "СДБ" по списанию имущества Банка, рассмотренные на заседании комитета кредиторов Банка 15 мая 2020 года (Протокол N 90), а именно: списать с баланса Общества с ограниченной ответственностью "СахаДаймондБанк" следующее имущество:

N п/п	N счета	Наименование актива	Сумма в рублях
1	60323810600010000020	НЕдостача	3 724 597,04
2	47408810500000000117	СПМ "СтройМонтажПроект" дог. цессии 5/2010 от 01.07.10	2 202 623,59
3	47408810600000000114	ООО "ПромЛомСнаб"	3 268 136,95
		Итого:	9 195 357,58

Не согласившись с определением суда, ФНС России в лице МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить, ссылаясь на несогласие с выводами суда, неправильное применение норм.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то обстоятельство, что конкурсным управляющим не представлены первичные документы, подтверждающие основание и размер возникновения указанной суммы.

От КУ ООО КБ "СахаДаймондБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой он просит оставить определение суда без изменения.

В судебном заседании представитель МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель КУ ООО КБ "СахаДаймондБанк" влице ГК АСВ возражает по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, просит оставить определение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя лица, участвующего в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, разногласия между конкурсным управляющим и кредиторами Банка возникли относительно имущества должника балансовой стоимостью 9 195 357, 58 руб., подлежащего, по мнению конкурсного управляющего, списанию с баланса Банка, как нереального к взысканию.

Из пояснений конкурсного управляющего следует, что списание вызвано тем, что часть указанного имущество отнесена к недостаче, невозможностью установить состав отсутствующего имущества, в связи с чем невозможно провести розыскные мероприятия, также задолженность должников документально не подтверждена, должники исключены из реестра юридических лиц.

В этой связи конкурсным управляющим Банка было подготовлено предложение о списании с баланса Банка указанного имущества должника.

15 мая 2020 года конкурсным управляющим ООО КБ "СДБ" было проведено заочное заседание комитета кредиторов Банка на повестку дня которого выносился вопрос о списании с баланса указанного имущества должника. Однако по данному вопросу два члена комитета кредиторов Банка, принявших участие в заседании проголосовали "против". Таким образом, предложения конкурсного управляющего о списании Имущества должника комитетом кредиторов не утверждены (протокол от 15 мая 2020 г. N 90).

Согласно п. 1, 2 ст. 189.78 Закона о банкротстве конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях которые установлены настоящим параграфом. Конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства.

Перечень обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего, установлен ст. 24, 129, 130 Закона о банкротстве.

В соответствии с указанными положениями конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию и оценку, анализировать финансовое состояние должника, принять меры по обеспечению сохранности его имущества, а также исполнять иные установленные Законом о банкротстве обязанности.

По смыслу ст. 130, 131 Закона о банкротстве инвентаризации, оценке и включению в конкурсную массу подлежит все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, за исключением предусмотренных указанным законом случаев. Все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В силу ч.1 ст. 64, ст.ст.71,168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст.ст. 67,68 АПК РФ и об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии с письмом Банка России N 14-5-15/23Ов от 14.03.2018 "О применении нормативных актов Банка России", по мнению департамента допуска и прекращения деятельности финансовых организаций, при составлении и предоставлении на согласование в Банк России промежуточных ликвидационных балансов кредитных организаций, реестры требований которых закрыты до вступления в силу положения NN588-11 от 15.06.2017, следует руководствоваться Положением Банка России от 16.01.2007 N301-П "О порядке составления и представления промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса ликвидируемой организации и их согласования территориальным учреждением Банка России".

Подпункт 2.2.7 пункта 2.2 положения Банка России от 16.01.2007 N 301-П и их согласования территориальным учреждением Банка России" устанавливает, что списание имущества (активов) с баланса кредитной организации осуществляется в порядке конкурсного производства конкурсным управляющим по согласованию с собранием кредиторов и (или) комитетом кредиторов. Имущество (активы) кредитной организации признается невозможным для реализации (взыскания) в случае, если органом, осуществляющим ликвидацию кредитной организации, предприняты и документально подтверждены необходимые и достаточные юридические и фактические действия по его розыску и реализации (взысканию), а также в случае, если проведение мероприятий но его розыску, реализации (взысканию) юридически невозможно и (или) предполагаемые расходы будут выше ожидаемого результата.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда о том, что конкурсным управляющим Банком предприняты все необходимые и достаточные юридические и фактические действия по розыску и реализации (взысканию) имущества, а также доказательство того, что проведение мероприятий по его розыску, реализации (взысканию) невозможно.

Поскольку комитетом кредиторов не было утверждено предложение конкурсного управляющего о списании активов, а конкурсным управляющим представлены достаточные доказательства, указывающие на необходимость списания спорного имущества с баланса Банка, учитывая, что отказ в согласовании списания имущества при представлении всей необходимой документации затягивает процедуру конкурсного производства, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод об удовлетворении заявления о разрешении разногласий с кредиторами, возникших в ходе процедуры конкурсного производства.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Московского округа по делу N А40-163846/2016 от 22.09.2020 г.

Судебной коллегией рассмотрены доводы апелляционной жалобы, однако они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2020 по делу N А40-133945/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N9 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И.Шведко

Судьи

А.С.Маслов Н.В.Юркова