Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2020 г. N 10АП-13932/20 по делу N А41-10420/2020

г. Москва

16 ноября 2020 г.

Дело N А41-10420/20

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

судей Ивановой Л.Н., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Князевым Н.В.,

при участии в заседании:

от истца - Савинов А.Н. представитель по нотариально удостоверенной доверенности от 26.02.2020,

от третьего лица - Пешков М.Ю. представитель по нотариально удостоверенной доверенности от 12.02.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Деева Геннадия Витальевича на решение Арбитражного суда Московской области от 15 июля 2020 года по делу N А41-10420/20 по иску Караченкова Евгения Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью "Арттелеком" (ИНН 5006010734, ОГРН 1055012504832) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Деева Геннадия Витальевича о признании недействительным решения единоличного исполнительного органа,

УСТАНОВИЛ:

Караченков Евгений Владимирович (далее - истец, Караченков Е.В.) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Арттелеком" (далее - ответчик, ООО "Арттелеком") о признании решения единоличного исполнительного органа - генерального директора ООО "Арттелеком" Деева Геннадия Витальевича - приказа об увольнении Деева Геннадия Витальевича от 09.01.2020 недействительным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Деев Геннадий Витальевич.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.07.2020 по делу N А41- 10420/20 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Деев Геннадий Витальевич обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда https://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель третьего лица поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт изменить в мотивировочной части.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 29.08.2005 создано ООО "Арттелеком", о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за N 1055012504832.

Участниками общества являются: Деев Геннадий Витальевич с долей 61% и Караченков Евгений Владимирович с долей 39%.

Решением собрания участников общества от 14.12.2009 (протокол собрания участников общества N 08/1209 от 14.12.2009) Деев Г.В. избран генеральным директором.

14.12.2009 в соответствии с принятым решением заключен срочный трудовой договор с генеральным директором N 15, сроком на 5 лет.

В последующем согласно протоколу общего собрания участников ООО "Арттелеком" от 01.12.2013 N 3/1213 генеральным директором избран Деев Г.В., с ним заключен трудовой договор N 18/1214 от 01.12.2014 на срок 5 лет, издан приказ N 35 от 01.12.2014 о вступлении в должность генерального директора ООО "Арттелеком".

06.12.2019 Деевым Г.В. обществу и участнику Караченкову Е.В. направлено заявление о его увольнении по собственному желанию с 09.01.2020.

09.01.2020 издан приказ N 1 об увольнении Деева Геннадия Витальевича с должности генерального директора.

Полагая, что указанное решение об увольнении является незаконным на основании п. 3 ст. 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

Согласно статье 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества.

Решение совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа общества, коллегиального исполнительного органа общества или управляющего, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению этого участника общества (пункт 3 статьи 43 Закона N 14-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 32 Закона N 14-ФЗ руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества. Единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества (статья 40 Закона N 14-ФЗ).

Согласно статье 275 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда в соответствии с частью второй статьи 59 настоящего Кодекса с руководителем организации заключается срочный трудовой договор, срок действия этого трудового договора определяется учредительными документами организации или соглашением сторон.

Трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или учредительными документами организации могут быть установлены процедуры, предшествующие заключению трудового договора с руководителем организации (проведение конкурса, избрание или назначение на должность и другое).

Согласно статье 58 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Учитывая, что трудовой договор с Деевым Г.В. заключен 01.12.2014 на 5 лет и по истечении срока его действия (01.12.2019) ни одна из сторон не заявила о его прекращении, следовательно, срочный характер договора утратил силу и трудовой договор N 18/1214 от 01.12.2014 стал считаться заключенным на неопределенный срок.

Досрочное прекращение полномочий единоличного исполнительного органа, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, относится к компетенции общего собрания участников общества, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества (подпункт 4 пункта 2 статьи 33 Закона N 14-ФЗ).

Аналогичные положения содержатся и в пункте 8.3.3 устава ООО "Арттелеком".

Однако подпункт 4 пункта 2 статьи 33 Закона N 14-ФЗ и пункт 8.3.3 Устава не применимы в данном случае, поскольку указанные положения регулируют порядок досрочного прекращения полномочий генерального директора в период срока действия договора, продление же срока действия договора на неопределенный срок подразумевает отсутствие срока договора, следовательно, исключает возможность его досрочного расторжения.

В компетенцию общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью входит избрание исполнительных органов общества, при этом доказательств невозможности созыва и проведения общего собрания участников ООО "Арттелеком" для избрания нового генерального директора истцом не представлено, равно как и не представлено доказательств нарушения действиями по прекращению полномочий исполнительного органа прав и законных интересов истца, как участника ООО "Арттелеком".

Кроме того, в силу части 2 статьи 37 Конституции Российской Федерации принудительный труд запрещен.

Согласно статье 280 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее, чем за один месяц.

При разрешении настоящего спора, нужно учитывать, что положение руководителя общества регулируется нормами не только трудового, но и корпоративного, гражданского законодательства, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 1 и пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель общества обязан действовать добросовестно и разумно в интересах общества.

При должном добросовестном поведении сторон трудового договора руководитель может уволиться по собственному желанию, предупредив работодателя за месяц (статья 280 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из вышеизложенных норм следует, что право работника-руководителя общества на досрочное расторжение трудового договора ограничено лишь сроком предупреждения работодателя об этом в письменной форме.

Из материалов дела следует, что Деев Г.В. представил свое заявление об увольнении 06.12.2019.

09.01.2020 на основании данного заявления подписан приказ об увольнении Деева Г.В. с должности генерального директора.

Доказательств грубого нарушения Деевым Г.В. процедуры увольнения истцом не представлено (ст.ст. 9, 65, 68 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, решение единоличного исполнительного органа ООО "Арттелеком" о прекращении полномочий генерального директора общества соответствует требованиям закона и устава, что исключает возможность признания указанного решения недействительным.

Кроме того, право работника на досрочное расторжение трудового договора с работодателем по собственной инициативе предусмотрено положениями статей 80, 280 Трудового кодекса Российской Федерации.

При этом само по себе прекращение полномочий Деева Г.В. в качестве генерального директора ООО "Арттелеком" не может являться основанием для неисполнения вышеуказанных судебных решений или затруднения для их исполнения.

Последующие организационно-правовые действия, касающиеся подтверждения прекращения полномочий генерального директора, решения вопросов назначения нового единоличного исполнительного органа общества, а также подачи соответствующих сведений о смене руководителя общества в регистрирующий орган, не относятся к компетенции лица, трудовые отношения с которым у общества прекращены.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении требований.

Довод заявителя о том, что Деев Г.В. не являлся единоличным исполнительным органом с 14.12.2014, т.е. с момента истечения срочного трудового договора, несостоятелен в силу ст.ст. 59, 275, 58 ТК РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права является несостоятельным, поскольку определение законов и иных нормативных правовых актов, подлежащих применению при рассмотрении дела, является прерогативой суда, разрешающего спор (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и признаны несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15.07.2020 года по делу N А41-10420/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

Л.Н. Иванова С.К. Ханашевич