Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2020 г. N 07АП-7424/20 по делу N А45-21750/2019

город Томск

18 ноября 2020 г.

Дело N А45-21750/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фроловой Н.Н.
судей		Зайцевой О.О. Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мозгалиной И.Н. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Афонина Дмитрия Владимировича (N 07АП-7424/2020(1)) на определение от 11.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45- 21750/2019 (судья Лихачев М.В.) о несостоятельности (банкротстве) Афонина Дмитрия Владимировича (07.03.1972 г.р. г. Томск; ОГРН 307540418500023, ИНН 540447404997, СНИЛС N121-371-254-08; адрес регистрации: 630521, пос. Тулинский Новосибирской области, ул. Центральная, д. 46) по заявлению финансового управляющего об утверждении положения о продаже имущества должника,

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Пантюхова Сергея Анатольевича,

В судебном заседании приняли участие:

от Афонина Д.В.: Бороздин И.Н., доверенность от 26.10.2020,

от финансового управляющего Савиных С.А.: Булах В.А., доверенность от 20.07.2020,

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

решением от 19.11.2019 Арбитражного суда Новосибирской области признан банкротом Индивидуальный предприниматель Афонин Дмитрий Владимирович (далее - должник), введена реализация имущества; финансовым управляющим утвержден Савиных Сергей Анатольевич. Процедура банкротства открыта на срок шесть месяцев. Рассмотрение отчета назначено на 13.05.2020.

19.02.2020 от финансового управляющего поступило заявление об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника:

- доля в размере 50 % в ООО "Топаз" (ИНН 5406674112) - начальная цена 10 000 руб.;

- доля в размере 100 % в ООО "Базис" (ИНН 5406374983) - начальная цена 20 000 руб.

Определением от 11.07.2020 Арбитражный суд Новосибирской области утвердил положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества Афонина Д.В. в редакции финансового управляющего: - доля в размере 50 % в ООО "Топаз" - начальная цена 10 000 руб.; - доля в размере 100 % в ООО "Базис" - начальная цена 20 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что нарушения тридцатидневного срока с даты публикации извещения о торгах, до даты проведения торгов могут оказать существенное влияние на итоги торгов. Финансовым управляющим не исполнена обязанность заблаговременного размещения сведений об оценке имущества. Оценка представленная финансовым управляющим недостоверна.

Кредитор Емельянов В.Ф., финансовый управляющий, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представили отзыв и возражения на апелляционную жалобу, в которых просят определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель финансового управляющего с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий установил, что должнику - Афонину Д.В. принадлежит 50 % доли в уставном капитале ООО "Топаз" и 100 % доли в ООО "Базис".

Указывая на необходимость утверждения в судебном порядке положения о сроках и условиях продажи имущества должника, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление финансового управляющего, исходил из его обоснованности, предложенный финансовым управляющим порядок продажи имущества должника не противоречит положениям Закона о банкротстве и по существу соответствует целям процедуры.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В течение одного месяца, с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина, финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона (пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Решением от 19.11.2019 признан банкротом Афонин Д.В., введена реализация имущества.

Согласно отчету об оценке N 20/011 от 14.02.2020 стоимость доли уставного капитала в размере 50% в ООО "Топаз" составляет 10 000 руб.

Согласно отчету об оценке N 20/012 от 14.02.2020 стоимость доли уставного капитала в размере 100% в ООО "Базис" составляет 20 000 руб.

Доводы подателя жалобы о том, что оценка имущества не соответствует рыночной стоимости, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Пунктом 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 213.36 Закона о банкротстве собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с названным Законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должником не представлено доказательств несоответствия оценки, проведенной финансовым управляющим, рыночной стоимости имущества должника, оспаривания в установленном законом порядке оценки финансового управляющего, либо принятия собранием кредиторов решения о проведении независимой оценки.

При этом, апелляционный суд принимает во внимание, что согласно Положению, торги проводятся на повышение цены, поэтому при наличии спроса на продаваемое имущество начальная цена продажи будет превышена в ходе торгов, тогда как в отсутствие спроса на имущество установление высокой начальной цены не позволит продать имущество дороже.

Несогласие заявителя с начальной продажной ценой как слишком низкой не свидетельствует о несоответствии утвержденного Положения положениям статей 110, 111, 130, 139 Закона о банкротстве, и не свидетельствует об ограничении доступа к участию в торгах.

Кроме того, согласно протоколу N 1 от 24.07.2020 о результатах проведения торгов по лотам N 1 и 2 победителем торгов признан Смочков В.В. предложивший наибольшую цену 110 000 руб. и 220 000 руб. соответственно.

Доказательств наличия потенциальных покупателей, готовых предложить большую цену, должником также не представлено.

Ссылка подателя жалобы о том, что финансовым не исполнена обязанность заблаговременного размещения сведений об оценке имущества, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как основаны на неверном толковании норм права, так как Закон о банкротстве не предусматривает обязанности финансового управляющего опубликовывать сведения об оценке имущества.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 11.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45- 21750/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Афонина Дмитрия Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

О.О. Зайцева Н.А. Усанина