Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2020 г. N 17АП-11699/20 по делу N А60-9531/2020

г. Пермь

18 ноября 2020 г.

Дело N А60-9531/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Васильевой Е.В., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой С.А.,

при участии:

от заявителя Администрации Пышминского городского округа (ИНН 6649001382, ОГРН 1026601073993) - Скакунов Н.М., паспорт, доверенность от 10.01.2020, диплом;

от заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928) - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц ООО "Водолей", ЗАО "Сбербанк-АСТ" - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя Администрации Пышминского городского округа

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 августа 2020 года

по делу N А60-9531/2020,

принятое судьей Гнездиловой Н.В.

по заявлению Администрации Пышминского городского округа

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области,

третьи лица: ООО "Водолей", ЗАО "Сбербанк-АСТ",

о признании недействительными решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Пышминского городского округа (далее - заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, Свердловское УФАС России, Управление) о признании недействительными решения от 17.02.2020 по жалобе N 066/06/69-582/2020, предписания от 17.02.2020 N 066/06/69-582/2020.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.08.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить, заявленные требования удовлетворить. Заявитель жалобы настаивает на том, что решение принято с нарушениями норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Третье лицо ООО "Водолей" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, жалобу Администрации - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, письменные отзывы на жалобу не представили.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

Заинтересованное лицо, третьи лица о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в Свердловское УФАС России поступила жалоба ООО "Водолей" о нарушении заказчиком в лице Администрации Пышминского городского округа, его комиссией при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на капитальный ремонт частей улиц Куйбышева и Тельмана в пгт. Пышма (извещение N 0162300028419000067), Федерального Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В своей жалобе ООО "Водолей" указало, что закупочная комиссия не правомерно признала заявку заявителя несоответствующей требованиям закупочной документации, Закона о контрактной системе.

По результатам рассмотрения жалобы Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области вынесено решение от 17.02.2020 по жалобе N 066/06/69-582/2020 которым жалоба ООО "Водолей" признана обоснованной, в действиях Администрации Пышминского городского округа нарушений Закона о контрактной системе не выявлено, в действиях аукционной комиссии выявлено нарушение части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе.

17.02.2020 заказчику в лице Администрации Пышминского городского округа, аукционной комиссии выдано предписание N 066/06/69-582/2020.

Не согласившись с указанными решением и предписанием, Администрация Пышминского городского округа обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признав заявленные требования необоснованными, суд первой инстанции отказал в их удовлетворении.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу статей 200 и 201 АПК РФ для удовлетворения требования заявителя о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Как установлено судами, 14.01.2020 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в сети "Интернет" (http://zakupki.gov.ru) (далее по тексту - единая информационная система) заказчиком размещено извещение о проведении электронного аукциона N 0162300028419000067 и закупочная документация на капитальный ремонт частей улиц Куйбышева и Тельмана в шт. Пышма.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 25 639 060,00 рублей.

10.02.2020 аукционной комиссией была проведена процедура рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе, по ее итогам составлен Протокол подведения итогов электронного аукциона от 10.02.2020 N 0162300028419000067-5, подписанный присутствующими на заседании членами комиссии.

В соответствии с указанным протоколом заявка участника закупки ООО "Водолей" признана на основании п. 1 ч.б ст.69 Закона 44-ФЗ, на основании п.2 ч.б ст.69 Закона 44-ФЗ (В нарушение п. 3 ч.2 ст.31, ч.3 ст.31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, п.2(3) приложения N 1 постановления Правительства РФ от 04.02.2015 N 99, п. 1.16 Информационной карты аукциона в электронной форме по закупке "Выполнение работ по капитальному ремонту частей улиц Куйбышева и Тельмана в пгт. Пышма, участником закупки не представлена копия исполненного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта либо копия контракта, сведения о котором содержатся в реестре контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ, или в реестре договоров, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ по ремонту, содержанию автомобильных дорог, стоимость которого составляет не менее 20% начальной максимальной иены контракта.)

В силу ч. 8.2. ст. 66 Закона о контрактной системе электронные документы (их копии), подтверждающие соответствие участника электронного аукциона дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 настоящего Федерального закона, не включаются участником такого аукциона в состав второй части заявки. Такие документы (их копии) направляются заказчику оператором электронной площадки с использованием программно-аппаратных средств такой площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона одновременно со вторыми частями заявок на участие в таком аукционе из числа документов (их копий), размещенных в соответствии с частью 13 статьи 24.2 настоящего Федерального закона в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке.

В соответствии с п. 2. ст. 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию:

1) финансовых ресурсов для исполнения контракта;

2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта;

3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации;

4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Постановлением Правительства РФ от 04.02.2015 N 99 (далее Постановление N 99) установлены дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям.

Заказчиком в п. 1.16 Части I аукционной документации установлены дополнительные требования в соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.02.2015 N 99:

- копия исполненного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта, либо копия контракта (договора), сведения о котором содержатся в реестре контрактов, заключенных заказчиками в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд", или в реестре договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки в соответствии с Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог, копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). При этом стоимость такого одного контракта (договора) должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, на право заключить который проводится закупка. Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

- копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Участником закупки ООО "Водолей" в составе второй части заявки предоставлены копии:

- муниципального контракта от 16.05.2019 N 0162300012618000132-0198636-03 на выполнение работ по завершению строительства объекта "Лыжероллерная трасса лыжной базы МКУ ДО ДЮСШ Камышловского района по ул. Новая, 17 в п. Октябрьский Камышловского района Свердловской области" (трасса N1) (в части выполнения работ по устройству покрытий и благоустройству).

В соответствии с. п. 1.1 контракта предметом контракта является выполнение работ по завершению строительства объекта "Лыжероллерная трасса лыжной базы МКУ ДО ДЮСШ Камышловского района по ул. Новая, 17 в п. Октябрьский Камышловского района Свердловской области" (трасса N 1) (в части выполнения работ по устройству покрытий и благоустройству) (далее - Работа, Объект). Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить Работы в соответствии с техническим заданием, в сроки, установленные в настоящем контракте, а Заказчик обязуется принять выполненные Работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

- муниципального контракта на выполнение работ по строительству объекта "Лыжероллерная трасса лыжной базы МКУ ДО ДЮСШ Камышловского района по ул. Новая, 17 в п. Октябрьский Камышловского района Свердловской области" (трасса N 1).

В соответствии с. п. 1.1 контракта предметом контракта является выполнение работ по строительству объекта "Лыжероллерная трасса лыжной базы МКУ ДО ДЮСШ Камышловского района по ул. Новая, 17 в п. Октябрьский Камышловского района Свердловской области" (трасса N 1).

На заседании Комиссии Свердловского УФАС России представитель заказчика пояснил, что предоставленные копии муниципальных контрактов участником закупки ООО "Водолей" не были учтены аукционной комиссией в силу того, что "Лыжероллерная трасса" не является линейным объектом.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ линейные объекты - линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

В силу пункта 23 части 2 статьи 2 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" от 30.12.2009 N 384-ФЗ сооружение - результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

В силу изложенного, лыжероллерная трасса является результатом строительства, предназначенного для перемещения людей, следовательно, лыжероллерная трасса является сооружением. При этом, сооружения являются линейными объектами. Таким образом, лыжероллерная трасса является разновидностью линейного объекта.

В соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе в течение одного часа после размещения на электронной площадке протокола, указанного в части 18 настоящей статьи, оператор электронной площадки обязан направить заказчику указанный протокол и вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных его участниками, предложения о цене контракта которых при ранжировании в соответствии с частью 18 настоящей статьи получили первые десять порядковых номеров, или в случае, если в таком аукционе принимали участие менее чем десять его участников, вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных его участниками, а также информацию и электронные документы этих участников, предусмотренные частью 11 статьи 24.1 настоящего Федерального закона. При этом при проведении электронного аукциона в случае включения в документацию о закупке в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 33 настоящего Федерального закона проектной документации оператор электронной площадки также направляет заказчику предусмотренные частью 3.1 статьи 66 настоящего Федерального закона первые части заявок таких участников. В течение указанного срока оператор электронной площадки обязан направить участникам соответствующие уведомления.

Согласно части 3 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, направленных в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, до принятия решения о соответствии пяти таких заявок требованиям, установленным документацией о таком аукционе. В случае, если в таком аукционе принимали участие менее чем десять его участников и менее чем пять заявок на участие в таком аукционе соответствуют указанным требованиям, аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми его участниками, принявшими участие в нем. Рассмотрение данных заявок начинается с заявки на участие в таком аукционе, поданной его участником, предложившим наиболее низкую цену контракта, наименьшую сумму цен единиц товара, работы, услуги, и осуществляется с учетом ранжирования данных заявок в соответствии с частью 18 статьи 68 настоящего Федерального закона.

В силу части 6. статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Согласно части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается. Заявка на участие в электронном аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в связи с отсутствием в ней информации и электронных документов, предусмотренных пунктом 5 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, а также пунктом 6 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, за исключением случая закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что Комиссия Свердловского УФАС России пришла к правильному выводу о том, что решение о признании заявки участника закупки ООО "Водолей" не соответствующей требования закупочной документации, Закона о контрактной системе по основаниям, указанным в Протоколе подведения итогов электронного аукциона аукционной комиссией было принято в нарушение части 7. статьи 69 Закона о контрактной системе, суд первой инстанции, в свою очередь, пришел к обоснованному выводу о том, что основания для признания решения и предписания от 17.02.2020 года по жалобе N 066/06/69-582/2020 недействительными отсутствуют.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Несогласие заявителя жалобы с результатами содержащейся в оспариваемых судебных актах оценки доказательств по делу не является основанием для их отмены, поскольку его доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, и не опровергают установленные ими обстоятельства.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 августа 2020 года по делу N А60-9531/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.В.Борзенкова

Судьи

Е.В.Васильева Е.Ю.Муравьева