Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2020 г. N 15АП-15674/20 по делу N А53-46303/2019

город Ростов-на-Дону

18 ноября 2020 г.

дело N А53-46303/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от истца - представитель Наврузова М.В., доверенность от 02.10.2020;

Зайцев О.В., паспорт;

от ООО "Рекорд-Р" - представитель Юрченко М.О., доверенность от 25.11.2019;

от ООО "НПП "Полюс" - представитель Чухутов А.А., доверенность от 30.01.2020;

Лебедев А.Г., паспорт;

Евтушенко Т.М., паспорт;

Бондаренко И.О., паспорт;

Рыжов И.Г., паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Зайцева О.В. на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2020 по делу N А53-46303/2019

по иску Зайцева О.В.

к ответчикам - ООО "НПП "Полюс", ООО "Рекорд-Р", Лебедеву А.Г., Евтушенко Т.М., Рыжову И.Г., Бондаренко И.О.

о взыскании убытков, признании сделки ничтожной, прекращении деятельности общества

УСТАНОВИЛ:

Зайцев Олег Викторович обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НПП "Полюс", обществу с ограниченной ответственностью "Рекорд-Р" со следующими требованиями:

взыскать солидарно убытки в размере 7142882 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 563299 рублей;

признать ничтожной сделку по учреждению ООО "Рекорд-Р", заключенную между участниками ООО "НПП "Полюс", о применении последствий недействительности сделки;

прекратить деятельность ООО "Рекорд-Р" с переходом всех прав и обязанностей такого общества к обществу ООО "НПП "Полюс";

взыскать судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта о прекращении деятельности ООО "Рекорд-Р" по настоящему делу в будущем в размере 4000 рублей за каждый день неисполнения (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 7 л.д. 141-142).

Определением от 30.06.2020 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Лебедев А.Г., Евтушенко Т.М., Рыжов И.Г., Бондаренко И.О.

Решением от 19.08.2020 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что наличия условий для взыскания убытков не имеется. Основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Не согласившись с указанным судебным актом, Зайцев О.В. обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что с момента создания ООО "НПП "Полюс" до марта 2018 года общие собрания участников не проводились, в связи с чем, основания для распределения прибыли в 2017 году отсутствовали. Ответчики с мая 2017 года производили распределение прибыли, оформляя платежи как премиальные выплаты. Система оплаты труда в обществе не разработана и не утверждена, следовательно, директор Лебедев А.Г. не имеет права получать заработную плату. Лебедев А.Г. содействовал получению денежных средств организованной группой, состоящей из него самого, Евтушенко Т.М., Рыжова И.Г., Бондаренко И.О. В 2017-2018 годах ответчиками присвоено 14052418 рублей. Прибыль распределялась ответчиками на основании ничтожного соглашения, по результатам которого истец был отстранен от участия в прибыли общества. Судом первой инстанции не дана оценка обстоятельствам, свидетельствующим о злоупотреблении правом ответчиками. Размер взыскиваемых убытков определен с учетом доли истца в УК ООО "НПП "Полюс" за 2017 год - 1374266 рублей, за 2018 год - 863581 рубль.

Созданное ответчиками ООО "Рекорд-Р" является аффилированным с ООО "НПП "Полюс", к сделкам по созданию ООО "Рекорд-Р" подлежат применению правила о совершении сделок с заинтересованностью. Правила о совершении сделок с заинтересованностью не соблюдены ответчиками. ООО "Рекорд-Р" создано с антисоциальной целью, сделка по его созданию является ничтожной. ООО "Рекорд-Р" является дублирующим юридическим лицом ООО "НПП "Полюс", фактически заменило на рынке ООО "НПП "Полюс", при этом не имело какой-либо материально-трудовой базы при создании. Впоследствии осуществлен перевод сотрудников из ООО "НПП "Полюс" в ООО "Рекорд-Р". Передача имущества также произведена без соблюдения правил совершения крупных сделок и сделок с заинтересованностью.

Ответчиками фальсифицируется бухгалтерская отчетность и бухгалтерский учет ООО "НПП "Полюс". Судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство истца об истребовании доказательств. Истец лишен возможности ознакомиться с документацией ООО "Рекорд-Р". Данная документация необходима для определения размера подлежащих взысканию убытков. При рассмотрении дела в суде первой инстанции истцом было подано 5 заявлений о предполагаемой фальсификации доказательств.

В суде апелляционной инстанции истцом заявлено о фальсификации договора N 011803014 от 19.06.2018 (т. 9 л.д. 7-11), о фальсификации приказа N 1 от 01.10.2016 о приеме на работу в ООО "НПП "Полюс" Евтушенко Т.М. на должность главного бухгалтера с окладом 50000 рублей (т. 9 л.д. 12-17); о фальсификации сведений оборотно-сальдовой ведомости счет 60 по ООО "Торгэлектроника" (т. 9 л.д. 18-22), о фальсификации сведений оборотно-сальдовой ведомости счет 62 по АО "Желдорреммаш" (т. 9 л.д. 23-28), а также об истребовании доказательств (т. 9 л.д. 1-5).

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Поддержал ходатайство об истребовании доказательств и ходатайства о фальсификации доказательств. Ходатайство о фальсификации в отношении сведений оборотно-сальдовой ведомости счет 62 по АО "Желдорреммаш" не поддержал.

Представитель ООО "НПП "Полюс" в судебном заседании отклонил доводы жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель ООО "Рекорд-Р" в судебном заседании отклонил доводы жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Лебедев А.Г., Евтушенко Т.М., Бондаренко И.О., Рыжов И.Г., в судебном заседании отклонили доводы жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Зайцев О.В. является участником ООО "НПП "Полюс", с размером уставной доли 12,25 %.

В сентябре 2017 года Лебедевым А.Г., Евтушенко Т.М., Рыжовым И.Г., Бондаренко И.О. учреждено ООО "Рекорд-Р".

Полагая, что в результате действий соответчиков Зайцеву О.В. причинены убытки, сделка по учреждению ООО "Рекорд-Р", заключенная между участниками ООО "НПП "Полюс", является ничтожной, Зайцев О.В. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. При этом, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Согласно пункту 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

Возмещение убытков лицом, исполняющим обязанности единоличного исполнительного органа общества (директор, генеральный директор), в случае его недобросовестных или неразумных действий, предусмотрено положениями статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" члены совета директоров (наблюдательного совета) общества с ограниченной ответственностью, единоличный исполнительный орган такого общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества с ограниченной ответственностью, единоличный исполнительный орган этого общества, члены коллегиального исполнительного органа, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные ему их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами (пункт 2 статьи 44 названного Федерального закона).

Согласно пункту 5 статьи 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" с иском о возмещении убытков причиненных обществу единоличным исполнительным органом общества, вправе обратиться в суд общество или его участник.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что созданное ответчиками ООО "Рекорд-Р" является аффилированным с ООО "НПП "Полюс", к сделкам по созданию ООО "Рекорд-Р" подлежат применению правила о совершении сделок с заинтересованностью. Правила о совершении сделок с заинтересованностью не соблюдены ответчиками. ООО "Рекорд-Р" создано с антисоциальной целью, сделка по его созданию является ничтожной. ООО "Рекорд-Р" является дублирующим юридическим лицом ООО "НПП "Полюс", фактически заменило на рынке ООО "НПП "Полюс", при этом не имело какой-либо материально-трудовой базы при создании. Впоследствии осуществлен перевод сотрудников из ООО "НПП "Полюс" в ООО "Рекорд-Р". Передача имущества также произведена без соблюдения правил совершения крупных сделок и сделок с заинтересованностью.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "НПП "Полюс" (ОГРН 1056165148082) зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве юридического лица 23.11.2005 с основным видом деятельности - научные исследования и разработки в области естественных и технических наук, прочие (72.19).

ООО "Рекорд-Р" (ОГРН 1176196046443) зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве юридического лица 29.09.2017 с основным видом деятельности - научные исследования и разработки в области естественных и технических наук, прочие (72.19).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 21.12.2019 учредителями ООО "НПП "Полюс" являются: Бондаренко И.О. с долей в уставном капитале общества 12,25 %; Евтушенко Т.М. с долей 12,25 %; Зайцев О.В. с долей 12,25 %; Лебедев А.Г. с долей 51 %; Рыжов И.Г. с долей 12,25 %. Генеральный директором общества является Лебедев А.Г. с 30.09.2016 и по настоящее время.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 21.12.2019 учредителями ООО "Рекорд-Р" являются: Евтушенко Т.М., доля которой составляет 16,4 % в уставном капитале общества; Лебедев А.Г. доля, которого составляет 51 % в уставном капитале общества; Бондаренко И.О., доля которой составляет 16,3 % в уставном капитале общества; Рыжов И.Г., доля, которого составляет 16,3 % в уставном капитале общества. Генеральный директором общества является Лебедев А.Г. с 29.09.2017 и по настоящее время.

В данном случае ООО "Рекорд-Р" образовано по решению учредителей, учредителями общества являются Лебедев А.Г., Евтушенко Т.М., Рыжов И.Г., Бондаренко И.О.

Таким образом, при создании ООО "Рекорд-Р" решение общего собрания учредителей ООО "НПП "Полюс", в частности, согласие Зайцева О.В. на создание новой организации, не требовалось.

Судом первой инстанции также учтено, что код вида экономической деятельности по ОКВЭД не является доказательством фактического осуществления одной и той же деятельности.

Выпускаемая ООО "Рекорд-Р" и ООО "НПП "Полюс" продукция является различной. Доказательства обратного в деле отсутствуют.

Само по себе создание юридических лиц со схожими видами деятельности для получения прибыли действующим законодательством не запрещено, соответствует конституционному праву граждан на занятие предпринимательской деятельностью.

В апелляционной жалобе заявитель также указывает на то, что с момента создания ООО "НПП "Полюс" до марта 2018 года общие собрания участников не проводились, в связи с чем, основания для распределения прибыли в 2017 году отсутствовали. Ответчики с мая 2017 года производили распределение прибыли, оформляя как премиальные выплаты. Система оплаты труда в обществе не разработана и не утверждена. Директор Лебедев А.Г. не имеет права получать заработную плату. Лебедев А.Г. содействовал получению денежных средств организованной группой, состоящей из него самого, Евтушенко Т.М., Рыжова И.Г., Бондаренко И.О. В 2017-2018 годах ответчиками присвоено 14052418 рублей. Прибыль распределялась ответчиками на основании ничтожного соглашения, по результатам которого истец был отстранен от участия в прибыли общества. Судом первой инстанции не дана оценка обстоятельствам, свидетельствующим о злоупотреблении правом ответчиками, отклоняется апелляционным судом.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Кодекса).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт того, что ответчики, как учредители ООО "НПП "Полюс", при создании ООО "Рекорд-Р" действовали не добросовестно и не разумно.

Доказательства, подтверждающие, что динамика прибыли ООО "НПП "Полюс" в связи с созданием ООО "Рекорд-Р", снизилась, не представлены.

Доказательства, свидетельствующие об отстранении Зайцева О.В. от распределения прибыли в ООО "НПП "Полюс" как учредителя, отсутствуют.

Из протокола N 2 общего собрания учредителей ООО "НПП "Полюс" следует, что 25.04.2018 Зайцев О.В. принимал участие в общем собрании при разрешении вопроса о распределении прибыли ООО "НПП "Полюс", при этом голосовал "против" направления прибыли, полученной за 2017 год, на развитие ООО "НПП "Полюс". Однако, большинством голосов данное решение было принято.

Довод заявителя о том, что судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство истца об истребовании доказательств, истец лишен возможности ознакомиться с документацией ООО "Рекорд-Р", данная документация необходима для определения размера подлежащих взысканию убытков, отклоняется апелляционным судом.

В соответствии со статьями 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

При рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательствам, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства.

Тем самым, основанием для истребования доказательств является отсутствие возможности у участвующего в деле лица получить необходимые доказательства от лица, у которого оно находится.

Как следует из материалов дела, Зайцев О.В. в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявил ходатайство об истребовании у ответчиков следующих доказательств в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 8 л.д. 31-33):

заверенные копии оборотно-сальдовых ведомостей ООО "Рекорд-Р" по всем счетам рабочего плана учетных счетов, предусмотренных утвержденной учетной политикой ООО "Рекорд-Р" для целей бухгалтерского и налогового учета за 2018 год, за 2019 год и за период январь - июнь 2020 (включительно);

заверенные копии расчетных ведомостей ООО "Рекорд-Р" за период с октября 2017 по июнь 2020 (включительно);

заверенные копии договоров об открытии банковских счетов за период с 30 сентября 2017 года по 30 июня 2020года;

перечень открытых в банках расчетных счетов ООО "Рекорд-Р", уведомления о закрытии банковских счетов;

обязательные документы блока годовой отчетности общества за 2019 год: бухгалтерский баланс ООО "Рекорд-Р" за 2019 год, отчет о финансовых результатах ООО "РЕКОРД-Р" за 2019 год, годовой ответ ООО "Рекорд-Р" за 2019 год.

Аналогичное ходатайство заявлено истцом в суде апелляционной инстанции.

Вместе с тем, истец не является участником ООО "Рекорд-Р", следовательно, не имеет права на получение указанных сведений, в связи с чем, ходатайство обоснованно рассмотрено и отклонено арбитражным судом первой инстанции. С учетом предмета спора и имеющихся в деле документов, оснований для истребования названных документов суд апелляционной инстанции не усматривает.

В суде апелляционной инстанции истцом заявлено о фальсификации договора N 011803014 от 19.06.2018 (т. 9 л.д. 7-11), о фальсификации приказа N 1 от 01.10.2016 о приеме на работу в ООО "НПП "Полюс" Евтушенко Т.М. на должность главного бухгалтера с окладом 50000 рублей (т. 9 л.д. 12-17); о фальсификации сведений оборотно-сальдовой ведомости счет 60 по ООО "Торгэлектроника" (т. 9 л.д. 18-22), о фальсификации сведений оборотно-сальдовой ведомости счет 62 по АО "Желдорреммаш" (т. 9 л.д. 23-28), а также об истребовании доказательств (т. 9 л.д. 1-5).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал три ходатайства о фальсификации доказательств. Ходатайство о фальсификации в отношении сведений оборотно-сальдовой ведомости счет 62 по АО "Желдорреммаш" не поддержал.

В соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры. Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания.

Признанное сфальсифицированным доказательство, является юридически не существующим, не может быть признано допустимым и, с согласия представившего его лица, может быть исключено из числа доказательств по делу.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец ходатайство о фальсификации доказательств не поддержал.

В данном случае истцом заявлено о фальсификации договора N 011803014 от 19.06.2018, приказа N 1 от 01.10.2016 о приеме на работу в ООО "НПП "Полюс" Евтушенко Т.М. на должность главного бухгалтера с окладом 50000 рублей, а также сведений оборотно-сальдовой ведомости счет 60 по ООО "Торгэлектроника".

При этом, лица, подписавшие указанные документы, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о фальсификации своей подписи не заявили, в связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства о фальсификации не имеется.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2020 по делу N А53-46303/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Величко М.Г. Шапкин П.В.