Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2020 г. N 10АП-12769/20 по делу N А41-65762/2018

г. Москва

16 ноября 2020 г.

Дело N А41-65762/18

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Катькиной Н.Н., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания Бегларяном А.А.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Завод КвантКабель" Куликова А.К. - Костин А.А., представитель по доверенности N 2 от 20.07.2020;

от Кебурия К.Г. - Суворова Е.Э., представитель по нотариально заверенной доверенности N 77 АГ 2989369 от 18.05.2020, зарегистрированной в реестре за N 77/774-н/77- 2020-3-1465;

от ООО "Полимерхолдинг" - Болотина Е.Л., представитель по доверенности от 28.06.2019;

от ООО "Полимерпласт" - Болотина Е.Л., представитель по доверенности от 27.06.2019;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кебурия Константина Генриховича на определение Арбитражного суда Московской области от 23 июля 2020 года по делу N А41-65762/18 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Завод КвантКабель", по заявлению кредиторов - ООО "Полимерпласт" и ООО "Металлоинвест" о признании недействительными восьми договоров купли-продажи квартир от 19.07.2016 и применении последствий их недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.08.2019 по делу N А41-65762/18 ООО "Завод "КвантКабель" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Широков Сергей Юрьевич.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.03.2020 Широков С.Ю. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, новым конкурсным управляющим утвержден Куликов А.К.

Кредиторы ООО "Полимерпласт" и ООО "Металлоинвест", размер кредиторской задолженности перед которыми, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера включенной в реестр требований кредиторов кредиторской задолженности, 10.02.2020 обратились в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными восьми договоров купли-продажи недвижимости (квартир) от 19.07.2016, заключенных должником с Кебурия Константином Генриховичем, и применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23 июля 2020 года заявление кредиторов удовлетворено. Суд признал недействительными заключенные ООО "Завод КвантКабель" с Кебурия К.Г. сделки: договор купли-продажи от 19.07.2016 квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Видова, д.210-Г, кв.102; договор купли-продажи от 19.07.2016 квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Видова, д.210-Г, кв.104; договор купли-продажи от 19.07.2016 квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Видова, д.210-Г, кв.105; договор купли-продажи от 19.07.2016 квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Видова, д.210-Г, кв.106; договор купли-продажи от 19.07.2016 квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Видова, д.210-Г, кв.108; договор купли-продажи от 19.07.2016 квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Видова, д.210-Г, кв.110; договор купли-продажи от 19.07.2016 квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Видова, д.210-Г, кв.111; договор купли-продажи от 19.07.2016 квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Видова, д.210-Г, кв.112. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Кебурия К.Г. в конкурсную массу ООО "Завод КвантКабель" денежных средств в размере 9 138 014,56 рублей.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Кебурия Константин Генрихович подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Конкурсный управляющий ООО "Завод КвантКабель" Широков С.Ю. представил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Кебурия К.Г. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Полимерхолдинг" и ООО "Полимерпласт" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Завод КвантКабель" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в этом законе.

По смыслу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве для признания подозрительной сделки недействительной необходима доказанность совокупности следующих обстоятельств: вред имущественным правам кредиторов от совершения сделки, наличие у должника цели причинения вреда и осведомленность другой стороны сделки об указанной цели.

Аналогичные разъяснения изложены в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Одновременно для применения презумпции наличия цели причинения вреда имущественным правам кредиторов, закрепленной в абзаце втором пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, необходимо доказать, что на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

В соответствии с положениями статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются лицо, которое в соответствии с Федеральным законом "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона "О защите конкуренции" группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из следующих признаков:

- юридическое лицо и осуществляющие функции единоличного исполнительного органа этого юридического лица физическое лицо или юридическое лицо (пункт 2 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции);

- физическое лицо, его супруг, родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры (пункт 7 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции).

В одну группу лиц входят лица, каждое из которых по какому-либо из указанных в пунктах 1-7 настоящей части признаку входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с любым из таких лиц в группу по какому-либо из указанных в пунктах 1-7 настоящей части признаку (пункт 8 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции).

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются, в частности руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 24.08.2018 принято к производству заявление ООО "МТК Метстрой" о признании ООО "Завод КвантКабель" несостоятельным (банкротом).

Соответственно, оспариваемые сделки (договоры купли-продажи квартир) были совершены должником в период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Отчуждение ООО "Завод КвантКабель" недвижимого имущества (восьми квартир) осуществлено в пользу Кебурия К.Г., занимавшего в 2014-2017 г.г. в ООО "Завод КвантКабель" должность заместителя генерального директора по развитию, и являющегося супругом учредителя и единственного участника должника - Тихоновой Светланы Сергеевны, что подтверждается представленной в материалы дела копией записи акта о заключении брака N 23 от 09.06.2012, письмом Межрайонной ИФНС России N 12 по Московской области от 16.10.2019 с информацией о выполнении ООО "Завод КвантКабель" в отношении Кебурия К.Г. роли налогового агента по НДФЛ.

Таким образом, факт совершения оспариваемых сделок в пользу заинтересованного лица Кебурия К.Г. подтвержден материалами дела.

Обстоятельство причинения вреда оспариваемыми сделками также признано судом подтвержденным.

Так общая стоимость отчужденных в пользу заинтересованного лица квартир составила 12 608 014,56 рублей.

По условиям договоров купли-продажи от 19.07.2016 (пункты 2.2 договоров), стороны предусмотрели оплату товара в рассрочку, а именно - покупатель обязался оплачивать продавцу стоимость квартиры периодическими платежами в сумме 100 000 рублей каждое число месяца, начиная с 10.08.2016.

Окончательная оплата - последний платеж по договорам (в зависимости от цены квартиры) предусмотрен по ряду договоров - до 10.09.2017, по ряду договоров - до 10.12.2017, по одному договору - до 10.10.2018.

Согласно представленным в материалы дела выпискам по счету должника в ПАО "Промсвязьбанк" фактически от Кебурия К.Г. поступила оплата по вышеуказанным договорам в общем размере 3 470 000 рублей:

- 12.12.2016 - 80 000 руб. (10 000 руб. по каждому из договоров);

- 30.03.2017 - 10 000 руб. за квартиру N 104;

- 27.12.2017 - 2 800 000,00 руб. (без распределения оплаты по договорам);

- 28.02.2018 - 580 000,00 руб. (без распределения оплаты по договорам).

При этом судом первой инстанции обоснованно отклонена ссылка Кебурии К.Г. на внесение в кассу должника наличными в оплату по договорам еще 690 000 рублей, поскольку в условиях заинтересованности Тихоновой С.С. и Кебурия К.Г. представленные приходные кассовые ордера (в отсутствие доказательств последующего внесения денежных средств на счет должника), не отвечают признакам допустимых доказательств (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, сумма неисполненных Кебурия К.Г. перед должником обязательств по оплате оспариваемых договоров составила 9 138 014,56 рублей.

В подтверждение погашения задолженности Кебурия К.Г. перед ООО "Завод КвантКабель" по оспариваемым сделкам купли-продажи на сумму 8 323 212,56 рублей в материалы дела представлено решение единственного участника должника Тихоновой С.С. от 02.07.2018 N 14, согласно которому произведен зачет долга Кебурия К.Г. по договорам купли-продажи от 19.07.2016 в счет выплаты дивидендов Тихоновой С.С. по итогам работы общества за 2016-2017 гг.

Вопреки утверждению Кебурия К.Г. обстоятельства частичной оплаты посредством внесения денежных средств непосредственно на счет должника не свидетельствуют о добросовестности поведения сторон сделки и отсутствии у них намерения причинить вред должнику и кредиторам.

Размер и периодичность данных платежей (в пределах срока действия договоров разово, а не периодическими платежами как предусмотрено условиями сделок, совершены платежи на общую сумму 90 000 рублей), а также отчуждение Кебурия К.Г. спорных квартир до момента их полной оплаты в пользу третьих лиц (19.12.2018), свидетельствуют о том, что заинтересованные лица пытались создать видимость исполнения обязательств, в отсутствие такового намерения.

Принятое в условиях неплатежеспособности 02.07.2018 решение единственного участника ООО "Завод КвантКабель" Тихоновой С.С. о выплате дивидендов в размере 8 323 212,56 рублей и зачете долга супруга Кебурия К.Г. перед должником по оспариваемым сделкам отвечает признакам ничтожности применительно к пункту 5 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацу 4 пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

О неплатежеспособности должника на момент принятия данного решения свидетельствуют многочисленные судебные акты о взыскании с ООО "Завод КвантКабель" в пользу кредиторов - обществ "МТК Метстрой", "ИнвестТрейдинг", "Техэнергопроект", "Инжгеоком", "МПК Сплав", "Бекборн", "Самарская металлоломная компания", "Металлоинвест" задолженности в значительном размере (по делам N N А40-242234/17, А40-242234/17, А53-20677/18, А41-40/2018, А41-651/18, А40-19014/18, А40-149342/18, А40-207808/18, А41-64018/18), требования которых впоследствии включены в реестр требований кредиторов должника.

Кроме того, как следует из представленной бухгалтерской документации ООО "Завод КвантКабель" и пояснений (возражений) Кебурия К.Г., приобщенных к материалам дела, основным активом должника являлись запасы (готовая продукция), выручка от реализации которой в 2017 и 2018 гг. по сравнению с 2016 годом снизилась, обязательства перед кредиторами должник последовательно перестал исполнять с октября 2017-мая 2018 года.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что должник стал отвечать признакам несостоятельности в том числе, в результате совершения оспариваемых сделок купли продажи квартир, направленных на вывод имущества должника без фактической его оплаты.

Таким образом, принимая во внимание условия совершения сделок, отчуждение имущества в пользу заинтересованного лица, создание сторонами видимости их исполнения, а также возникновение у должника признаков неплатежеспособности в результате их совершения, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о доказанности обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве и удовлетворении заявления кредиторов - ООО "Полимерпласт" и ООО "Металлоинвест".

В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание, что согласно выписке из ЕГРН от 11.12.2019 N 00-00-4001/5273/2019-05798 право Кебурия К.Г. на объекты недвижимости (спорные квартиры) прекращено 19.12.2018 (в связи с их отчуждением в пользу третьих лиц), и возвращение имущества в натуре в конкурсную массу невозможно, суд первой инстанции правомерно применил последствия недействительности сделок в виде взыскания в конкурсную массу должника 9 138 014,56 рублей, составляющих разницу между действительной стоимостью имущества на момент его приобретения и фактически произведенной Кебурия К.Г. оплатой.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Кебурия Константина Генриховича, сводящиеся к тому, что: судом первой инстанции не дана надлежащая оценка доводам ответчика об отсутствии у должника признаков неплатежеспособности как на момент совершения сделок, так и по результатам их совершения; судом необоснованно сделан вывод о том, что стороны пытались создать видимость исполнения обязательств, в отсутствии такого намерения; судом дана ненадлежащая оценка Решению N 14 от 02.07.2018 единственного участника ООО "ЗКК" Тихоновой С.С. о выплате дивидендов в размере 8 323 212,56 рублей и зачете задолженности Кебурии К.Г. по договорам купли-продажи квартир, - отклонены арбитражным апелляционным судом, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам настоящего дела и имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, ООО "Завод КвантКабель" продало заинтересованному по отношению к должнику физическому лицу Кебурии К.Г. восемь квартир общей стоимостью 12 608 014,56 руб. на основании договоров купли-продажи квартир от 19.07.2016.

Заинтересованность Кебурии К.Г. по отношению к должнику подтверждается: записью Акта гражданского состояния о заключении брака N 23 от 09.06.2012 между Тихоновой С.С. и Кебурией К.Г.; Свидетельством о регистрации брака серия Ш-ИК N 658025. Брак не расторгнут в настоящий момент. У них имеется общий ребенок 15.06.2012 г.р. (Запись Акта о рождении N 1488 от 10.07.2012).

Ответом из Межрайонной ИФНС России N 12 по Московской области от 16.10.2019 N 13-16/0778, Графиком отпусков ООО "ЗКК" на 2015 год от 18.12.2014, согласно которым Кебурия К.Г. в 2014, 2015, 2016, 2017 годах работал в ООО "Завод КвантКабель" заместителем генерального директора по развитию.

Единственный участник должника Тихонова Светлана Сергеевна в 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 годах работала в ООО "ЗаводкКвантКабель" в должности коммерческого директора.

В результате совершения оспариваемых сделок у должника возникли признаки неплатежеспособности.

Согласно пунктам 2.2 договоров купли-продажи от 19.07.2016 должник предоставил рассрочку по оплате товара: по 100 000,00 рублей каждое число месяца, начиная с 10.08.2016.

Окончательная оплата - последний платеж по договорам (в зависимости от цены квартиры) предусмотрен: 10.08.2017; 10.09.2017; 10.12.2017; по одному договору-10.10.2018.

В таких условиях на 31.12.2017 должник должен был получить от Кебурии К.Г. деньги на расчетный счет в счет оплаты за квартиры в общей сумме - 11 606 114,56 рублей.

Следует отметить, что согласно пункту 2.2 и разделу 6 договоров возможность оплаты наличными денежными средствами за квартиры, не предусмотрена.

Кроме того, должник в своей деятельности не применял контрольно-кассовую технику, реализацию товаров за наличный расчет не осуществлял и не вправе был принимать наличные деньги за реализованные товары.

Кебурия К.Г. на 31.12.2017 оплатил должнику за квартиры -2 890 000,00 руб. что подтверждается банковскими выписками.

Платеж в сумме 580 000,00 был осуществлен Кебурией К.Г. в 2018 году.

Таким образом, на 31.12.2017 должник не получил от Кебурии К.Г. за проданные квартиры деньги в общей сумме 8 716 114,56 рублей (11 606 114,56-2 890 000,00).

К 31.12.2017 г. у должника возникли признаки неплатежеспособности, поскольку должник в течение продолжительного времени не исполнял свои денежные обязательства перед рядом кредиторов:

- перед ООО "ПЛАСТТРЕЙД" (ОГРН 5147746427395) на сумму 878 114,95 руб. - основного долга; обязанность по оплате возникла с 28 апреля 2017 года (дело N А40-141946/17);

- перед ООО "Полимерпласт" (ОГРН 1036740301520) на сумму 3 715 560,45 руб. - основного долга; обязанность по оплате возникла в период 06 августа по 25 августа 2017 года (дело N А41-65762/18, определение суда о включении в реестр требований кредиторов от 05.12.2019);

- перед ООО "Полимерхолдинг" (ОГРН 1106726000930) на сумму 348 010,90 руб. - основного долга; обязанность по оплате возникла в период с 07 августа по 25 августа 2017 года(дело N А41-65762/18, определение о включении в реестр требований кредиторов от 10.02.2020).

Таким образом, сумма денежных обязательств должника на 31.12.2017, исполнение которых было просрочено должником более чем на три месяца, составила 4 941 686,30 рублей;

- перед ООО "МТК Метстрой" (ОГРН 1177746266180) на сумму 2 799 060,00 руб. -основного долга. Неисполнение денежных обязательств с 23 октября 2017 года.

Требования ООО "МТК Метстрой" включены в реестр требований кредиторов (требования установлены в рамках дела N А40-242234/17 и N А41-65762/18);

- перед ООО "ИнвестТрейдинг" (ОГРН 1156196071404) на сумму 6 100 560,00 руб. основного долга. Неисполнение денежных обязательств с 03 декабря 2017 года.

Требования ООО "ИнвестТрейдинг" включены в реестр требований кредиторов (требования установлены в рамках дела N А53-20677/18 и N А41-65762/18).

- перед ООО "МПК СПЛАВ" (ОГРН 1087746991991) на сумму 6 437 182,00 руб. -основного долга. Неисполнение денежных обязательств с 29 декабря 2017 года.

Требования ООО "МПК Сплав" включены в реестр требований кредиторов (требования установлены в рамках дела N А40-19014/18 и N А41-65762/18).

Заявителем апелляционной жалобы приведена таблица с указанием дат прекращения исполнения обязательств должника перед конкурсными кредиторами.

Изучив указанную таблицу, арбитражным апелляционным судом установлено, что заявителем неверно указаны даты прекращения исполнения обязательств, а именно: в отношении ООО "Полимерпласт" - неисполнение с 06.08.2017, а указано с 04.06.2018; в отношении ООО "Полимерхолдинг" - неисполнение с 07.08.2017, а указано с 08.05.2018.

Нет данных о неисполнении с 28 апреля 2017 года обязательств перед ООО "ПЛАСТТРЕЙД".

В результате совершения должником оспоренных сделок имущество должника уменьшилось на 9 138 014,56 рублей.

Должник и Кебурия К.Г. включили в договоры купли-продажи квартир условие о предоставлении длительной отсрочки по оплате на один год и более.

При этом, должник, не получив оплату за квартиры в срок, установленный в договорах, тем не менее не предъявлял требований к покупателю о взыскании задолженности по оплате стоимости квартир.

Вместе с тем, в марте, апреле 2017 года должник и Кебурия К.Г. (через ООО "ТК Северный", единственным участником и генеральным директором которого является Кебурия К.Г.) заключили сделки купли-продажи, в результате которых у должника прекратилось право собственности в пользу Кебурии К.Г. на основные средства на сумму порядка 100 млн. руб. (имущественный комплекс завода, производственное оборудование, транспортные средства).

Кебурия К.Г. не оплатил должнику стоимость квартир после того, как сам их реализовал и соответственно получил денежные средства за квартиры.

Доводы Кебурии К.Г. в апелляционной жалобе о том, что он не оплатил квартиры по причине наложения ареста на расчетный счет должника (март 2018 года), также несостоятельны, поскольку арест счета не влечет невозможность зачисления денег на расчетный счет, в связи с чем не повреждает невозможность оплаты Кебурией К.Г. денежных средств должнику.

Таким образом, имеющимися в деле доказательствами повреждается, что сделки купли-продажи квартир были совершены в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Кроме того, об отсутствии цели получения прибыли должником также свидетельствуют следующие обстоятельства: условия договоров купли-продажи квартир о длительной беспроцентной рассрочке оплаты; отчуждение Кебурией К.Г. квартир третьим лицам до оплаты стоимости квартир должнику; не погашение долга перед должником по оплате квартир после реализации квартир третьим лицам, то есть после получения денежных средств для погашения долга за квартиры перед должником.

Что касается ссылки Кебурии К.Г. на Решение N 14 от 02.07.2018 единственного участника должника Тихоновой С.С. о выплате дивидендов за 2016, 2017 годы и проведении зачета выплаты дивидендов в счет погашения долга Кебурии К.Г., арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что принятое в условиях неплатежеспособности 02.07.2018 решение единственного участника ООО "Завод КвантКабель" о выплате дивидендов в размере 8 323 212,56 рублей и зачете долга супруга Кебурия К.Г. перед должником по оспариваемым сделкам отвечает признакам ничтожности применительно к пункту 5 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацу 4 пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

При этом Кебурия К.Г. в суде первой инстанции признал факт наличия у него задолженности перед должником по оплате приобретённых по оспоренным договорам квартир.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на показатели бухгалтерской отчетности за 2016, 2167, 2018 годы, также отклонена.

Как следует из представленной бухгалтерской документации ООО "Завод КвантКабель", основным активом должника являлись запасы (готовая продукция), выручка от реализации которой в 2017 и 2018 гг. по сравнению с 2016 годом снизилась, обязательства перед кредиторами должник последовательно перестал исполнять с октября 2017-мая 2018 года.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что должник стал отвечать признакам несостоятельности в том числе, в результате совершения оспариваемых сделок купли продажи квартир.

Арбитражным апелляционным судом по ходатайству Кебурия К.Г. в целях полного исследования обстоятельств настоящего спора приобщено платежное поручение от 27.12.2017 N 166464, в назначении которого указано: оплата по договорам купли-продажи квартир плательщик Кебурия Константин Генрихович.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ указанное платежное поручение, арбитражный апелляционный суд не может признать его надлежащим доказательством оплаты за восемь квартир по спорным договорам, поскольку в назначении платежа не указаны ни даты договоров, ни характеристики квартир, что, с учетом сроков оплаты, предусмотренных каждым договором, не позволяет идентифицировать спорный платеж как совершенный именно по спорным сделкам.

При этом общий размер неисполненных Кебурия К.Г. обязательств перед должником составляет 9 138 014, 56 рублей.

Надлежащих доказательств оплаты указанной суммы ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не представлено.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Кебурия Константина Генриховича и отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 23 июля 2020 года по делу N А41-65762/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

Н.Н. Катькина В.А. Мурина