Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2020 г. N 13АП-21728/20 по делу N А42-8269/2019

г. Санкт-Петербург

17 ноября 2020 г.

Дело N А42-8269/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.,

при участии:

от ООО "Пекарня Белая Вежа": Борисов А.А. по доверенности от 08.10.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21728/2020) ООО "Пекарня Белая Вежа" на определение Арбитражного суда Мурманской области от 09.07.2020 по делу N А42-8269/2019, принятое

по заявлению УФНС по Мурманской области

о включении требования в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Пекарня Белая Вежа",

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области (Москва, ул.Неглинная, д.23; далее - уполномоченный орган) 15.08.2019 обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью пекарня "Белая Вежа" (ОГРН 1155190002868; Мурманск, пр.Ленина, д.82, оф.1108; далее - Общество) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 09.07.2020 отказано в удовлетворении ходатайства уполномоченного органа о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества, заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шерстнев Сергей Александрович, требование уполномоченного органа в размере 4 304 595 руб. 21 коп. признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника во вторую очередь реестра требований кредиторов - в размере 3 737 044 руб. 84 коп. недоимки по уплате налога на доходы физических лиц, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование; в третью очередь реестра требований кредиторов - требование в размере 567 550 руб. 37 коп., в том числе, 72 272 руб. недоимки по уплате обязательных платежей, 303 605 руб. 17 коп. пени, 191 673 руб. 20 коп. штрафов; требования по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Не согласившись с решением суда от 09.07.2020, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, в удовлетворении заявления уполномоченного органа отказать.

В жалобе Общество ссылается на пункт 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве", согласно которому решение о направлении в суд заявления о признании должника банкротом уполномоченный орган обязан принять не позднее чем через 90 дней со дня направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего исполнительного листа. По мнению подателя жалобы, вопрос об утрате возможности принудительного исполнения требования по обязательным платежам в связи с истечением срока для взыскания задолженности выясняется судом по состоянию на день введения в отношении должника первой процедуры банкротства. Должник указывает на то, что судебный акт о взыскании с ответчика сумм в заявленном размере не представлено. Общество ссылается на то, что начисленные должнику пени и штрафы за не перечисление в бюджет налога на доходы физических лиц, учитывается отдельно в составе третьей очереди.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, уполномоченным органом 09.06.2018 осуществлена государственная регистрация Общества в качестве юридического лица, основным видом деятельности которого является производство хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения (ОКВЭД 10.71).

Основанием для обращения уполномоченного органа в суд послужило наличие у Общества непогашенной задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет и государственные внебюджетные фонды, просроченную свыше трех месяцев, в размере 4 304 595 руб. 21 коп., в том числе, 3 809 316 руб. 84 коп. - недоимка по обязательным платежам в бюджет, государственные внебюджетные фонды, просроченная свыше трех месяцев, 303 605 руб. 17 коп. - пени, 191 673 руб. 20 коп. - штрафы.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление уполномоченного органа, исходил из того, что доказательств оплаты задолженности не представлено, возможность принудительного исполнения налоговых обязательств заявителем не утрачена.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании статей 3, 6 и 7 Закона о банкротстве дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее триста тысяч рублей.

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве.

Требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

Как следует из пункта 3 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее - Обзор), уполномоченный орган вправе инициировать процедуру банкротства юридического лица на основании задолженности по страховым взносам, которая не подтверждена судебным актом, но в отношении которой принято решение о ее бесспорном взыскании.

В обоснование заявления уполномоченный орган сослался на наличие у должника задолженности по обязательным платежам, включающей в себя как недоимку по уплачиваемым в бюджет налогам, так и задолженность по уплате страховых взносов в государственные внебюджетные фонды.

В соответствии со статьей 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяется на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 названного Закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 Закона о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Обзора требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.

К числу надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика согласно пункту 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) относится направление налоговым органом первого поручения на списание и перечисление денежных средств (перевод электронных денежных средств) в пределах двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Если и эти меры не были предприняты, взыскание задолженности производится в судебном порядке, срок на обращение в суд составляет шесть месяцев и начинает течь после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

В обоснование требований уполномоченным органом представлены требования налогового органа об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) от 08.07.2017 N 98620, от 21.11.2017 N 2752, от 05.04.2018 N 13411, от 04.05.2017 N 71719, от 04.08.2017 N 106093, от 30.08.2017 N 108280, от 30.10.2017 N 8626, от 03.11.2017 N 115174, от 05.04.2018 N 12527, от 03.05.2018 N 6186, от 15.08.2018 N 10708, от 10.05.2017 N 73043, от 07.08.2017 N 106991, от 06.10.2017 N 111071, от 03.11.2017 N 115737, от 29.01.2018 N 3435, от 14.07.2017 N 99802, с доказательств своевременного направления Обществу.

Поскольку указанные выше требования налогоплательщиком оставлены без удовлетворения, уполномоченным органом в порядке статьи 46 НК РФ вынесены решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках от 06.09.2017 N 34622, от 16.01.2018 N 459, от 17.05.2018 N 14858, от 08.07.2017 N 27522, от 07.10.2017 N 41336, от 23.10.2017 N 43467, от 14.12.2017 N 48179, от 09.12.2017 N 47774, от 18.05.2018 N 15148, от 23.06.2018 N 20487, от 24.09.2018 N 31056, от 19.06.2017 N 24822, от 21.09.2017 N 39033, от 15.11.2017 N 45453, от 04.12.2017 N 47053, от 15.03.2018 N 5546, от 12.09.2019 N 35494; к счетам должника выставлены инкассовые поручения.

Статьей 47 НК РФ определен порядок взыскания налога, сбора, а также пеней и штрафов за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации, индивидуального предпринимателя, согласно которому, в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Уполномоченным органом представлены постановления о взыскании налога, сбора, пени за счет имущества налогоплательщика от 25.10.2017 N 7503, от 13.09.2018 N 10191, от 07.08.2018 N 8291, от 13.09.2018 N 10190, от 01.10.2018 N 11336, от 13.08.2018 N 10190, от 10.10.2017 N 6689, которые своевременно направлены в ОСП Октябрьского округа города Мурманска УФССП России по Мурманской области для целей принудительного исполнения. Согласно данным реестра исполнительных производств, возбужденных в отношении Общества, размещенному в открытом доступе в сети Интернет (https://r51.fssp.gov.ru/iss/ip, по каждому из указанных постановлений возбуждено отдельное исполнительное производство.

Вопреки возражениям должника спорная сумма задолженности образовалась согласно расчету уполномоченного органа за 2016 год, 1, 2, 3 и 4 квартал 2017 года, 2017 год, в связи с чем отклоняются как несостоятельные доводы Общества о пропуске срока взысканий спорной задолженности. Судом апелляционной инстанции при этом учтены установленные законодательством сроки уплаты налогов и сборов (2017-2018 годы), а также принятые налоговым органом последовательные меры по принудительному взысканию задолженности с Общества, не исполнившего в установленный срок обязанности по уплате обязательных платежей.

Доказательства применения уполномоченным органом мер принудительного взыскания, предусмотренных статьями 46, 47 НК РФ, в материалы дела представлены. Доказательства уплаты указанной задолженности в заявленном уполномоченным органом размере перед судом не раскрыты.

Согласно пункту 2 Обзора нарушение установленного пунктом 2 Положения о порядке предъявления требований, утвержденных Постановлением Постановление Правительства РФ от 29.05.2004 N 257, 90-дневного срока принятия уполномоченным органом решения о направлении в суд заявления о признании должника банкротом не влияет на возможность признания такого заявления обоснованным и введения процедуры банкротства. В данном случае судом установлено, что на момент обращения в суд не утрачена возможность принудительного исполнения требований, указанных в заявлении.

Судом первой инстанции отклонено ходатайство уполномоченного органа о прекращении производства по делу о банкротстве Общества. Возражений в суде апелляционной инстанции в данной части лицами, участвующими в деле, не заявлено.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для введения в отношении должника процедуры наблюдения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, требование уполномоченного органа в части недоимки по уплате налога на доходы физических лиц, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 737 044 руб. 84 коп. основного долга с учетом их целевого назначения и в силу разъяснений, изложенных в пункте 14 Обзора, относится ко второй очереди удовлетворения. Остальные требования в сумме 567 550 руб. 37 коп., в том числе, 72 272 руб. - недоимки по уплате обязательных платежей, 303 605 руб. 17 коп. - пени, 191 673 руб. 20 коп. - штрафы определены как подлежащие включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения на основании пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве пени и штрафы учитываются в реестре отдельно и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Суд первой инстанции, руководствуясь указанными нормами права, исследовав и оценив все имеющиеся в деле доказательства, установив, что требование кредитора к должнику подтверждено совокупностью представленных доказательств, не опровергнутых должником, задолженность должника перед кредитором составила более трехсот тысяч рублей, обязательства не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, проверив отсутствие доказательств погашения задолженности на момент принятия судебного акта о введении наблюдения, правомерно пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания требований кредитора обоснованными, введения в отношении должника процедуры наблюдения и включения требования кредитора в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Мурманской области от 09.07.2020 по делу N А42-8269/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова