Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2020 г. N 06АП-5390/20 по делу N А73-11930/2020

г. Хабаровск

18 ноября 2020 г.

А73-11930/2020

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Козловой Т.Д.

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле,

в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Комсомольский-на-Амуре аэропорт"

на решение от 07.10.2020 (резолютивная часть от 18.09.2020)

по делу N А73-11930/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

к акционерному обществу "Комсомольский-на-Амуре аэропорт"

о взыскании 778 970,52 руб.,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 1072721001660, ИНН 2723088770, далее - ПАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "Комсомольский-на-Амуре аэропорт" (ОГРН 1062712003507, ИНН 2712007419, далее - АО "Комсомольский-на-Амуре аэропорт") основного долга за потребленную электрическую энергию в размере 762 748,21 руб. за период март - май 2020 года, пени за период с 01.05.2020 по 31.07.2020 в размере 16 222,31 руб., пени, начиная с 01.08.2020 по день фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 07.10.2020 (резолютивная часть от 18.09.2020) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе АО "Комсомольский-на-Амуре аэропорт" просит решение суда отменить полностью и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что заявитель жалобы не смог проверить правильность исчисления неустойки, поскольку ПАО "ДЭК" в нарушение пункта 7 части 2 статьи 125 АПК РФ не представило подробный расчет пени, что лишило участников судебного процесса возможности объективной оценки обоснованности требований. Полагает, что суд первой инстанции не принял во внимание несоразмерность начисленной неустойки.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 47, 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Установлено, что между ПАО "ДЭК" (гарантирующий поставщик) и АО "Комсомольский-на-Амуре аэропорт" (покупатель) 18.12.2006 заключен договор энергоснабжения электрической энергией N 785.

В силу пункта 1.1 гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, через привлеченных третьих лиц (в дальнейшем - территориальная сетевая организация) оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии потребителей, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Согласно пункту 4.1 учет отпускаемой и потребляемой электрической энергии и мощности осуществляется средствами учета электрической энергии, в соответствии с Приложением N 3 "Перечень измерительных комплексов учета электрической энергии с указанием мест их установки"; при замене элементов измерительного комплекса (приборов учета электрической энергии, измерительных трансформаторов тока и напряжения) Приложение N 3 к договору подлежит переоформлению.

Порядок расчета за электрическую энергию и мощность определен сторонами в разделе 6 договора.

В соответствии с пунктом 6.3.1 договора покупатель в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным, производит оплату выписанного счета-фактуры с учетом суммы денежных средств, ранее поступивших от покупателя в счет оплаты потребленной электрической энергии в данном расчетном периоде.

Так, в период с марта по май 2020 года гарантирующий поставщик во исполнение условий вышеуказанного договора поставил покупателю электрическую энергию на общую сумму 762 748, 21 руб., что подтверждается актами приема-передачи электрической энергии (мощности), ведомостями потребления.

ПАО "ДЭК" в адрес АО "Комсомольский-на-Амуре аэропорт" выставлены счета-фактуры от 31.03.2020 N 12757/2/09, от 30.04.2020 N 17706/2/09, от 31.05.2020 N 22757/2/09.

Ненадлежащее исполнение АО "Комсомольский-на-Амуре аэропорт" обязанности по оплате поставленной электрической энергии за вышеуказанный период послужило основанием для направления ПАО "ДЭК" в адрес покупателя претензии от 22.06.2020.

Оставление АО "Комсомольский-на-Амуре аэропорт" вышеуказанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ПАО "ДЭК" в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу положений статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Положениями статьи 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт наличия между сторонами договорных отношений, как и факт поставки электрической энергии на объекты АО "Комсомольский-на-Амуре аэропорт" подтверждается материалами дела.

Следует отметить, что АО "Комсомольский-на-Амуре аэропорт" в суде первой инстанции факт наличия задолженности в вышеуказанном размере, подлежащей уплате, не оспорило, доказательств ее оплаты также не представило.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (данная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств, предположения ответчика без ссылок на конкретные доказательства, опровергающие доводы истца, в основу судебного акта приняты быть не могут.

Вместе с тем, АО "Комсомольский-на-Амуре аэропорт" при рассмотрении дела судом первой инстанции таким правом не воспользовалось, не проявило какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с АО "Комсомольский-на-Амуре аэропорт" в пользу ПАО "ДЭК" задолженности за период с марта по май 2020 года в размере 778 970, 52 руб.

Также ПАО "ДЭК" заявлено требование о взыскании с АО "Комсомольский-на-Амуре аэропорт" пени за период с 01.05.2020 по 31.07.2020 в размере 16 222, 31 руб.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

При установлении факта нарушения ответчиком обязательства по оплате принятой коммунальной услуги, судом правомерно признано обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку уплаты задолженности, расчет которой проверен судом и признан правильным.

Согласно представленного в материалы дела расчета ПАО "ДЭК", размер пени за пени за период с 01.05.2020 по 31.07.2020 составил 16 222, 31 руб.

Указанный расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически верным.

На основании изложенного, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование ПАО "ДЭК" о взыскании с АО "Комсомольский-на-Амуре аэропорт" пени в заявленном размере.

Также ПАО "ДЭК" заявлено требование о взыскании пени, начиная с 01.08.2020 по день фактического уплаты долга, в размере 1/130 ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 330 ГК РФ, пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7), пришел к правомерному выводу о взыскании с покупателя в пользу ПАО "ДЭК" неустойки с 01.08.2020 по день фактической оплаты долга исходя из размера долга и процента неустойки 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции не принял во внимание несоразмерность начисленной неустойки, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Так, в соответствии с правилами, предусмотренными положениями статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, приведенных в пунктах 71, 72 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Однако, АО "Комсомольский-на-Амуре аэропорт" о применении положений статьи 333 ГК РФ в суде первой инстанции не заявило.

Следовательно, вопреки доводам жалобы, учитывая отсутствие оснований для перехода к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера взысканной неустойки.

Ссылка жалобы на то, что АО "Комсомольский-на-Амуре аэропорт" не смогло проверить правильность исчисления неустойки, поскольку ПАО "ДЭК" в нарушение пункта 7 части 2 статьи 125 АПК РФ не представило подробный расчет пени, что лишило участников судебного процесса возможности объективной оценки обоснованности требований, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Положениями части 3 статьи 125 АПК РФ предусмотрено, что истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Установлено, что ПАО "ДЭК" в адрес заявителя жалобы направлено исковое заявление, содержащее в себе расчет начисленной пени.

Данный факт подтверждается представленными в материалы дела списком заказных писем с уведомлением и квитанцией об их приеме органом почтовой связи.

Согласно почтовому идентификатору (80092350533860) исковое заявление получено АО "Комсомольский-на-Амуре аэропорт" 29.07.2020, следовательно, АО "Комсомольский-на-Амуре аэропорт" имело возможность направить в суд первой инстанции свои возражения по иску, а также представить контррасчет неустойки.

Таким образом, оснований считать предусмотренную частью 3 статьи 125 АПК РФ обязанность со стороны ПАО "ДЭК" неисполненной у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Так, непредставление доказательств в обоснование своих возражений относительно предъявленных требований в силу принципа состязательности не может толковаться в пользу заявителя жалобы.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения решения суда от 07.10.2020, отсутствуют.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.10.2020 (резолютивная часть от 18.09.2020) по делу А73-11930/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Д. Козлова