Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2020 г. N 10АП-12794/20 по делу N А41-63047/2017

г. Москва

18 ноября 2020 г.

Дело N А41-63047/17

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Досовой М.В., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Бегларяном А.А.,

при участии в заседании:

от Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Ногинску Московской области - Ляпина Е.В., представитель по доверенности N 22-21/2238 от 26.08.2020;

от конкурсного управляющего ООО "Парк Подвязново" Пустошилова Е.Ф. - Аблова Е.Н., представитель по доверенности N 5 от 29.01.2020;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Ногинску Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 03 июля 2020 года по делу N А41-63047/17 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Парк Подвязново", по заявлению конкурсного управляющего Пустошилова Евгения Федоровича к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Ногинску Московской области о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.11.2018 по делу N А41-63047/17 ООО "Парк Подвязново" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пустошилов Евгений Федорович.

Конкурсный управляющий Пустошилов Е.Ф. обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств в общей сумме 12 405 637 руб. 31 коп. за период с 15 августа 2017 года по 26 октября 2018 года с расчетного счета должника в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Ногинску Московской области, указывая, что списание денежных средств должника произведено с предпочтением и нарушением законодательства о банкротстве.

Заявлено также о применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с налогового органа в конкурсную массу должника 12 405 637 руб. 31 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03 июля 2020 года заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично. Суд признал недействительными сделки по перечислению денежных средств в общей сумме 2 733 206 руб. 25 коп. за период с 16 августа 2017 года по 19 сентября 2017 года с расчетного счета ООО "Парк Подвязново" в пользу Инспекции ФНС России по г. Ногинску Московской области; применил последствия недействительности сделок, взыскав с ИФНС России по г. Ногинску в пользу ООО "Парк Подвязново" 2 733 206 руб. 25 коп.. В удовлетворении остальной части заявленных конкурсным управляющим требований отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции. Инспекция ФНС России по г. Ногинску Московской области подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части признания недействительными сделок по перечислению денежных средств в общей сумме 2 733 206 руб. 25 коп. и применения последствий недействительности сделок.

Конкурсный управляющий Пустошилов Е.Ф. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 223, 266, 268 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Ногинску Московской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Парк Подвязново" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенных мероприятий конкурсного производства конкурсным управляющим ООО "Парк Подвязново" Пустошиловым Е.Ф. выявлено, что в период с 15 августа 2017 года по 26 октября 2018 года с расчетного счета должника в пользу налогового органа перечислено в общей сумме 12 405 637 руб. 31 коп. в погашение обязательных платежей.

Полагая, что списание со счета должника указанных денежных средств произведено с предпочтением и нарушением статьи 61.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требование конкурсного управляющего о признании недействительными платежей в общей сумме 2 733 206 руб. 25 коп. за период с 16 августа 2017 года по 19 сентября 2017 года с расчетного счета ООО "Парк Подвязново", суд первой инстанции исходил из того, что они совершены после принятия судом к производству заявления о признании ООО "Парк Подвязново" банкротом (14.08.2017), списание денежных средств с расчетного счета должника осуществлено в порядке принудительного исполнения обязательств по исчислению и уплате налогов за предшествующие банкротству годы (2015-2016 гг.) со значительной просрочкой; принудительно списанная задолженность по обязательным платежам относится к мораторным требованиям, поскольку обязанность по ее уплате возникла до возбуждения судом производства по делу о банкротстве должника.

Поскольку на момент совершения спорных сделок у ООО "Парк Подвязново" имелась задолженность перед другими кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, списание денежных средств в пользу налогового органа привело предпочтительному удовлетворению требований уполномоченного органа перед другими кредиторами.

Суд также посчитал, что спорные платежи не являются сделками, совершенными в процессе обычной хозяйственной деятельности, так как в течение продолжительного периода времени должником не исполнялись обязательства перед своими контрагентами, в том числе перед налоговым органом.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не может согласиться с указанными выводами суда в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 14.08.2017 (дата принятия заявления) задолженность ООО "Парк Подвязново" по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды составляла 2 733 206,25 руб., в том числе налог - 2 529 180,64 руб., пени - 193 025,61 руб., штрафы - 11 000,00 руб., в том числе:

- налог на имущество организаций (первый и второй кварталы 2017 года) (требование N 548169 от 15.05.2017 и решение о взыскании N 76806 от 13.06.2017; требование N 552321 от 08.08.2017 и решение о взыскании N 80293 от 29.08.2017);

- страховые взносы на обязательное социальное страхование по временной нетрудоспособности и материнству с 01.01.2017 (второй квартал 2017 года) (требование N 552321 от 08.08.2019 и решение о взыскании N 80925 от 04.09.2017);

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование в ФФОМС(второй квартал 2017 года) (требование N 552321 от 08.08.2019 и решение о взыскании N 80925 от 04.09.2017);

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии с 01.01.2017(второй квартал 2017 года) (требование N 552321 от 08.08.2019 и решение о взыскании N 80925 от 04.09.2017);

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии до 01.01.2017(второй квартал 2017 года) (требование N 552321 от 08.08.2019 и решение о взыскании N 80925 от 04.09.2017).

Таким образом, период образования задолженности ООО "Парк Подвязново" перед бюджетом являлся только первый и второй кварталы 2017 года, т.е. два налоговых периода, предшествующие принятию заявления о признании должника банкротом, и не являлась просроченной задолженностью

Также налоговым органом не нарушен срок для применения мер принудительного взыскания, а списание денежных средств с расчетного счета ООО "Парк Подвязново" производилось в течение незначительного периода времени с момента поступления в банк инкассовых поручений, что свидетельствует о постоянном наличии денежных средств на расчетном счете должника.

Согласно пункту 15 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства", утвержденного Президиумом Верхового Суда Российской Федерации от 20.12.2016, принудительное исполнение обязанности по уплате налоговых платежей на основании инкассовых поручений в силу статьи 46 НК РФ является ординарным способом погашения задолженности, применяемым при нежелании налогоплательщика (налогового агента) погасить долг перед бюджетом в добровольном порядке по различным причинам, в том числе не связанным с фактической несостоятельностью.

Поэтому само по себе выставление инкассовых поручений налоговой инспекцией не дает достаточных оснований для вывода о недобросовестности поведения налогового органа по отношению к иным кредиторам должника.

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что спорные списания не являются сделками, совершенными в процессе обычной хозяйственной деятельности, так как в течение продолжительного периода времени должником не исполнялись обязательства перед своими контрагентами, в том числе перед налоговым органом.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с таким выводом суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, за весь период осуществления деятельности, а именно с 2012 года, ООО "Парк Подвязново" находилось на общей системе налогообложения, т.е. уплачивало налог на добавленную стоимость, налог на прибыль, налог на имущество и все остальные налоги, за исключением тех налогов, которые предусмотрены только для специальных режимов.

Проведя анализ финансовой деятельности ООО "Парк Подвязново" установлено, что за весь период деятельности, существенных изменений активов баланса должника не происходило.

Так, общая сумма уплаченных налогов за 2015 год составила 9 892 тыс. руб., за 2016 год - 8 141 тыс. руб., за 2017 год - 15 847 тыс. руб.

Согласно п. 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требований об уплате налога и применения дальнейших мер принудительного взыскания.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010), следует, что при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени.

Об этом же указано в п. 16 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченного органа в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 20.12.2016.

Как установлено судом, за весь период деятельности ООО "Парк Подвязново", значительная часть начислении по представленным в налоговый орган декларациям оплачивались должником только в принудительном порядке, т.е. путем обращения налоговым органом на взыскание денежных средств со счетов должника, а не исполнением самим должником обязанности, предусмотренной Налоговым Кодексом РФ (статья 45).

При рассмотрении заявления конкурсного управляющего ООО "Парк Подвязново" Пустошилова Е.В. судом первой инстанции не учтены также разъяснения, содержащиеся в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010, в соответствии с которыми необходимым условием признания сделки недействительной является применение п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве, предусматривающим выполнение условия о сумме сделки, которая должна превысить один процент от балансовой стоимости активов должника.

Об этом же указано в п. 16 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченного органа в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 20.12.2016.

Из пункта 16 вышеуказанного обзора следует, что по смыслу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве в случае, когда сделки (действия), повлекшие предпочтительное удовлетворение требований одного из кредиторов, совершены в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или после указанного момента, они могут быть признаны недействительными вне зависимости от того, было ли такому кредитору известно о неплатежеспособности (недостаточности имущества) должника.

Отступление от данного правила предусмотрено пунктом 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, которым исключена возможность признания недействительными сделок (действий), повлекших предпочтительное удовлетворение требований кредиторов, если они совершены в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником (при условии соответствия цены сделки (операции) пороговому значению, установленному данной нормой).

Определяя при этом соответствие оспариваемых действий суммовому порогу, установленному пунктом 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве (не более одного процента от стоимости активов должника), следует учитывать, что по общему правилу в качестве единой сделки (взаимосвязанных действий) не может рассматриваться списание денежных средств по нескольким платежным документам, которые относятся к обязательным платежам разного вида (не относятся к одному и тому же налогу) и различным отчетным (налоговым) периодам.

Согласно последнему уточненному бухгалтерскому балансу за 2018 год, представленному ООО "Парк Подвязново" в налоговый орган 20.09.2019, активы должника составляют 1 421 204 тыс. руб.

Общая сумма оспариваемых перечислений денежных средств составляет 2 733 тыс. руб., что составляет 0,19% стоимости активов должника, при этом списание денежных средств со счета ООО "Парк Подвязново" производилось по двум налоговым периодам и пяти видам налогов.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для признания оспариваемых конкурсным управляющим платежей недействительными по основаниям, предусмотренным статьей 61.3 Закона о банкротстве.

Однако, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что перечисление спорных сумм являлось обычной финансовой деятельностью организации в силу п.1 ст.64.1 Закона о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об оспаривании платежей, арбитражный апелляционный суд также отказывает в удовлетворении требований о применении последствий недействительности сделки.

Указанные обстоятельства не были приняты во внимание судом первой инстанции при разрешении заявления конкурсного управляющего, что привело к ошибочному выводу об обоснованности заявления конкурсного управляющего.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств с расчетного счета должника в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Ногинску Московской области и применении последствий недействительности сделок.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, пунктом 4 части 1статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 03 июля 2020 года по делу N А41-63047/17 - отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Парк Подвязново" Пустошилова Евгения Федоровича - отказать.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

М.В. Досова Н.Н. Катькина