Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2020 г. N 10АП-17701/20 по делу N А41-31303/2020

г. Москва

18 ноября 2020 г.

Дело N А41-31303/20

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2020 года 18 ноября 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Юдиной Н.С., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Васильевой Ю.К.,

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Сантатовой Т.Н. - Панков А.В., представитель по доверенности от 01.04.2020;

от индивидуального предпринимателя Назаровой Л.И. - представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сантатовой Татьяны Николаевны на решение Арбитражного суда Московской области от 18 сентября 2020 года по делу N А41-31303/20 по иску индивидуального предпринимателя Сантатовой Татьяны Николаевны к индивидуальному предпринимателю Назаровой Лидии Ивановне о расторжении договора и уменьшении арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Сантатова Татьяна Николаевна (далее - ИП Санатова Т.Н.) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю Назаровой Лидии Ивановне (далее - ИП Назарова Л.И.) о:

- расторжении договора аренды от 01.01.2020 N 4 с 14.05.2020 в связи с изменением обстоятельств, вызванных причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

- установлении стоимости арендной платы с учетом снижения за период с 01.04.2020 по 31.04.2020 в размере 24 840 руб., за период с 01.05.2020 по 14.05.2020 в размере 11218,06 руб.;

- предоставлении отсрочки оплаты задолженности по арендным платежам с 01.04.2020 начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации на срок до 01.10.2020с оплатой задолженности по арендной плате с 01.01.2021 поэтапно не чаще одного раза в месяц:

январь 2021 года - сумма оплаты 12420 руб.,

февраль 2021 года - сумма оплаты 12420 руб.,

март 2021 года - сумма оплаты 11218,06 руб.(с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к рассмотрению уточнений искового заявления).

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.09.2020 по делу N А41-31303/20 исковые требования удовлетворены в части предоставления ИП Сантатовой Т.Н. отсрочки по оплате арендных платежей, за установленный период, на срок действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации в размере арендной платы за соответствующий период и в объеме 50% арендной платы за соответствующий период со дня прекращения действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории Российской Федерации до 01.10.2020; в остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ИП Санатова Т.Н. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ИП Санатовой Т.Н. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции по настоящему делу отменить и принять новый судебный акт.

Представители ИП Назаровой Л.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ИП Санатовой Т.Н. (арендатор) и ИП Назаровой Л.И. (арендодатель) был заключен договор аренды от 01.01.2020 N 4, согласно которому ответчик передал в аренду помещение назначение: нежилое общей площадью 62,1 кв.м, 1 этаж, место нахождение объекта: Московская область, Воскресенский район, г. Воскресенск ул. Октябрьская, дом 13, кв. 41, кадастровый номер 50:29:0000000:27608, обозначенное в извлечении из кадастрового паспорта помещения ( выписки из государственного кадастра недвижимости) в состоянии, позволяющем осуществлять его эксплуатацию в целях, указанных в договоре, а истец обязался принять указанное помещение, занять его и оплачивать арендную плату в порядке и на условиях заключенного договора.

Пунктом 1.2 указанного договора установлено, что помещение предоставляется для размещения предоставления услуг населению.

Согласно приложению N 1 к договору стоимость арендной платы за все арендуемое помещение рассчитывается и оплачивается по следующему графику:

- с 01.01.2020 по 29.02.2020 стоимость арендной платы составляет 40 845 руб. за каждый месяц;

- с 01.03.2020 стоимость арендной платы составляет 49 680 руб. за каждый месяц.

В силу п. 7.2.4 договора арендатор имеет право отказаться от исполнения договора, предварительно (не менее, чем за 3 месяца) письменно уведомив об этом арендодателя.

В соответствии с актом приема-передачи помещения к договору аренды N 4 от 01.04.2020 помещение передано истцу.

Обращаясь в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском, ИП Сатанова Т.Н. указала, что 11.03.2020 Всемирная Организация Здравоохранения (ВОЗ) сделала сообщение, что распространение коронавирусной инфекции (2019-N CoV) носит характер пандемии.

Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206, от 02.04.2020 N 239 и от 28.04.2020 N 294 в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации на период с 30 апреля по 08 мая 2020 года были установлены нерабочие дни.

Согласно Постановлению Губернатора Московской области от 07.05.2020 N 227-ПГ "О внесении изменений в Постановление Губернатора Московской области от 12.03.2020 N 108-ПГ "О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области" с 28 марта 2020 года по31 мая 2020 года (включительно) приостановлена работа салонов красоты, косметических, СПА-салонов, массажных салонов, соляриев, саун и иных объектов, в которых оказываются подобные услуги, предусматривающие очное присутствие гражданина, за исключением услуг, оказываемых дистанционным способом, в том числе с условием доставки (п.п. 3 п. 9 указанного Постановления).

Пункт 34 вышеуказанного постановления установлено, что распространение новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) является в сложившихся условиях чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима повышенной готовности в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", который является обстоятельством непреодолимой силы.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ИЭ9965-2024780139 от 15.05.2020 основным видом деятельности истца (арендатора) является предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты.

Учитывая изложенное, 06.05.2020истцом в адрес ответчика в связи с наступлением обстоятельств в виде ограничительных мер направлено уведомление о расторжении договора аренды.

Ответчик в ответе на претензию возражал против расторжения договора.

В обоснование исковых требований ИП Сатанова Т.Н. указала, что с 28.03.2020 деятельность по оказанию услуг в арендованном помещении истцом не осуществлялась, в связи с ограничениями, введенными в целях предупреждения распространения коронавирусной инфекции.

Принятое в качестве мер поддержки наиболее пострадавших отраслей экономики законодательство предоставляет арендаторам право на уменьшение размера и отсрочку уплаты арендной платы по причине невозможности использования арендованного имущества.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в части предоставления отсрочки внесения арендных платежей, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела наличия обстоятельств для предоставления такой отсрочки.

Оставляя без удовлетворения иск в оставшейся части, арбитражный суд первой инстанции исходил из недоказанности материалами дела наличия правовых оснований для расторжения спорного договора и уменьшения арендной платы.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 434 утвержден перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, к которому по пункту 8 отнесен такой вид деятельности как предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты.

Согласно части 2 статьи 19 Закона N 98-ФЗ от 01.04.2020 размер арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, заключенным до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, может изменяться по соглашению сторон в любое время в течение 2020 года.

В соответствии с частью 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ от 01.04.2020 арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 19 Закона N 98-ФЗ от 01.04.2020, введенной федеральным законом от 08.06.2020 N 166-ФЗ, арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона N 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

В случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды, арендатор вправе не позднее 1 октября 2020 года отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, приведенным в ответе на вопрос 5 в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием на территории субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайно ситуации.

Арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению (независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в силу судебного акта о понуждении арендодателя к изменению арендной платы в части уменьшения арендной платы).

Если арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации.

Из указанных выше положений и разъяснений следует, что арендатор недвижимого имущества, осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, признанных в наибольшей степени пострадавших в условиях распространения новой коронавирусной инфекции и утративший возможность использовать арендованное имущество по назначению, вправе требовать уменьшения размера арендной платы. Арендодатель, отказавший в уменьшении арендной платы в отсутствие на то обоснований, может быть понужден судом к уменьшению размера арендной платы.

Вопрос о размере уменьшения арендной платы решается по усмотрению сторон договора, поскольку положения закона в вопросе о размере уменьшения диспозитивны.

В случае недостижения между сторонами соглашения о размере уменьшения, размер арендной платы (размер уменьшения) определяется судом с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата.

При этом указанные выше положения не предусматривают возможность полного освобождения арендатора об обязательства по внесению арендной платы, не возлагают на арендодателя обязанность освободить арендатора от внесения арендной платы в полном размере, уменьшив ее размер на 50%, однако такое соглашение может быть достигнуто между сторонами и нормам законодательства оно не противоречит.

Таким образом, действующее законодательство предписывает сторонам договора аренды заключить дополнительное соглашение, предусматривающее уменьшение уплаты арендных платежей, но никак не предполагает освобождение от уплаты арендных платежей и тем более расторжение договора аренды.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В рассматриваемом случае, истец с требованием о заключении дополнительного соглашения к договору аренды о предоставлении уменьшения арендных платежей за период действия режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекцией, к ответчику не обращался. Доказательств обратного суду не представлено.

Тем самым, истец, минуя процедуру заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора, сразу направил ответчику соглашение о расторжении договора.

Пункт 3 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ дает право арендатору требовать уменьшения арендной платы, но никак не освобождает полностью от обязанности вносить арендные платежи, а также не является основанием для расторжения договора в одностороннем порядке, минуя процедуру заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы.

Как следует из материалов дела, в ответ на уведомление о расторжении договор аренды, ответчиком, в адрес истца, направлено дополнительное соглашение об уменьшении размера арендной платы.

При этом ответчик указал, что договор может быть расторгнут в соответствии с положениями п. 7.2.4 договора, а не по основаниям, которые указал истец.

Учитывая, что истцом не обосновано требование об уменьшении арендной платы на 50%, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы истца об уменьшении на 50 % арендной платы как обычном ее уменьшении в сложившейся ситуации, ввиду чего требования истца в указанной части правомерно были оставлены без удовлетворения.

Требования о расторжении договора аренды с 14.05.2020также правомерно оставлено без удовлетворения, поскольку спорный договор был расторгнут истцом в одностороннем порядке в соответствии с п.7.2.4 договора и ст.450.1 ГК РФ, возражений ответчика относительно расторжения договора в установлено договором порядке не имеется.

При этом, исходя из необходимости урегулирования отношений сторон по спорному договору, учитывая баланс интересов сторон, принимая во внимание предложение ответчика о снижении арендной платы, считает возможным установить величину арендной платы в размере, предложенном ответчиком за период в который существовали ограничения, установленные Постановлением Губернатора Московской области от 07.05.2020 N 227-ПГ, проанализировав представленные в дело доказательства, принимая во внимание, что режим повышенной готовности снят 14.06.2020 (Постановление Губернатора Московской области от 12.03.2020 N 108-ПГ), а также принимая во внимание, что договор в указанный период являлся действующим, поскольку был расторгнут по истечении 3 месяцев со дня направления истцом соглашения о расторжении договора, в порядке установленном п.7.2.4 договора, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в сложившейся ситуации арендная плата подлежит уменьшению до 44 700 руб. за период с 01.04.2020 по 14.06.2020, а также о предоставлении истцу отсрочку внесения арендной платы до 01.10.2020 согласно п. 3 Требований, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не обоснованы и подлежат отклонению.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 сентября 2020 года по делу N А41-31303/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

Н.С. Юдина С.К. Ханашевич