Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2020 г. N 09АП-55443/20 по делу N А40-243910/2018

г.Москва

17 ноября 2020 г.

Дело N А40-243910/18

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Минобороны России на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2020 по делу N А40-243910/18, иску Минобороны России (ИНН 7704252261)

к ФГУП "ГВСУ N 14" (ИНН 5047054473),

3-е лицо ФКП "УЗКС МО РФ" (ИНН 7704684769),

заинтересованное лицо: судебный пристав-исполнитель при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России Наумова А.Г.,

о взыскании 533.853.729 руб. 17 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: Ежгурова Е.А. по доверенности от 22.10.2019 N 207/4/300д,

от ответчика: Тлимахов З.Х. по доверенности от 23.12.2019 N 353/19-ДАПР,

от третьего лица: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда присуждена к взысканию с ответчика в пользу истца неустойка в размере 26.692.686,45 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.11.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 оставлены без изменения.

Определением суда от 10.08.2020, по заявлению ответчика, предприятию предоставлена рассрочка исполнения решения на срок 3 года три года тремя платежами, первый платеж в размере 8 840 292 руб. 46 коп. и равными двумя платежами в размере 8 840 292 руб. 45 коп. один раз в двенадцать месяцев с даты вступления определения суда о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 30.04.2019 в законную силу.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявления.

Не согласившись с принятым определением, истец обратился с апелляционной жалобой в которой просил его отменить, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в определении обстоятельствам дела, неправильным применением норм процессуального права, приняв по делу новый судебный акт.

Ответчик в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что определение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо, заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, в связи с этим, при отсутствии возражений со стороны представителей истца, ответчика, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить определение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика поддержал определение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого определения в порядке ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии ФС N 03376702 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-243910/18-142-1054 судебным приставом-исполнителем при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России Наумовой А.Г. 17.10.2019 возбуждено исполнительное производство N 6254221/19/99001-ИП о взыскании с ответчика в пользу Минобороны России денежных средств в размере 26 520 877 руб. 36 коп.

В рамках исполнительного производства N 6254221/19/99001-ИП ответчик перечислил истцу 171 809 руб. 08 коп.

Так, остаток задолженности по решению Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.19г. составляет 3 027 636 руб. 37 коп., что подтверждается сведениями официального сайта ФССП России.

Ответчик ссылался на то, что исполнительное производство N 6254221/19/99001-ИП входит в состав сводного исполнительного производства N 1654958/18/99001-СД о взыскании с ответчика в пользу физических и юридических лиц денежных средств на общую сумму более 9,6 млрд рублей, в том числе 87 исполнительных производств на сумму 1,3 млрд рублей по взысканию в пользу Минобороны России.

Так, в рамках сводного исполнительного производства N 6254221/19/99001-ИП, а также в рамках сводных исполнительных производств, ранее исполнявшихся в отношении ФГУП "ГВСУ N 1", ФГУП "ГВСУ N 2", ФГУП "ГВСУ N 3", ФГУП "ГВСУ N 11" и ФГУП "ГВСУ N 16" реорганизованных путем присоединения к ответчику, наложены запреты на регистрационные действия в отношении 820 объектов недвижимого имущества из них составлены акты о наложении ареста (описи имущества) на 454 объекта недвижимого имущества общей предварительной стоимостью 3 444 859 966,29 руб., а также наложены аресты на денежные средства Предприятия, находящиеся на расчетных счетах в кредитных учреждениях.

Во исполнение поручения Президента Российской Федерации (п. 1 перечня поручений от 21.01.2019 N Пр-60) по итогам совещания по вопросам совершенствования механизмов строительства объектов инфраструктуры Вооруженных сил Российской Федерации, Минобороны России разработан план мероприятий ("дорожная карта") по созданию публично-правовой компании по строительству объектов инфраструктуры ВС РФ, п. 10 которого предусмотрено установление перечня имущества необходимого публично-правовой компании для осуществления ее функций и полномочий, передаваемого в качестве имущественного взноса Российской Федерацией.

Согласно пп. б пункта 20 Указа Президента Российской Федерации от 18.10.2019 N 504 О создании публично-правовой компании "Военно-строительная компания" Минобороны России необходимо обеспечить передачу публично-правовой компании "Военно-строительная компания" (Компания) имущества в качестве имущественного взноса Российской Федерации в порядке и сроки, которые определены Правительством Российской Федерации.

Таким образом, Предприятию необходимо сформировать перечень имущества, подлежащего передаче публично-правовой компании по строительству объектов инфраструктуры ВС РФ.

Иное имущество, не вошедшее в вышеуказанный перечень, после перерегистрации будет передано для реализации в рамках сводного исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года N 104-0 основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При оценке таких обстоятельств, суд должен исходить из необходимости соблюдения интересов, как должника, так и взыскателя. При этом в каждом случае, при рассмотрении заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства, связанные с его исполнением, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

Указом Президента РФ от 16.08.2004 г. N 1082 утверждено Положение о Министерстве обороны Российской Федерации, в соответствии с которым министерство, является государственным заказчиком в области обороны.

В связи с тем, что фактически контролирующим органом ответчика является Министерство Обороны и, исходя из принципов обязательности исполнения Государственного оборонного Заказа, денежные средства из бюджета Российской Федерации выделяются под целевое финансирование определенных государственных контрактов.

Соответственно, взыскание денежных средств в размере 26 520 877 руб. 36 коп. может негативно отразиться на финансировании строительства иных объектов и вызвать очередные просрочки в исполнении обязательств по государственным контрактам и приостановку работ.

Так, заявитель указывает на то, что выплатить единовременно всю взысканную сумму долга не имеет возможности, однако от исполнения обязательств не отказывается.

Согласно абзацу 2 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" вопрос о наличии оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение.

Кроме того, ответчиком представлено письмо от 03.06.2020 г. за N 153/6/9516 подписанное Руководителем Департамента строительства Министерства обороны РФ, согласно которому говорится о целесообразности поддержания заявление о рассрочке исполнения судебных решений в отношении ФГУП "ГВСУ N14" (ИНН 5047054473).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу определение.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное определение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 188, 266, 268, 271, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2020 по делу N А40-243910/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров