Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2020 г. N 17АП-8017/19 по делу N А60-71615/2018

г. Пермь

19 ноября 2020 г.

Дело N А60-71615/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Герасименко Т.С.,

судей Васевой Е.Е., Плаховой Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы уполномоченного органа Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга, кредитора ООО "Артель старателей "золотая долина"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 04 сентября 2020 года

о включении требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга в реестр требований кредиторов должника,

вынесенное в рамках дела N А60-71615/2018

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Золотая Долина" (ОГРН 1096670032282, ИНН 6670273100),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Свердловской области 12.12.2018 поступило заявление ООО "Артель старателей "Золотая Долина" о признании ООО "Золотая Долина" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 03.02.2019 требование общества с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Золотая Долина" признано обоснованным. В отношении общества с ограниченной ответственностью "Золотая Долина" введена процедура наблюдения, сроком до 15.07.2019 г.

Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Золотая Долина" утверждён Зайцев Дмитрий Евгеньевич, являющийся членом Ассоциацией арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное Агентство Арбитражных Управляющих".

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 16.02.2019 г.

Решением суда от 05.07.2019 (резолютивная часть объявлена 04.07.2019 г.) общество с ограниченной ответственностью "Золотая Долина" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 04.01.2020.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Золотая Долина" возложено на временного управляющего Зайцева Дмитрия Евгеньевича, являющегося членом Ассоциацией арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное Агентство Арбитражных Управляющих".

В арбитражный суд 13.09.2019 поступило требование уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2370318 руб. 29 коп.

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения судом приняты уточнения требований, согласно которым уполномоченный орган просил включить в реестр требований кредиторов ООО "Золотая Долина" задолженность в размере 8876845 руб. 39 коп., в том числе: 8823062 руб. 51 коп. - основной долг, 53782 руб. 88 коп. - пени, в соответствии с очерёдностью удовлетворения требований в составе третьей очереди - 1506838 руб. 26 коп., в составе второй очереди - 268465 руб. 28 коп., в составе первой очереди - 7101541 руб. 85 коп.

Определением от 04.09.2020 заявление уполномоченного органа частично удовлетворено. В реестр требований кредиторов должника включены требования уполномоченного органа в сумме 268465 руб. 28 коп. основного долга, в составе второй очереди, в сумме 1457419 руб. 79 коп., из которых: 1414912 руб. 34 коп. - основной долг, 42507 руб. 45 коп. - пени, в составе третьей очереди. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным определением в части отказа во включении в реестр требований кредиторов капитализированных платежей, уполномоченный орган и кредитор ООО "Артель старателей "Золотая долина" обжаловали его в апелляционном порядке, в жалобе просят определение суда в соответствующей части отменить, соответствующие требования удовлетворить.

По мнению заявителей жалоб, судебный акт вынесен с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку выводы суда о недоказанности наличия оснований для признания соответствующих требований обоснованными являются неправомерными, судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела (п.1 ч.1 ст. 270 АПК РФ). Апеллянты полагают, что суд первой инстанции необоснованно не учел, что обязанность по оплате капитализированных платежей лежит на должнике. При этом в апелляционной жалобе кредитора указано на необходимость включения спорных требований в третью очередь реестра требований кредитора должника.

Уполномоченный орган представил отзыв на апелляционную жалобу кредитора, указывает на то, что спорные требования подлежат включению в первую очередь реестра требований кредитора должника.

От иных участвующих в деле лиц отзывы на апелляционные жалобы не поступили.

Оснований для удовлетворения ходатайства кредитора о привлечении к участию в деле Чадова И.М. и переходе в связи с этим к рассмотрению спора по правилам, установленным для суда первой инстанции, апелляционным судом не установлено.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с требованием по настоящему делу в части капитализированных платежей послужило наличие у должника задолженности по капитализированным платежам, рассчитанной Фондом социального страхования в соответствии с установленной методикой, в размере 7101541 руб. 85 коп., которая возникла в связи со следующим: в части суммы в размере 4846376 руб. 44 коп.- Чадову И.М. в соответствии с Приказом N 12972-В от 27.12.2013 года назначена ежемесячная страховая выплата на основании Акта N2 о несчастном случае на производстве от 15.08.2013; в части суммы в размере 2255165 руб. 41 коп. - Чадову И.М. в соответствии с приказом N 2726-В от 25.03.2015 установлена нуждаемость в санаторно-курортном лечении на основании программы реабилитации пострадавшего N 64 от 27.10.2014.

Отказывая в удовлетворении требований в части включения в реестр требований кредиторов должника капитализированных платежей суд первой инстанции указал, что вступившим в законную силу определением от 11.06.2020 на Российскую Федерацию в лице ФНС России возложена обязанность по выплате Чадову Ивану Михайловичу 7101541 руб. 85 коп. суммы капитализированных платежей за счёт казны Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб и отзывов, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 100 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1, 2 ст. 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с п. 1 ст. 135 Закона о банкротстве определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и подлежащих выплате гражданам до достижения ими возраста семидесяти лет, но не менее чем за десять лет. В случае, если возраст гражданина превышает семьдесят лет, период капитализации соответствующих повременных платежей составляет десять лет. Порядок и условия капитализации соответствующих повременных платежей определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1, 2 ст. 1 Закона об обязательном страховании возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного лица при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту), осуществляется Фондом в порядке, установленном данным Законом, путем предоставления застрахованному лицу в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплаты расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

В силу требований под. 10 п. 2 ст. 18 Закона об обязательном страховании страховщик обязан аккумулировать капитализированные платежи в случае ликвидации страхователя.

В соответствии с п. 2 ст. 23 Закона об обязательном социальном страховании при ликвидации страхователя - юридического лица он обязан внести страховщику капитализированные платежи в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2000 N 863 утвержден Порядок внесения капитализированных платежей, во исполнение которого Фонд утвердил Методику расчета размера капитализируемых платежей.

Во исполнение п. 2 постановления Правительства Российской Федерации N 863 Фондом социального страхования Российской Федерации постановлением от 30.07.2001 N 72 утверждена "Методика расчета размера капитализируемых платежей для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации (банкротстве) юридических лиц-страхователей", положения которой учитываются при определении размера капитализированных платежей, вносимых в Фонд социального страхования Российской Федерации.

В разделе 1 Методики указано, что она базируется на применении социальных норм и экономических нормативов, определяющих размеры ежемесячных страховых выплат и средств на покрытие дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию пострадавших. Нормативы формирования средств на покрытие дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию - это специфические для страховщика показатели, которые применяются для расчета стоимости средств в стоимостном выражении. Они разрабатываются страховщиком самостоятельно. Данные нормативы в установленном порядке утверждены Приказом N 39.

Формула расчета капитализируемых платежей определена в разделе 2 Методики и включает размер капитализируемых платежей на оплату дополнительных расходов, связанных с повреждением здоровья пострадавших.

Таким образом, для расчета размера капитализируемых платежей применяется утвержденная в установленном порядке Методика, которая обязательна для применения.

В рассматриваемом случае расчет размера капитализируемых платежей в связи с произошедшим несчастным случаем на производстве в отношении застрахованного лица - Чадова Ивана Михайловича произведен Филиалом N 12 Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования российской Федерации, на основании документов, принятых в установленном законодательством порядке в соответствии с вышеуказанными требованиями.

Иного из материалов дела не следует, суду апелляционной инстанции не заявлено.

В соответствии со ст. 134 Закона о банкротстве расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, осуществляются в первую очередь путем капитализации соответствующих повременных платежей.

Применительно к рассматриваемой ситуации исполнение обязанности по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью, на основании указанных норм переходит к Фонду после перечисления в его бюджет конкурсным управляющим за счет средств должника суммы капитализированных платежей, определенной в установленном порядке.

В абз. 4 п. 3 и в п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2006 N 57 "О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей" даны разъяснения, согласно которым соответствующее требование Фонда социального страхования Российской Федерации, основанное на норме п. 2 ст. 23 Закона об обязательном страховании, не является требованием гражданина-кредитора первой очереди, перешедшим к Российской Федерации, и должно квалифицироваться как требование кредитора третьей очереди. Согласия гражданина на предъявление указанного требования Фондом не требуется.

В случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный здоровью работника, оно обязано внести отделению фонда капитализированные платежи (п. 2 ст. 23 Закона о социальном страховании), которые являются одним из источников доходов Фонда социального страхования Российской Федерации (п. 1 ст. 20 названного Закона). При этом ликвидированная организация перестает выплачивать обязательные страховые взносы.

Таким образом, капитализация платежей, перечисляемых на счет отделения фонда, производится с целью резервирования средств на будущее и направлена на обеспечение прав и законных интересов граждан, перед которыми должник несет ответственность за возмещение вреда их здоровью в объеме, установленном Законом о социальном страховании, путем ежемесячных страховых выплат и оплаты дополнительных расходов, связанных с их медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией.

Согласно п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.04.2010 N 136 "О некоторых вопросах, связанных с капитализацией платежей при банкротстве" требование Фонда социального страхования Российской Федерации, предоставляющего обеспечение по обязательному социальному страхованию застрахованным и иным лицам, имеющим право на получение страховых выплат, к должнику-страхователю, признанному банкротом, о капитализации платежей указанным лицам и выплате фонду капитализированной суммы предъявляется и представляется в деле о банкротстве Федеральной налоговой службой. Такое требование является обязательным платежом и относится к третьей очереди.

Из разъяснений, изложенных в п. 2 информационного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.04.2010 N 136, арбитражным судам следует иметь в виду, что в ходе конкурсного производства (вплоть до его завершения) арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, обязан разъяснять всем гражданам, перед которыми должник несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью, и которые не являются застрахованными или иными лицами, имеющим право на страховые выплаты, положения п. 3 ст. 135 Закона о банкротстве о наличии у них права дать согласие на переход к Российской Федерации своего права требования к должнику и о последствиях данного согласия в виде перехода обязанности по выплате повременных платежей к Российской Федерации.

В данном деле в подтверждение обоснованности предъявляемого требования уполномоченный орган представил расчет капитализированных платежей, выполненный Фондом социального страхования расчета капитализированных платежей с применением Методики расчета размера капитализируемых платежей для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации (банкротстве) юридических лиц - страхователей.

При таких обстоятельствах, установив, что требования уполномоченного органа рассчитаны на основании названной выше Методики, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования уполномоченного органа в данной части являются обоснованными и подлежащими включению в указанном выше размере в третью очередь реестра требований кредиторов.

Указания уполномоченного органа на то, что спорные требования подлежат включению в первую очередь реестра требований кредиторов подлежат отклонению на основании вышеизложенного.

При этом апелляционный суд с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2006 N 57отмечает, что поскольку Чадов Иван Михайлович является застрахованным лицом (иного из материалов дела не следует, суду не доказано), его согласие на предъявление уполномоченным органом в суд указанного заявления не требуется.

Определение от 11.006.2020, которое учтено судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора, отменено постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020.

При указанных обстоятельствах оснований для отказа во включении в реестр требований кредиторов в составе третьей очереди спорной суммы у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене, апелляционные жалобы следует удовлетворить.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 04 сентября 2020 года по делу N А60-71615/25018 в обжалуемой части отменить.

Требования ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга, в сумме 7 101 541 руб. 85 коп. задолженности по капитализированным платежам включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Золотая Долина" (ОГРН 1096670032282, ИНН 6670273100).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.С. Герасименко

Судьи

Е.Е. Васева Т.Ю. Плахова