Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2020 г. N 17АП-891/16 по делу N А60-53971/2015

г. Пермь

18 ноября 2020 г.

Дело N А60-53971/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макарова Т.В.,

судей Гладких Е.О., Мармазовой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Д.Д.,

при участии:

от конкурсного управляющего Гуляева С.Ю. - Лазарева Е.В., доверенность от 20.01.2020, паспорт;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника Гуляева Сергея Юрьевича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 08 сентября 2020 года

о результатах рассмотрения заявлений ООО "Альянстехнаб" и ООО "Сервис Плюс" об отмене обеспечительных мер,

вынесенное судьей Кириченко А.В.,

в рамках дела N А60-53971/2015

о банкротстве ООО "Юмакс-Центр" (ОГРН 1026604951526, ИНН 6660132452)

третье лицо: Шполянская Елена Сергеевна,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2015 после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления без движения, было принято к производству поступившее в суд 11.11.2015 заявление Васюка Дмитрия Григорьевича о признании общества с ограниченной ответственностью "Юмакс-Центр" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2016 (резолютивная часть от 11.02.2016) общество "Юмакс-Центр" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена Шполянская Елена Сергеевна, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада".

В Арбитражный суд Свердловской области 30.12.2019 поступило заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего к Семенову Александру Валерьевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Альянстехснаб", обществу с ограниченной ответственностью "Сервис Плюс" о взыскании убытков.

Конкурсный управляющий просил наложения ареста на имущество (в том числе денежные средства на счетах) в пределах суммы 20 907 280 руб. 47 коп., принадлежащее Семенову А.В., обществам "Альянстехснаб" и "Сервис Плюс", а также обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - общество "Вектор").

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2020 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично. Судом приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество (в том числе денежные средства на счетах) в пределах суммы 20 907 280 руб. 47 коп. в отношении следующих лиц: Семенова А.В. (11.06.1977 г.р.), общества "Альянстехснаб" (ИНН 6671068833), общества "Сервис Плюс" (ИНН 6670316064). В остальной части в удовлетворении требований судом отказано.

В Арбитражный суд Свердловской области 19.08.2020 поступило заявление ООО Альянстехснаб", в котором последний просит отменить обеспечительные меры, исключив из состава арестованного имущества (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ):

1) сумму денежных средств, находящихся на расчетном счете ООО "Альянстехснаб" N 40702810304000010816 в банке АО "Райфайзенбанк" в размере 206 579 руб. 07 коп. (без учета НДФЛ) для перечисления их в целях расчета с работниками при их увольнении и погашении задолженности по заработной плате перед следующими работниками ООО "Альянстехснаб":

N	должность	ФИО	Сумма долга по заработной плате
1	Менеджер по работе с клиентами	Буренко Ирина Александровна	39 610, 37
2	Менеджер по продажам	Краев Владимир Александрович	22 487,54
3	Менеджер по работе с ключевыми клиентами	Курденко Андрей Владимирович	49 420,40
4	Зам. главного бухгалтера	Малкова Ирина Юрьевна	18 014,88
5	Менеджер по продажам	Мезенов Алексей Павлович	26 230,49
6	Главный бухгалтер	Пестова Ирина Витальевна	50 815, 39
		ИТОГО	206 579,07 (без учета НДФЛ)

2) сумму денежных средств в размере 30 869 руб. 00 коп. подлежащей перечислению в бюджет в качестве НДФЛ на выплаченную заработную плату в размере 206 579 руб. 07 коп.

3) сумму денежных средств для перечисления их в целях погашения задолженности по заработной плате перед директором ООО "Альянстехснаб" Семеновым Александром Валерьевичем в размере 60 060 руб. 00 коп. ( НДФЛ уплачен).

4) сумму денежных средств в размере 98 186 руб. 99 коп., включающую в себя отчисления во внебюджетные фонды:

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (ПФР) - 70598,83 руб.

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование (ФОМС) - 25 582 руб. 72 коп.;

- страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ФСС НС) - 2005 руб. 44 коп.

В Арбитражный суд Свердловской области 19.08.2020 поступило заявление ООО Альянстехснаб", в котором последний просит отменить обеспечительные меры, исключив из состава арестованного имущества (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ):

1) сумму денежных средств, находящихся на расчетном счете ООО "Сервис Плюс" N 40702810604000013416 в банке АО "Райфайзенбанк" в размере 62 881 руб. 09 коп. (без учета НДФЛ) для перечисления их в целях расчета с работниками при их увольнении и погашении задолженности по заработной плате перед следующими работниками ООО "Сервис Плюс":

N	должность	ФИО	Сумма долга по заработной плате
1	Менеджер по продажам	Калиткин Виктор Сергеевич	16 976,23
2	Системный администратор	Миронов Лев Анатольевич	25 310,78
3	Кассир	Пестова Ирина Витальевна	4848,73
4	Старший менеджер	Тихомиров Василий Александрович	15 745,35
		ИТОГО	62881,09 (без учета НДФЛ)

2) сумму денежных средств в размере 9 396 руб. 00 коп. подлежащей перечислению в бюджет в качестве НДФЛ на выплаченную заработную плату в размере 62 881 руб. 09 коп.

3) сумму денежных средств для перечисления их в целях погашения задолженности по заработной плате перед директором ООО "Сервис Плюс" Семеновым Александром Валерьевичем в размере 20 010 руб. 00 коп. (НДФЛ уплачен).

4) Сумму денежных средств в размере 21083 руб. 46 коп., включающую в себя отчисления во внебюджетные фонды:

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (ПФР) - 15 342 руб. 94 коп.;

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование (ФОМС) - 3916 руб. 71 коп.;

- страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ФСС НС) - 268 руб. 25 коп.;

- страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (ФСС) - 1555 руб. 56 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2020 заявление ООО "Альянстехснаб" удовлетворено частично, отменены принятые судом 21.01.2020 обеспечительные меры в части следующих операций:

- перечисление заработной платы работникам в размере 206 579 руб. 07 коп. (без учета НДФЛ) поименно:

N	должность	ФИО	Сумма долга по заработной плате
1	Менеджер по работе с клиентами	Буренко Ирина Александровна	39 610, 37
2	Менеджер по продажам	Краев Владимир Александрович	22 487,54
3	Менеджер по работе с ключевыми клиентами	Курденко Андрей Владимирович	49 420,40
4	Зам. главного бухгалтера	Малкова Ирина Юрьевна	18 014,88
5	Менеджер по продажам	Мезенов Алексей Павлович	26 230,49
6	Главный бухгалтер	Пестова Ирина Витальевна	50 815, 39

- суммы денежных средств в размере 30 869 руб. 00 коп., для перечисления в бюджет в качестве НДФЛ на выплаченную зарплату в размере 206 579 руб. 07 коп. и в размере 86 093 руб. 26 коп. для отчисления во внебюджетные фонды (Пенсионный фонд, Фонд обязательного медицинского страхования и Фонда социального страхования).

В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Заявление ООО "Сервис Плюс" удовлетворено частично, отменены обеспечительные меры, принятые судом 21.01.2020, в части операций:

- перечисление заработной платы работникам в размере 62 881 руб. 09 коп. (без учета НДФЛ) поименно:

N	должность	ФИО	Сумма долга по заработной плате
1	Менеджер по продажам	Калиткин Виктор Сергеевич	16 976,23
2	Системный администратор	Миронов Лев Анатольевич	25 310,78
3	Кассир	Пестова Ирина Витальевна	4 848,73
4	Старший менеджер	Тихомиров Василий Александрович	15 745,35
		ИТОГО	62881,09 (без учета НДФЛ)

- суммы денежных средств в размере 9 396 руб. 00 коп., для перечисления в бюджет в качестве НДФЛ на выплаченную зарплату в размере 62 881 руб. 09 коп. и в размере 17 587 руб. 46 коп. для отчисления во внебюджетные фонды (Пенсионный фонд, Фонд обязательного медицинского страхования и Фонда социального страхования).

В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника обжаловал его в апелляционном порядке, просит определение отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в отмене обеспечительных мер.

В апелляционной жалобе указывает на то, что в целях исполнения определения от 21.01.2020 о принятии обеспечительных мер, конкурсный управляющий должника обратился в Кировский РОСП г. Екатеринбурга с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО "Альянстехснаб" и ООО "Сервис Плюс", по результатам рассмотрения которых 28.01.2020 были возбуждены исполнительные производства N N 10065/20/66003-ИП и 10066/20/66003-ИП. Ссылаясь на то, что за день до возбуждения исполнительных производств, 27.01.2020 ООО "Альянстехснаб" и ООО "Сервис Плюс" были открыты новые расчетные счета в АО "Альфа-Банк", на которых денежные средства не были арестованы судебным приставом исполнителем, указывает на то, что по счетам общества "Альянстехснаб" за период с 27.01.2020 по 15.06.2020 произведен оборот более 70 млн. руб. и около 400 тыс. долларов США. По счетам общества "Сервис Плюс" за тот же период времени произведен оборот более 8,5 млн. руб. Ссылаясь на то, что совокупный объем денежных операций превысил сумму обеспечительных мер в 4 раза настаивает на том, что ООО "Альяннстехснаб" и ООО "Сервис Плюс" все время действия обеспечительных мер имели возможность выплаты заработной платы своим сотрудникам со счета в АО "Альфа-Банк", денежные средства на которых до сих пор не арестованы; злоупотребляли своими гражданскими правами, пользуясь расчетным счетом и денежными средствами на нем, зная о судебном запрете указанных выше действий. Считает, что частична отмена обеспечительных мер направлена на сохранение баланса между интересами должника и кредиторов, ответчиков и истца; отмена обеспечительных мер в отношении денежных средств на счетах, которыми все это время ответчик мог беспрепятственно распоряжаться по собственной воле не соответствует данному смыслу, нарушает баланс интересов стороны спора, ставя ООО "Альянстехснаб" и ООО "Сервис Плюс" в заведомо более выигрышное положение, позволяющее им скрыть свои доходы, частично легализовав такое сокрытие судебным актом. Кроме того, ссылаясь на то, что аналогичное заявление о частичной отмене обеспечительных мер (заработные платы за тот же период и в том же размере) было подано ООО "Альянстехснаб" и ООО "Сервис плюс" в рамках дела о банкротстве ООО "Вектор", по результатам которого было вынесено определение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, настаивает на том, что обжалуемое определение противоречит судебным актам, принятым по аналогичным заявлениям и нарушает принцип единообразия судебной практики.

До начала судебного заседания от Шполянской Е.С. поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо поддержала доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего должника; просит определение суда отменить и принять новый судебный акт, которым отказать ООО "Альянстехснаб" и ООО "Сервис Плюс" в отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Свердловской области по делу 3 А60-53971/2015 от 21.01.2020

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

В силу статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в п.10 названного постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Критериями принятия (отмены) соответствующих мер являются правила относимости и допустимости доказательств, установленные нормами ст. 67 и 68 АПК РФ, поэтому в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 72 АПК РФ, помимо указания конкретных доказательств, которые необходимо обеспечить, и причин, побудивших обратиться с заявлением об их обеспечении, заявление об обеспечении (отмене) доказательств должно содержать указание на обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства.

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, процессуальным законодательством не предусмотрен.

Из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что такие меры отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер.

Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела и указывалось ранее, в Арбитражный суд Свердловской области поступили заявления ООО "Альянстехснаб" и ООО "Сервис Плюс" о частичной отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2020.

В обоснование заявленных требований заявителями указано на то, что принятые определением от 21.01.2020 обеспечительные меры нарушают права работников ООО "Альянстехснаб" и ООО "Сервис Плюс" на оплату труда. Указали на то, что у ООО "Альянстехснаб" и ООО "Сервис Плюс" открыты расчетные счета в банке АО "Райфайзенбанк", в рамках обслуживания указанных счетов с банком заключены Соглашения о перечислении денежных средств на счета работников компаний и предоставлении банковских карт, всеми работниками оформлены карты в данном банке. Процедура выплаты заработной платы регламентирована соглашением с банком, согласно которому перевод денежных средств с Банковского счета Компании для их последующего перевода на Счета работников осуществляется на основании Платежной ведомости и списков перечисляемой в банк зарплаты. Вся заработная плата работников ООО "Альянстехснаб" и ООО "Сервис Плюс" проводится официально, на нее начисляются налоги, сдается отчетность.

Согласно штатному расписанию, в ООО "Альянстехснаб" на постоянной основе по трудовым договорам на 18.08.2020 работают 7 человек, а в ООО "Сервис Плюс" 5 человек.

Шестью работниками ООО "АльянсТехСнаб" (кроме директора Семенова А.В.) и четырьмя работниками ООО "Сервис Плюс" (кроме директора Семенова А.В. 14.08.2020 были написаны заявления об увольнении по собственному желанию, дата увольнения - 18.08.2020.

По состоянию на 18.08.2020 задолженность перед работниками ООО "Альянстехснаб" составляет 266 639 руб. 07 коп., а перед работниками ООО "Сервис Плюс" - 82 891 руб. 09 коп.

Кроме того, задолженность за ООО "Альянстехснаб" и ООО "Сервис плюс" числится перед директором предприятия Семеновым А.В. в размере 60 060 руб. 00 коп. и 20 010 руб. 00 коп. соответственно.

Ссылаясь на то, что на счетах ООО "Альянстехснаб" и ООО "Сервис Плюс" имеются денежные средства, достаточные для погашения задолженности по заработной плате, что подтверждается справками по счету из АО "Райффайзенбанк"; единственным препятствием для выплаты заработной платы является арест расчетных счетов предприятий; пологая, что принятые обеспечительные меры нарушают баланс интересов лиц, в том числе не вовлеченных в процедуру банкротства ООО "Юмакс-Центр" и обособленный спор о взыскании убытков, в данном случае - нарушено право работников предприятий на своевременное получение заработной платы за выполненную работу, ООО "Альянстехснаб" и ООО "Сервис Плюс" обратились в арбитражный суд с рассматриваемыми заявлениями.

Возражая против удовлетворения заявленных требований конкурсный управляющий должника указал, что согласно представленным выпискам в электронном формате из АО "Альфа-банк" у заявителей отсутствуют препятствия по выплате заработной платы; у них происходит достаточно активный оборот денежных средств по счетам; истинное намерение - легализовать вывод денежных средств с данных обществ, которые сейчас привлекаются к ответственности.

Шполянская Е.С. также возражая против удовлетворения заявленных требований указала, что со счетов предприятий, в частности, ООО "АльянсТехСнаб" выбыло 34 000 000 руб., произведена конвертация валюты на 15 000 000 руб. Данные сведения получены из документов, поступивших в суд в рамках обособленного спора о взыскании убытков. Имеет место злоупотребление, денежных средств достаточно для выплаты заработной платы.

Рассмотрев заявленные ООО "Альянстехснаб" и ООО "Сервис плюс" требования суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требования об исключения из состава арестованного имущества сумм денежных средств, находящихся на расчетных счетах ответчиков для перечисления их в целях погашения задолженности по заработной плате перед работниками и сумм денежных средств, подлежащих перечислению в бюджет в качестве НДФЛ на выплаченную заработную плату, подлежащих отчислению во внебюджетные фонды подлежат удовлетворению, при этом суд исходил из следующего.

В силу абзаца пятого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) гарантировано право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьей 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Статьей 140 ТК РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ), расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности отнесены ко второй очереди удовлетворения требований; расчеты по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды отнесены к третьей очереди; все иные платежи, расчеты с кредиторами относятся к четвертой очереди.

Пунктом 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. При этом уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается (пункт 9 статьи 226 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются две категории лиц, являющихся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. К первой категории относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями (подпункт 1 пункта 1), ко второй - индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам)(подпункт 2 пункта 1).

Как следует из материалов дела, ООО "Сервис Плюс" и ООО "Альянстехснаб" в материалы дела представлены списки перечисляемой в банк заработной платы с указанием конкретного лицевого счета, расчетные листки по начислению заработной плате в соответствие со статьей 136 ТК РФ; расчетные ведомости, подтверждающие учет оплаты труда с конкретными ФИО работников и суммами; табели учета рабочего времени за август 2020 года; штатные расписания; расчет страховых взносов; заявления работников об увольнении по собственному желанию; приказы об увольнении, справки из банков по счетам; расчеты начисленных взносов во внебюджетные фонды.

Таким образом, судом первой инстанции, верно отмечено, что рассматриваемые ходатайства об отмене обеспечительных мер содержат конкретные сведения о том, какому именно работнику, в каком размере, с какого расчетного счета должны перечисляться денежные средства, что подтверждено соответствующими документами.

Согласно выписке по счету ООО "Сервис Плюс" по состоянию на 17.08.2020 (Райффайзен Банк) остаток денежных средств составил 187 572, 46 руб. Согласно выписке по счету ООО "Сервис Плюс" на 18.08.2020 г. (Альфа-Банк) остаток денежных средств составил 58 927, 48 руб.

Согласно выписке по счету ООО "Альянстехснаб" на 18.08.2020 (Райффайзен Банк) остаток денежных средств составил 507 032,24 руб. Согласно выписке по счету ООО "Альянстехснаб" на 18.08.2020 г. (Альфа- банк) остаток денежных средств составил 3 686, 01 руб.

С учетом изложенного, учитывая необходимость сохранения баланса между всеми лицами, права которых затрагиваются обособленным спором о взыскании убытков, принимая во внимание, что работники ООО "Сервис Плюс" и ООО "Альянстехснаб" в силу трудового законодательства обладают правами на своевременную и в полном объеме заработную плату со всеми удержаниями и отчислениями, при этом не могут нести ответственность за действия, осуществляемые руководителем работодателя, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требования об исключения из состава арестованного имущества сумм денежных средств, находящихся на расчетных счетах ответчиков для перечисления их в целях погашения задолженности по заработной плате перед работниками и сумм денежных средств, подлежащих перечислению в бюджет в качестве НДФЛ на выплаченную заработную плату, подлежащих отчислению во внебюджетные фонды подлежат удовлетворению.

При этом судом первой инстанции были рассмотрены и правомерно отклонены доводы конкурсного управляющего и Шполняской Е.С. относительно того, что указанными обществами, несмотря на наложение определением от 21.01.2020 ареста на денежные средства по счетам ООО "Сервис Плюс" и ООО "Альянстехснаб", произведен оборот денежных средств, что подтверждается выпиской в электронном формате от АО "Альфа-Банк" (полученной в рамках запроса судом в обособленном споре о взыскании убытков с Семёнова А.В., ООО "Сервис Плюс", ООО "Альянстехснаб"), поскольку доказательства того, что перечисленные работники ООО "Сервис Плюс" и ООО "Альянстехснаб" имеют какое-либо отношение к совершаемым руководителем данных обществ действиям по активному обороту денежных средств по счетам при наличии ареста отсутствуют.

Вместе с тем, принимая во внимание активный оборот денежных средств по счетам ООО "Сервис Плюс" и ООО "Альянстехснаб", отсутствие каких-либо пояснений и обоснований данных действий, в том числе по какой причине в значительном размере производится перечисление денежных средств со счетов обществ, а также отсутствие доказательств, на основании которых можно сделать обоснованный вывод, что отмена обеспечительных мер в данной части не вызвана противоправными целями заинтересованного лица, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований об исключении из состава арестованного имущества денежных средств в отношении Семенова Александра Валерьевича.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного судебного акта обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ и не могут являться основанием для отмены судебного акта.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 15 сентября 2020 года по делу N А60-53971/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.В. Макаров

Судьи

Е.О. Гладких С.И. Мармазова