Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2020 г. N 05АП-4360/20 по делу N А24-7572/2019

г. Владивосток

19 ноября 2020 г.

Дело N А24-7572/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей О.Ю. Еремеевой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Е.Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

индивидуального предпринимателя Фараджова Камила Алекпер оглы, общества с ограниченной ответственностью "Фламинго",

апелляционные производства N 05АП-4360/2020, N 05АП-6364/2020

на решение от 17.06.2020

судьи И.А. Васильевой

по делу N А24-7572/2019 Арбитражного суда Камчатского края

по иску индивидуального предпринимателя Нуриева Фахрата Хамзаевича (ИНН 410100211806, ОГРН 304410133800091)

к индивидуальному предпринимателю Фараджову Камилу Алекпер оглы (ИНН 410100171208, ОГРН 304410110700216)

о взыскании задолженности 350 146 рублей,

при участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Нуриев Фахрат Хамзаевич (далее - ИП Нуриев Ф.Х., истец) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Фараджову Камилу Алекперу оглы (далее - ИП Фараджову К.А. оглы, ответчик) о взыскании 350 146 руб. задолженности по оплате поставленного товара.

Определением суда от 10.10.2019 исковое заявление принято и возбуждено производство по делу. Рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением от 09.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 17.06.2020 иск удовлетворен частично, с ИП Фараджова Камила Алекпера оглы в пользу ИП Нуриева Фахрата Хамзаевича взыскано 169 201 рубль долга, 4 834 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Фараджов Камил Алекпер оглы обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 17.06.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на недоказанность факта поставки товара, полагая представленные в дело накладные ненадлежащим доказательством. Приводит доводы о том, что помимо ответчика по данному адресу получателем продукции от истца также являлось иное лицо. Оспаривает факт заключения с истцом договоров поставки, ссылаясь на то, что договор от 03.01.2017 подписан неуполномоченным лицом.

Кроме того, от лица, не участвующего в деле - общества с ограниченной ответственностью "Фламинго", также поступила в Пятый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба об отмене решения суда от 17.06.2020.

По тексту жалобы общество ссылается на то, что судебный акт по настоящему делу затрагивает права и законные интересы общества, так как деятельность в павильоне "Авача" осуществляло ООО "Фламинго", которому на праве собственности принадлежит торговая точка, а не ИП Фараджов Камил Алекпер оглы, как указал суд.

В судебном составе, рассматривающем настоящее дело, в связи с нахождением судьи Н.Н. Анисимовой в отпуске на основании определения суда от 12.11.2020 произведена её замена на судью С.В. Понуровскую, и рассмотрение апелляционных жалоб в порядке части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведено сначала.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционные жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В канцелярию суда от лица, не участвующего в деле - общества с ограниченной ответственностью "Фламинго", поступили дополнительные пояснения к апелляционной жалобе с приложением документов, поименованных в перечне.

Судебная коллегия на основании статей 64, 66, 67, 71, 81, 268 АПК РФ определила отказать в приобщении дополнительных пояснений с приложениями в материалы дела, в связи с тем, что данные документы поданы лицом, не участвующим в деле.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270, 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции не подлежащим отмене, а производство по апелляционной жалобе ООО "Фламинго" подлежащим прекращению в силу следующего.

На основании части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

При применении статей 257, 272 АПК РФ следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, для реализации гарантированного статьей 42 АПК РФ права на обжалование судебного акта необходимо, чтобы он не просто затрагивал права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, но был принят непосредственно о правах и обязанностях этих лиц, создавал препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Само по себе наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, какой-либо заинтересованности в исходе дела не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Указанные в апелляционной жалобе ООО "Фламинго" доводы не позволяют апелляционной коллегии прийти к выводу о том, что принятый судебный акт каким-либо образом затрагивает права общества или возлагает на него соответствующие обязанности, создает препятствия в отношении реализации его субъективных прав.

Как усматривается из материалов дела, предметом спора по настоящему делу является взыскание задолженности по заключенным с ИП Фараджовым Камилом Алекпер оглы договорам поставки. При этом общество стороной договоров не является, также, как не является лицом, участвующим в настоящем деле.

Из содержания обжалуемого судебного акта не усматривается, что им затронуты права и законные интересы общества, поскольку, вопреки позиции общества, выводов о правах и обязанностях ООО "Фламинго" судом не делалось.

При этом сам по себе факт заинтересованности указанного лица в исходе дела, принимая во внимание, что генеральным директором и одним из учредителей общества является Фараджов Камил Алекпер оглы, не свидетельствует о том, что решением суда непосредственно затрагиваются права и обязанности общества, создаются препятствия в реализации его субъективных прав или надлежащем исполнении обязанностей по отношению к какой-либо стороне спора.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия считает, что судебный акт по настоящему делу не затрагивает права и законные интересы ООО "Фламинго".

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума ВС РФ N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Принимая во внимание изложенное, производство по апелляционной жалобе ООО "Фламинго" подлежит прекращению.

Оценив доводы апелляционной жалобы ИП Фараджова Камила Алекпер оглы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, 01.03.2016 между ИП Нуриев Ф.Х (поставщик) и ИП Фараджов К.А.о (покупатель) заключен договор поставки товара, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателю товар: хлебобулочные изделия собственного производства в ассортименте и в количестве, определенном в заявке покупателя, а покупатель обязался принять товар и своевременно его оплатить.

Во исполнение принятых на себя обязательств ИП Нуриев Ф.Х. в период с марта 2016 года по декабрь 2016 года произвел поставку хлебобулочных изделий всего на сумму 315 841 руб.

В связи с окончанием срока действия договора от 01.03.2016 истец и ответчик 03.01.2017 заключили новый договор на поставку хлебобулочных изделий, по условиям которого ИП Нуриев Ф.Х. (поставщик) обязался передать в собственность ИП Фараджова К.А.о. (покупатель) товар: хлебобулочные изделия собственного производства в ассортименте и в количестве, определенном в заявке покупателя; покупатель обязался принять товар и своевременно произвести оплаты (пункт 1.1 договора).

На основании пунктов 1.2, 1.3, 1.4 договора прием товара и сопроводительной документации по количеству и ассортименту осуществляется в момент передачи товара. Право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю в момент передачи товара покупателю при подписании уполномоченных представителями сторон товарно-транспортной накладной и накладной унифицированной формы ТОРГ-12. Поставщик обязуется поставлять товар в адрес всех супермаркетов и филиалов настоящего договора по согласованным для данного региона ценам.

Цена единицы товара включает в себя стоимость таможенной очистки, НДС, цену товара, упаковку, доставки, оформление необходимой документации, а также других накладных расходов, связанных с поставкой товара и указывается в прайс-листе. Цена поставленного товара определяется на основании подписанной покупателем товарно-транспортной накладной (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 4.3 договора поставка товара производится со склада поставщика, транспортом поставщика в соответствующие супермаркеты покупателя. Отгрузочные реквизиты покупателя указываются в заявке. Поставщик обязуется поставить товар по тому адресу, который указан в заявке покупателя. Поставщик своими силами и за свой счет обязуется произвести выгрузку товара в соответствующий супермаркет покупателя.

Оплата товара по настоящему договору производится на основании выставленных счетов-фактур (пункт 5.1).

В пункте 5.3 предусмотрено, что расчет за полученную продукцию осуществляется по безналичному расчету, либо за наличный расчет. Безналичный расчет производится в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения счета-фактуры поставщика. Наличный расчет производится согласно договоренности между сторонами.

В силу пункта 9.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2017.

Во исполнение условий договора от 03.01.2017 ИП Нуриев Ф.Х. в период с января по март 2017 года осуществил поставку хлебобулочных изделий в супермаркет ответчика всего на сумму 54 305 руб.

Таким образом, всего за период с марта 2016 по март 2017 года истец поставил ответчику хлебобулочные изделия на сумму 370 146 руб., в доказательство чего представил в материалы дела накладные.

За поставленный товар истец выставил к оплате ответчику счета-фактуры на указанную сумму, которые были оплачены ответчиком частично в размере 20 000 руб., что подтверждено платежными поручениями от 04.04.2016 N 469, от 06.09.2016 N 1283, представленным в материалы дела. Остаток задолженности, с учетом частичной оплаты, составил 350 146 руб.

Неоплата ИП Фараджовым К.А.о. поставленного товара в полном объеме послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании долга в сумме 350 146 руб., которое судом правомерно удовлетворено частично, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Исходя из анализа указанных норм права основанием для возникновения двухсторонней, возмездной сделки является сформированная воля двух субъектов правоотношений объединенная единым предметом и направленная на совместное приобретение гражданских прав, реализация которых обусловлена конкретными действиями каждой из сторон, характеризующие исполнение принятых ими обязательств и как следствие достижение имущественного интереса участниками сделки.

В силу требований пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В случае отсутствия гражданско-правового договора купли-продажи, составленного в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятие товара другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 ГК РФ.

По изложенному, принимая во внимание, что в материалы дела в виде одного документа, подписанного сторонами, представлен договор поставки товара от 23.01.2017, а заключенный в 2016 году договор поставки в форме единого документа не представлен, и имеются лишь накладные о приеме-передаче товара (хлебобулочных изделий), суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что сторонами в 2016 году заключены разовые сделки купли-продажи, а в 2017 году заключен договор поставки, отношения по которым квалифицируются как отношения по поставке товаров, регулируемые положениями Главы 30 ГК РФ "Купля-продажа".

В силу статей 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

На основании пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Из части 1 статьи 65 АПК РФ следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, с учетом названных выше норм материального и процессуального права, истец должен доказать факт передачи товара ответчику, а ответчик - факт своевременной оплаты полученного товара в полном объеме.

Доказательством подтверждения передачи товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в подтверждение факта поставки товара ответчику в рамках спорных сделок в материалы дела представлены накладные за 2016, 2017 гг.

Возражая против их подписания, ответчик указал на то, что данные накладные не содержат сведений о получении товара именно предпринимателем, поскольку в графе "получатель" указано "Авача".

Оценивая доводы ответчика в данной части, суд установил, что действительно, в графе получатель товара в накладных указано "Авача".

В свою очередь "Авача" представляет собой торговый павильон, расположенный на земельном участке по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, 5, предоставленном по договору аренды от 30.10.2008 N 4914 (с учетом соглашения о внесении в договор аренды, предусматривающее, в том числе, увеличение срока аренды) ООО "Фламинго" для эксплуатации временной постройки (объекта некапитального строительства) павильона.

Вопреки позиции апеллянта о том, что деятельность в названном павильоне им не велась, предоставленные ИФНС России по г.Петропавловску-Камчатскому сведения об адресах регистрации кассовых аппаратов, принадлежащих ответчику, свидетельствуют об обратном.

Так, согласно данным налогового органа (л.д. 136-139 том 4) за ИП Фараджовым К.А.о. был зарегистрирован контрольно-кассовый аппарат в торговой точке "Авача" по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, Курчатова,5. Названный аппарат снят с учета в налоговом органе 27.12.2016.

Кроме того, из содержания представленных истцом в налоговый орган копий первичных и корректирующих налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 1-4 кварталы 2016 года, 1-3 кварталы 2017 года с приложенными к ним книгами продаж за 2016-2017 следует, что истцом в адрес ответчика осуществлялась поставка продукции.

При этом, сведения по произведенным операциям, отраженные в книгах продаж (л.д. 40, 48, 59, 68, 76, том 5), полностью корреспондируют сведениям представленных в дело накладных и счетов-фактур как по суммам поставленных товаров, так и по периодам отгрузок.

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что представленные суду накладные, книги продаж, сведения о регистрации ККТ в их взаимосвязи являются доказательством надлежащего исполнения поставщиком обязательств по передаче товара покупателю в рамках сделок на общую сумму 350 146 рублей.

Поддерживая выводы арбитражного суда, апелляционная коллегия отмечает, что ответчиком по аналогичным накладным за 1, 2 кварталы 2016 произведена частичная оплата долга в размере 20 000 рублей. Указанное также свидетельствует о наличии между сторонами отношений по поставке товаров.

Ссылки ответчика на то, что данная оплата произведена предпринимателем за ООО "Фламинго" не нашла подтверждения материалами дела, поскольку в назначении платежа не указано, что платеж произведен за иное лицо. Тогда как в силу Положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" в платежном поручении (поле 24) указываются назначение платежа, наименование товаров, работ, услуг, номера и даты договоров, товарных документов, а также может указываться другая необходимая информация с целью идентификации платежей.

Указание апеллянта на подписание договора поставки от 03.01.2017 неуполномоченным лицом, а именно - Ласточкиной Татьяной Владимировной, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно им отклонены, исходя из положений статей 53, 182, 185 ГК РФ.

При этом судом учтено, что согласно реестрам сведений о доходах по Форме 2-НДФЛ, представленным налоговым органом, налоговый агент - Фараджов К.А.о. за 2017 года представлял сведения в отношении Ласточкиной Татьяны Владимировны, являющейся его работником.

Действия работников представляемого по исполнению обязательств, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали. Создавая или допуская создание обстановки, свидетельствующей о наличии полномочий у такого представителя действовать от имени юридического лица, последнее сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие у него полномочий, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым. К одному из признаков подобной обстановки судебная практика относит наличие у представителя печати юридического лица (определения Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2016 N 303-ЭС15-16683, от 24.12.2015 N 307-ЭС15-11797, от 23.07.2015 N 307-ЭС15-9787).

Подтверждением наличия у работника полномочий на подписание договора является, в том числе, то обстоятельство, что подпись Ласточкиной Т.В. скреплена печатью ответчика.

В вою очередь, юридическое значение круглой печати общества заключается в удостоверении ее оттиском подлинности (подписей) лица (лиц), управомоченного представлять общество во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально-определенного общества как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права.

Доказательства неправомерного выбытия печати из владения предпринимателя представлены не были, равно, как и не было подано заявление о фальсификации договора поставки от 03.01.2017 в порядке статьи 161 АПК РФ.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ на покупателя возложена обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Однако доказательства оплаты ответчиком полученного по накладным товара на сумму 350 146 рублей суду в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Как разъяснено в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В отношении поставки товара по разовым договорам поставки по накладным за 2016 год истец, с учетом пункта 1 статьи 486 ГК РФ, пункта 16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", истец должен был узнать о нарушении своего права на получение оплаты по истечении срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как указано в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пункт 3 статьи 202 ГК РФ и пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 были истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.06.2016 по делу N 301-ЭС16-537, которая заключила, что по смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Истец обратился в Арбитражный суд Камчатского края с настоящим исковым заявлением согласно входящей отметке арбитражного суда 08.10.2019.

Оценив сроки оплаты по накладным, с учетом 30-дневного претензионного срока, коллегия апелляционного суда соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям об оплате по накладным за период с 01.03.2016 по 04.09.2016.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом изложенного, принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании долга по оплате товара, поставленного по накладным за период с 01.03.2016 по 04.09.2016, суд обоснованно удовлетворил требования частично, взыскав с ответчика задолженность в сумме 169 201 рубль по оплате поставленного в период с 06.09.2016 по 10.03.2017 товара.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе предпринимателя, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы предпринимателя не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы предпринимателя, исходя из отсутствия оснований для ее удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей, понесенные ответчиком при подаче апелляционной жалобы, на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на ответчика.

В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе ООО "Фламинго" уплаченная им государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета в силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Фламинго" на решение Арбитражного суда Камчатского края от 17.06.2020 по делу N А24-7572/2019 прекратить.

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 17.06.2020 по делу N А24-7572/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Фламинго" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей, уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 130 от 16.10.2020.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

О.Ю. Еремеева С.В. Понуровская