Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2020 г. N 13АП-21806/20 по делу N А26-3947/2020

г. Санкт-Петербург

19 ноября 2020 г.

Дело N А26-3947/2020

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ракчеевой М.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия в лице государственного казенного учреждения Республики Карелия "Сортавальское Центральное лесничество" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.07.2020 по делу N А26-3947/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия, адрес: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Андропова, д. 2/24, ОГРН 1071001000828, ИНН 1001016090 (далее - Министерство), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, лит. А, пом. 16-Н, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751 (далее - Общество), о взыскании 327 руб. задолженности по состоянию на 15.03.2020 по трем договорам от 05.05.2017 N 25, от 16.05.2017 N 32 и от 28.03.2018 N 18 аренды лесных участков площадью 6150 кв. м с кадастровым номером 10:07:0042802:362, площадью 1260 кв. м с кадастровым номером 10:07:0042808:356 и площадью 1503 кв. м с кадастровым номером 10:07:0062206:116, расположенных в Республике Карелия (Сортавальское лесничество: Хелюльское и Ладожское участковые лесничества, части кварталов N 69, 82 и 120 соответственно).

Данное исковое заявление принято к рассмотрению судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением от 24.07.2020 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Министерство обжаловало его в апелляционный суд. В своей жалобе оно просило отменить решение и принять новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Как указывает податель жалобы, по истечении срока действия договоров аренды лесных участков фактически договорные отношения между сторонами прекращены не были, так как Общество не освободило данные участки и продолжило пользоваться ими для эксплуатации возведенных линейных объектов; спорные участки не возвращались Министерству в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства, а потому неподписание Министерством актов приема-передачи участков нельзя считать его уклонением от исполнения названной обязанности; действующим российским законодательством не предусмотрено использование лесного участка в названных целях (под эксплуатацию линейных объектов) без заключения договоров аренды; иное, по мнению подателя жалобы, противоречило бы принципу платности использования лесов; спорные договоры аренды заключены на всю общую протяженность линий электропередач, а не на площади под установленными опорами, что препятствует проведению Министерством любых лесохозяйственных работ на указанной протяженности; нахождение линейных объектов на лесных участках без оформления договорных отношений противоречит законодательству; аналогичная позиция была высказана Верховным Судом Российской Федерации в рамках рассмотрения дела N А26-5024/2017.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество указало, что письмами от 13.08.2019 оно отказалось от договоров в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), к указанным письмам были приложены акты возврата земельных участков, при этом к моменту возврата последних все работы по строительству линейных объектов были завершены; довод истца о том, что возвращаемые лесные участки находятся в непригодном для ведения лесного хозяйства состоянии ввиду не проведения арендатором демонтажа ЛЭП в соответствии с подпунктом "у" пункта 11 договоров несостоятелен, поскольку ЛЭП не являются объектами недвижимости и не связаны с созданием лесной инфраструктуры; оформление прав на земельные участки, занимаемые линейными объектами, после 01.03.2015 не требуется в силу пункта 3 статьи 39.36 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ); основания для начисления арендной платы за лесные участки под опорами ЛЭП, а также в охранных зонах последних, после истечения действия договоров отсутствуют; с момента ввода линейных объектов в эксплуатацию на занимаемых ими земельных участках возникает обременение охранной зоной, однако такое обременение нельзя считать использованием участков собственником ЛЭП.

Определением апелляционной инстанции от 25.09.2020 производство по делу приостановлено до принятия Арбитражным судом Северо-Западного округа судебного акта по делу N А26-1919/2020, а определением от 06.11.2020 - возобновлено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании приказов от 19.04.2017 N 726, от 27.04.2017 N 794, от 07.03.2018 N 451 Министерство (арендодатель) и Общество (арендатор) в мае 2017 года и марте 2018 года заключили сроком на 11 месяцев 3 договора аренды лесных участков:

- от 05.05.2017 N 25 в отношении участка площадью 6150 кв. м с кадастровым номером 10:07:0042802:362, расположенного на территории Сортавальского лесничества, Хелюльского участкового лесничества, в границах части квартала N 69, в целях использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейного объекта - линии электропередачи, а именно реконструкции и эксплуатации высоковольтной линии 10 кВ Л-94-09 с устройством линейного ответвления высоковольтной защищенной линии 10 кВ в рамках договора технологического присоединения мусороперерабатывающего комплекса общества с ограниченной ответственностью "Спецтранс";

- от 16.05.2017 N 32 в отношении участка площадью 1260 кв. м с кадастровым номером 10:07:0042808:356, расположенного на территории Сортавальского лесничества, Ладожского участкового лесничества, в границах части квартала N 82, в целях использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейного объекта - линии электропередачи, а именно реконструкции и эксплуатации высоковольтной линии 0,4 кВ от трансформаторной подстанции 160 с устройством линейного ответвления высоковольтной линии 0,4 кВ в районе пос. Хаапалампи;

- от 28.03.2018 N 18 в отношении участка площадью 1503 кв. м с кадастровым номером 10:07:0062206:116, расположенного на территории Сортавальского лесничества, Ладожского участкового лесничества, в границах части квартала N 120, в целях использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейного объекта, а именно реконструкции высоковольтной линии 10 кВ Л-95-03 с устройством линейного ответвления высоковольтной защищенной линии 10 кВ с монтажом и установкой трансформаторной подстанции в пос. Хаапалампи.

Согласно пункту 5 каждого из договоров годовая арендная плата за участки составила в общей сложности 19 564 руб. (3670 руб. за участок с кадастровым номером 10:07:0062206:116, 3002 руб. за участок с кадастровым номером 10:07:0042808:356 и 12 892 руб. за участок с кадастровым номером 10:07:0042802:362). Указанные суммы подлежат ежемесячному перечислению в соответствии с названным пунктом в установленных приложениями N 4 к договорам размерах (8-10% от годового размера арендной платы согласно порядку ее внесения).

Подпунктом "е" пункта 9 договоров предусмотрена обязанность арендодателя в день окончания срока их действия принять от арендатора лесной участок по акту приема-передачи. Названной обязанности корреспондирует, в свою очередь, встречная обязанность арендатора в указанный день передать арендодателю названный участок по акту в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками, установленными проектом освоения лесов (подпункт "с" пункта 11 договоров).

При этом согласно подпункту "у" пункта 11 договоров арендатор помимо прочего обязан по истечении срока их действия или в случае досрочного прекращения договорных отношений освободить лесной участок от объектов недвижимого имущества и выполнить рекультивацию лесных земель в соответствии с упомянутым проектом освоения лесов.

В соответствии с пунктом 22 договоров если арендатором не исполнены обязанности, установленные подпунктами "с" и "у" пункта 11 договоров (участок не передан по акту в надлежащем состоянии и не освобожден от находящегося на нем имущества), и при этом он продолжает использовать лесной участок в порядке, предусмотренном пунктом 4 договоров, последние считаются возобновленными на неопределенный срок, но не более предельного срока, установленного лесным законодательством.

Ссылаясь на то, что поскольку по истечении 11-месячного срока, на который были заключены все три договора аренды, Общество продолжило пользоваться участками, а спорные территории от построенных на них ЛЭП не освобождены, данные договоры считаются возобновленными на неопределенный срок, однако несмотря на это Общество не перечислило арендную плату за март 2020 года, в связи с чем Министерство направило в адрес последнего претензию от 30.03.2020 N 17, в которой просило погасить в десятидневный срок с момента ее получения возникшую у арендатора задолженность и предупредило о возможности ее взыскания в судебном порядке.

В связи с неисполнением требований, изложенных в претензии, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Возражая против заявленных требований, Общество сослалось на то, что 30.12.2017, 31.05.2018 и 29.12.2018 приемочной комиссией были приняты законченные строительством высоковольтные ЛЭП, которые состоят из 49 опор (28 опор у объекта, который расположен на участке с кадастровым номером 10:07:0062206:116; 13 опор у объекта, который расположен на участке с кадастровым номером 10:07:0042802:362 и 8 опор у объекта, который расположен на участке с кадастровым номером 10:07:0042808:356), о чем составлены соответствующие акты по форме КС-14, в связи с чем письмами от 13.08.2019 N МР2/3-50/297-31/2424, МР2/3-50/297-31/2426 и МР2/3/104-11/7189 Общество отказалось от договоров в соответствии с пунктом 21, приложив к ним подписанные с его стороны акты возврата лесных участков. При этом ответчик указал на невозможность его понуждения к продлению арендных отношений ввиду закрепления в гражданском законодательстве принципа свободы договора.

Также в отзыве на исковое заявление Общество указало, что в настоящий момент именно Министерство со своей стороны уклоняется от приемки названных лесных участков по причине того, что на них расположены завершенные строительством ЛЭП, однако, по мнению ответчика, данная позиция является ошибочной по той причине, что все строительные материалы и техника с участков были вывезены и последние были готовы для возврата в том состоянии, которое было обусловлено заключенными в отношении них договорами ("для строительства и реконструкции оговоренных сооружений"); из условий договоров не следует, что ЛЭП должны были быть демонтированы; кроме того, арендная плата за пользование участками уплачена им вплоть до середины ноября 2019 года, когда прекратились спорные договорные отношения с Министерством по поводу указанного имущества.

В подтверждение правильности своей позиции Общество привело ссылки на статью 39.20 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), согласно которой земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не предоставляются в собственность или в аренду собственникам и иным правообладателям сооружений, которые могут размещаться на таких земельных участках на основании сервитута или в соответствии со статьей 39.36 названного Кодекса; более того, постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 N 1300 утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, в который включены, в том числе, линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что договоры прекращены в установленном ГК РФ порядке, и не усмотрев оснований полагать, что у Общества имеется обязанность по освобождению ранее арендуемых участков от построенных на них ЛЭП, отказал в иске.

Апелляционный суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истец указывает на ненадлежащее состояние возвращаемого ответчиком имущества вследствие не проведения демонтажа ЛЭП и неисполнение арендатором положений подпункта "у" пункта 11 договоров, в котором предусмотрено освобождение лесного участка от объектов недвижимого имущества и объектов, созданных для освоения лесного участка.

Договоры аренды N 18, 25, 32 по истечении срока их действия были возобновлены на неопределенный срок в соответствии со статьей 621 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку договоры продлены на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договоров, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 ГК РФ).

Письмами от 13.08.2019 N МР2/3-50/297-31/2426 (вручено 16.08.2019), N МР2/3/104-11/7189 (вручено 15.08.2019), N МР2/3-50/297-31/2424 (вручено 16.08.2019) Общество уведомило Министерство об одностороннем отказе от договоров, при этом к письмам приложены акты возврата участков.

На момент окончания срока действия договоров все работы, связанные со строительством линейных объектов на лесных участках, были завершены, строительные материалы и техника вывезены, лесные участки готовы для возврата арендодателю в состоянии, обусловленном договором.

Законных оснований для отказа в приемке лесных участков Министерство не представило.

Общество внесло арендную плату по договорам за весь период до окончания срока их действия, задолженность по спорным договорам отсутствует.

Как следует из пункта 13 части 1 статьи 25 ЛК РФ, строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов является одним из видов использования лесов.

В силу части 1 статьи 45 ЛК РФ использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется в соответствии со статьей 21 названного Кодекса.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 21 ЛК РФ строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов (далее - линейные объекты).

Согласно части 6 указанной статьи земли, которые использовались для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, подлежат рекультивации.

В соответствии с частью 7 статьи 21 ЛК РФ перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, утверждается Правительством Российской Федерации для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 N 849-р "Об утверждении Перечня объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов" утвержден перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов.

Согласно указанному распоряжению, воздушная ЛЭП входит в состав объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.

Согласно пункту 3 статьи 13 ЛК РФ объекты лесной инфраструктуры после того, как отпадет надобность в них, подлежат сносу, а земли, на которых они располагались, - рекультивации. При этом линии электропередач к таким объектам не относятся.

Отклоняя доводы истца о ненадлежащем состоянии возвращаемого ответчиком имущества, суд первой инстанции указал, что состояние участков по завершении срока действия договоров обусловлено целью их использования согласно пункту 4 договоров, в том числе эксплуатацией линейного объекта - линии электропередачи.

Кроме того, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2020 по делу N А26-1919/2020 оставлены без изменения решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.04.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020, которыми Министерству отказано в иске о взыскании задолженности по арендной плате по договорам N 25, 32, 18 за предыдущий период по мотиву прекращения обязанности арендатора по внесению арендной платы после окончания действия названных договоров и незаконном уклонении Министерства от приемки имущества.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу о прекращении обязанности арендатора по внесению арендной платы и правомерно отказал в удовлетворении иска.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.07.2020 по делу N А26-3947/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.А. Ракчеева