Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2024 г. N 04АП-5325/18 по делу N А19-2668/2016

г. Чита

5 февраля 2024 г.

Дело N А19-2668/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.С. Федоровым, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр отдыха Ерши" (ОГРН 1043801013409) на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 ноября 2023 года по делу N А19-2668/2016

при участии в судебном заседании:

от истца: не было;

от ответчика: не было;

от третьих лиц:

Федеральное государственное унитарное предприятие (ФГУП) "Всероссийский научно-исследовательский институт физико-технических и радиотехнических измерений": не было;

ПАО "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195): не было;

ООО "Сиб Лес Стиль" (ОГРН 1033801008812): не было;

УСТАНОВИЛ:

Истец, межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае, обратился в Арбитражный суд Иркутской области к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Центр отдыха Ерши" с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиями освободить часть земельного участка площадью 15 689 кв. м, с кадастровым номером 38:36:000026:133, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Бородина, д. 57, путем сноса (демонтажа) и вывоза за счет собственных средств расположенных в границах указанного земельного участка объектов:

часть четырехэтажного нежилого здания с кадастровым номером 38:36:000026:5228,

одноэтажного здания для проката инвентаря для отдыха с навесом, конюшни, сторожки, рекламных щитов,

подъемного устройства,

асфальтового покрытия,

деревянного сооружения - горка для катания в зимнее время,

канатной дороги,

подъемного устройства.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт, которым на общество с ограниченной ответственностью "Центр отдыха Ерши" (ОГРН 1043801013409) возложена обязанность в течение месяца с приятия настоящего постановления освободить часть земельного участка с кадастровым номером 38:36:000026:133, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Бородина, 57, площадью 15 689 кв. м, путем сноса (демонтажа) и вывоза за счет собственных средств расположенных на нем следующих объектов:

Одноэтажное здание для проката инвентаря для отдыха с навесом, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 38:36:000026:133, по адресу: г. Иркутск, ул. Бородина, 57.

Конюшня, расположенная в границах земельного участка с кадастровым номером 38:36:000026:133, по адресу: г. Иркутск, ул. Бородина, 57, площадь наложения и координаты характерных точек границ которой описаны в таблице;

Сторожка, расположенная в границах земельного участка с кадастровым номером 38:36:000026:133, по адресу: г. Иркутск, ул. Бородина, 57, площадь наложения и координаты характерных точек границ которой описаны в таблице;

Рекламные щиты, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 38:36:000026:133, по адресу: г. Иркутск, ул. Бородина, 57, площадь наложения и координаты характерных точек границ которой описаны в таблице: 1 подъемное устройство, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 38:36:000026:133, по адресу: г. Иркутск, ул. Бородина, 57, площадь наложения и координаты характерных точек границ которого описаны в таблице;

Асфальтовое покрытие, частично расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 38:36:000026:133, по адресу: г. Иркутск, ул. Бородина, 57, площадь наложения и координаты характерных точек границ которого описаны в таблице;

Деревянное сооружение - горка для катания в зимнее время, частично расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 38:36:000026:133, по адресу: г. Иркутск, ул. Бородина, 57, площадь наложения и координаты характерных точек границ которого описаны в таблице;

Канатная дорога, частично расположенная в границах земельного участка с кадастровым номером 38:36:000026:133, по адресу: г. Иркутск, ул. Бородина, 57, площадь наложения и координаты характерных точек границ которого описаны в таблице;

Подъемное устройство, частично расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 38:36:000026:133, по адресу: г. Иркутск, ул. Бородина, 57.

25.09.2023 Общество с ограниченной ответственностью "Центр отдыха Ерши" обратилось в арбитражный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 3446/21/38052-ИП от 20.02.2021 г. на срок до вступления в законную силу решения суда по делу N А19-20556/2023.

Определением Арбитражного суда от 20.11.2023 года обществу отказано в удовлетворении заявления.

Принимая указанное определение, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявления.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, исполнительное производство приостановить.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что в рамках дела N А19-20556/2023 рассматривается вопрос о предоставлении ООО "Центр отдыха Ерши" сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 38:36:000026:133 на котором располагается асфальтовое покрытие, которое подлежит демонтажу.

Суд не принял во внимание, что асфальтовое покрытие, являющееся предметом исполнительного производства, полностью или частично может войти в границы устанавливаемого сервитута.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 15.12.2023.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

На основании абзаца второго части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии с положением ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 324 АПК РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Из толкования приведенных выше норм следует, что основанием для предоставления отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта являются обстоятельства, которые затрудняют его исполнение.

Конкретный перечень затрудняющих исполнение судебного акта обстоятельств законом не предусмотрен.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2003 года N 467-О у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства. При этом принцип преимущественной защиты прав взыскателя согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П является одним из основополагающих начал гражданского исполнительного права.

Поскольку перечень оснований, по которым суд может рассрочить исполнение судебного акта, указанная выше статья не содержит, такое право суд может реализовать с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, рассрочка/отсрочка исполнения судебного акта может быть предоставлена при наличии обстоятельств, признанных судом уважительными и подтвержденных документально. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как взыскателя, так и должника.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих исполнению решения, возложено на лицо, ходатайствующее о предоставлении рассрочки/отсрочки.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в рамках дела N А19-20556/2023 рассматривается вопрос о предоставлении ООО "Центр отдыха Ерши" сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 38:36:000026:133 на котором располагается асфальтовое покрытие, которое подлежит демонтажу и что асфальтовое покрытие, являющееся предметом исполнительного производства, полностью или частично может войти в границы устанавливаемого сервитута, суд апелляционной инстанции оценивает критически.

Обстоятельства, на которые ссылается общество, не свидетельствует о том, что имеются затруднения в исполнении вступившего в силу судебного акта.

Судебный акт вступил в законную силу и подлежит исполнению в соответствии со ст. 16 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

При разрешении вопроса о необходимости приостановления исполнительного производства суд самостоятельно оценивает обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении.

При этом суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

Основания для приостановления исполнительного производства установлены в ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ

Приостановление исполнительного производства допускается только в исключительных случаях, не зависит от усмотрения суда, перечень оснований содержится в законе, а дополнительные (иные) основания могут быть предусмотрены только Федеральным законом (подпункт 4 части 1 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Поскольку, должник не представил достаточных и безусловных доказательств наличия оснований, затрудняющих исполнение судебного акта, доказательств, свидетельствующих о реальности исполнения решения суда с учетом отсрочки, суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 16549/12).

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 188, 258, 268, 269, 270, 271, 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от "20" ноября 2023 года по делу N А19-2668/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов