Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2020 г. N 09АП-61319/20 по делу N А40-290432/2018

г. Москва

23 ноября 2020 г.

Дело N А40-290432/18

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной,

судей И.М. Клеандрова, Ж.Ц. Бальжинимаевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.П. Макаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу внешнего управляющего ООО "КТБ Строительство" - Борисова В.Д.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2020 по делу N А40-290432/18, вынесенное судьей А.А. Свириным, о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов ООО "КТБ Строительство" от 28.07.2020 г. по всем дополнительным вопросам, заявленным конкурсным кредитором АО "Корпорация ТЭН", а именно: о не включении в повестку дня собрания кредиторов ООО "КТБ Строительство" дополнительного вопроса: "Об обязании внешнего управляющего ООО "КТБ Строительство" Борисова В.Д. подать заявление об оспаривании сделок в срок, не превышающий 5 (пять) календарных дней с момента принятия настоящего решения на собрании кредиторов ООО "КТБ Строительство" 28.07.2020 г., а именно: договоров займа, заключенных между ООО "КТБ Строительство" и НАО "НПЦ "Строительство"; договора уступки права требования (цессии) от 23.11.2016, заключенного между ООО "КТБ Строительство" (первоначальный кредитор (цедент) и НАО "НПЦ "Строительство" (новый кредитор (цессионарий)". о не включении в повестку дня собрания кредиторов ООО "КТБ Строительство" дополнительного вопроса: "Об обязании внешнего управляющего ООО "КТБ Строительство" Борисова В.Д. подать заявление об оспаривании сделок в срок, не превышающий 5 (пять) календарных дней с момента принятия настоящего решения на собрании кредиторов ООО "КТБ Строительство" 28.07.2020 г., а именно: договоров займа, заключенных между ООО "КТБ Строительство" и ИП Шапкиным Вадимом Александровичем; о перечислении денежных средств ООО "КТБ Строительство" в пользу Шапкина Вадима Александровича с назначением платежа: "выплата действительной доли стоимости в уставном капитале в связи с выходом участника из Общества"; договора уступки права требования (цессии) от 03.04.2016, заключенного между ООО "Капитал Групп" и ИП Шапкиным Вадимом Александровичем,

при участии в судебном заседании:

при участии в судебном заседании:

от ООО "КТБ Строительство" - Алексеев П.В. дов. от 10.11.2020

Борисов В.Д. - лично, реш. АСгМ от 05.11.2019

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 в отношении ООО "КТБ Строительство" введена процедура внешнего управления сроком на шесть месяцев. Внешним управляющим утвержден Борисов В.Д., член Союза СРО "СЕМТЭК".

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление АО "Корпорация ТЭН" о признании недействительным решений собрания кредиторов от 28.07.2020 по всем дополнительным вопросам, заявленным конкурсным кредитором АО "Корпорация ТЭН".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2020 признаны недействительными решения, принятые на собрании кредиторов ООО "КТБ Строительство" от 28.07.2020 г. по всем дополнительным вопросам, заявленные конкурсным кредитором АО "Корпорация ТЭН", а именно:

Не включать в повестку дня собрания кредиторов ООО "КТБ Строительство" дополнительный вопрос: "Об обязании внешнего управляющего ООО "КТБ Строительство" Борисова В.Д. подать заявление об оспаривании сделок в срок, не превышающий 5 (пять) календарных дней с момента принятия настоящего решения на собрании кредиторов ООО "КТБ Строительство" 28.07.2020 г., а именно: договоров займа, заключенных между ООО "КТБ Строительство" и НАО "НПЦ "Строительство"; договора уступки права требования (цессии) от 23.11.2016, заключенного между ООО "КТБ Строительство" (первоначальный кредитор (цедент) и НАО "НПЦ "Строительство" (новый кредитор (цессионарий)";

Не включать в повестку дня собрания кредиторов ООО "КТБ Строительство" дополнительный вопрос: "Об обязании внешнего управляющего ООО "КТБ Строительство" Борисова В.Д. подать заявление об оспаривании сделок в срок, не превышающий 5 (пять) календарных дней с момента принятия настоящего решения на собрании кредиторов ООО "КТБ Строительство" 28.07.2020 г., а именно: договоров займа, заключенных между ООО "КТБ Строительство" и ИП Шапкиным Вадимом Александровичем; перечислений денежных средств ООО "КТБ Строительство" в пользу Шапкина Вадима Александровича с назначением платежа: "выплата действительной доли стоимости в уставном капитале в связи с выходом участника из Общества"; договора уступки права требования (цессии) от 03.04.2016, заключенного между ООО "Капитал Групп" и ИП Шапкиным Вадимом Александровичем".

Не согласившись с вынесенным определением, внешний управляющий обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

От АО "Корпорация ТЭН" поступил отзыв на апелляционную жалобу.

От апеллянта поступили письменные пояснения к апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела письменных пояснений к апелляционной жалобе, поскольку они являются дополнениями к апелляционной жалобе содержащими новые доводы на основании ч. 5 ст. 159, ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

АПК РФ не предусматривает возможности подачи дополнительной жалобы одним участником спора. Требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение (определение) должны быть изложены в апелляционной жалобе, поданной в установленный законом срок.

В судебном заседании апеллянт поддержал апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.07.2020 г. состоялось очередное собрание кредиторов ООО "КТБ Строительство".

Согласно протоколу собрания кредиторов ООО "КТБ Строительство" от 28.07.2020 г., в собрании приняли участие 3 кредитора, а именно: АО "Корпорация ТЭН" (46 %), НАО "НПЦ "Строительство" (33,5 %), ИП Шапкин Вадим Александрович (20,5 %).

Конкурсным кредитором АО "Корпорация ТЭН" внешнему управляющему Борисову В.Д. на собрании кредиторов были заявлены требования о включении в повестку дня следующих дополнительных вопросов:

1. Об обязании внешнего управляющего ООО "КТБ Строительство" Борисова В.Д. подать заявление об оспаривании сделок в срок, не превышающий 5 (пять) календарных дней с момента принятия настоящего решения на собрании кредиторов ООО "КТБ Строительство" 28.07.2020 г., а именно: договоров займа, заключенных между ООО "КТБ Строительство" и НАО "НПЦ "Строительство"; договора уступки права требования (цессии) от 23.11.2016, заключенного между ООО "КТБ Строительство" (первоначальный кредитор (цедент) и НАО "НПЦ "Строительство" (новый кредитор (цессионарий)";

2. Об обязании внешнего управляющего ООО "КТБ Строительство" Борисова В.Д. подать заявление об оспаривании сделок в срок, не превышающий 5 (пять) календарных дней с момента принятия настоящего решения на собрании кредиторов ООО "КТБ Строительство" 28.07.2020 г., а именно: договоров займа, заключенных между ООО "КТБ Строительство" и ИП Шапкиным Вадимом Александровичем; перечислений денежных средств ООО "КТБ Строительство" в пользу Шапкина Вадима Александровича с назначением платежа: "выплата действительной доли стоимости в уставном капитале в связи с выходом участника из Общества"; договора уступки права требования (цессии) от 03.04.2016, заключенного между ООО "Капитал Групп" и ИП Шапкиным Вадимом Александровичем.

Предложения о включении в повестку дня дополнительных вопросов были вынесены на голосование всех присутствующих на собрании конкурсных кредиторов.

По итогам голосования были приняты решения о не включении указанных дополнительных вопросов в повестку дня, поскольку кредиторы, в отношении которых были заявлены требования об оспаривании сделок, голосовали против.

В обоснование заявленных требований кредитор сослался на то, что Внешний управляющий учёл на голосовании голоса также тех кредиторов, в отношении которых было заявлено требование об оспаривании сделок в нарушение требований ч. 1 ст. 61.9 Закона о банкротстве.

Согласно ст. 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Перечень вопросов, входящих в компетенцию собрания кредиторов, предусмотрен в пункте 2 статьи 12 Закона о банкротстве и не является исчерпывающим.

В настоящем случае, в повестку дня собрания кредиторов должника входили вопросы, которые отнесены Законом о банкротстве к компетенции собрания кредиторов, кроме того, заявитель на выход собрания кредиторов за пределы компетенции также не ссылается, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что нарушений пределов компетенции первого собрания кредиторов в данном случае не допущено.

Согласно ст. 12 Закона о банкротстве, собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов

Судом установлено, что на первом собрании кредиторов присутствовали представители кредиторов, обладающие более 90% голосов от числа кредиторов, имеющих право голоса, в связи с чем, кворум, необходимый для признания собрания кредиторов должника правомочным, имелся.

В соответствии с п. 1 ст. 61.9. ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Голоса кредитора, в отношении которого или в отношении аффилированных лиц которого совершена сделка, не учитываются при определении кворума и принятии решения собранием (комитетом) кредиторов по вопросу о подаче заявления об оспаривании этой сделки.

Если заявление об оспаривании сделки во исполнение решения собрания (комитета) кредиторов не будет подано арбитражным управляющим в течение установленного данным решением срока, такое заявление может быть подано представителем собрания (комитета) кредиторов или иным лицом, уполномоченным решением собрания (комитета) кредиторов.

Учитывая то, что на собрании кредиторов ООО "КТБ Строительство" предложения о включении в повестку дня дополнительных вопросов были вынесены на голосование всех присутствующих на собрании конкурсных кредиторов, в том числе тех, в отношении которых было заявлено требование об оспаривании сделок и которые не имели по ним право голоса, судом первой инстанции был сделан правомерным вывод о том, что при принятии соответствующих решений были допущены нарушения норм действующего законодательства.

В том случае, если бы процедура голосования была проведена в соответствии с законом, голоса должны быть учтены иным образом, и по итогам собрания кредиторов ООО "КТБ Строительство" должны были быть приняты решения о включении в повестку дня всех дополнительных вопросов, заявленных конкурсным кредитором АО "Корпорация ТЭН".

Таким образом, принятые решения нарушают права конкурсных кредиторов, в частности, АО "Корпорация ТЭН".

Доводы внешнего управляющего ООО "КТБ Строительство" Борисова В.Д. о том, что АО "Корпорация ТЭН" не приложило к требованиям о включении дополнительных вопросов документы, подтверждающие обоснованность сделок, об оспаривании которых было заявлено, не могут повлиять на законность и обоснованность обжалуемого определения, т.к. так как сведения о сделках были получены АО "Корпорация ТЭН" из банковских выписок ООО "КТБ Строительство", представленных самим Борисовым В.Д. (что было указано в требованиях), а кредиторы должника НАО "НПЦ "Строительство" и ИП Шапкин В.А. осведомлены о сделках, в отношении которых заявлено об оспаривании и также имеют доступ к банковским выпискам должника.

Доводы апелляционной жалобы по существу сделок, о включении дополнительного вопроса в отношении которых было заявлено кредитором АО "Корпорация ТЭН" на собрании кредиторов ООО "КТБ Строительство" 28.07.2020, не могут повлиять на законность и обоснованность судебного акта, поскольку указанные доводы не имеют правового значения для установления обстоятельств соблюдения порядка проведения собрания, подлежащих рассмотрению в настоящем обособленном споре, а потому не влекут отмену судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы внешнего управляющего ООО "КТБ Строительство" Борисова В.Д. в части рассмотрения по существу требований, заявленных конкурсным кредитором АО "Корпорация ТЭН" на собрании кредиторов ООО "КТБ Строительство" 28.07.2020, не относятся к рассмотрению настоящего обособленного спора.

Тот факт, что внешний управляющий ООО "КТБ Строительство" Борисов В.Д. полагает, что сделки, заявленные в требованиях кредитора АО "Корпорация ТЭН", не подлежат оспариванию, не влияет на неправомерность учета голосов кредиторов, в отношении которых совершены сделки.

Аналогичным образом отклоняются доводы управляющего о бесперспективности оспаривания сделки в судебном порядке, т.к. это не является основанием для применения положений законодательства о включении дополнительных вопросов в повестку дня, заявленных конкурсным кредитором, поскольку не соответствует положениям ст. 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Тот факт, что конкурсный кредитор АО "Корпорация ТЭН" вправе самостоятельно обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделок, указанных в требованиях о включении дополнительных вопросов в повестку дня собрания кредиторов ООО "КТБ Строительство" 28.07.2020, не опровергает выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у АО "Корпорация ТЭН" задолженности перед ООО "КТБ Строительство" не относятся к предмету настоящего обособленного спора.

Ссылка апеллянта на злоупотребление АО "Корпорация ТЭН" правом отклоняется апелляционным судом, как необоснованная.

В этой связи суд первой инстанции правомерно признал недействительными решения собрания кредиторов от 28.07.2020.

Доводы заявителя апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, по существу направлены на их переоценку, оснований для переоценки которых в данном случае в силу своих полномочий суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве, обжалование определения суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в таком признании предусмотрено в порядке, определенном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", частью 1 статьи 291.1 АПК РФ постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов, может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2020 по делу N А40-290432/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу внешнего управляющего ООО "КТБ Строительство" - Борисова В.Д. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

В.В. Лапшина

Судьи

И.М. Клеандров Ж.Ц. Бальжинимаева