Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2021 г. N 09АП-74542/20 по делу N А40-290432/2018

г. Москва

08 февраля 2021 г.

Дело N А40-290432/18

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной,

судей И.М. Клеандрова, А.Н. Григорьева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шапкина Вадима Александровича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2020 г. по делу N А40-290432/18 вынесенное судьей С.В. Гончаренко об исправлении опечатки, допущенные в резолютивной части определения Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2020 по делу N А40-290432/18-95-351.

при участии в судебном заседании:

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 в отношении ООО "КТБ Строительство" введена процедура внешнего управления сроком на шесть месяцев, внешним управляющим утвержден Борисов В.Д., член Союза СРО "СЕМТЭК".

В Арбитражный суд г. Москвы 25.08.2020 поступило заявление АО "Корпорация ТЭН" о признании недействительной сделкой Договор уступки права требования от 03.04.2016, заключенный между ООО "Капитал-Групп" и ИП Шапкиным В.А., и применении последствий недействительности сделки, которое определением суда от 31.08.2020 назначено к рассмотрению на 21.12.2020 в 09 час. 30 мин.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2020 исправлена допущенная в резолютивной части определения Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2020 по делу N А40-290432/18 опечатка в дате и времени судебного заседания на 11 декабря 2020 г. в 13 час. 50 мин.

ИП Шапкин В.А., не согласившись с указанным определением, обратился с апелляционной жалобой.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

В силу положений части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение (часть 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2020 назначено к рассмотрению на 21.12.2020 в 09 час. 30 мин. заявление АО "Корпорация ТЭН" о признании недействительной сделкой Договор уступки права требования от 03.04.2016, заключенного между ООО "Капитал-Групп" и ИП Шапкиным В.А., и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2020 исправлена опечатка в резолютивной части определения суда от 31.08.2020 в части указания даты и времени судебного заседания, верными датой и временем, согласно определению, является 11 декабря 2020 г. в 13 час. 50 мин.

Положения части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают право суда по своей инициативе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Само по себе внесение исправлений в части даты в определение суда не влечет изменения его содержания.

В Картотеке арбитражных дел дата судебного заседания совпадает с датой, указанной в определении об исправлении опечатки.

Процессуальное законодательство не содержит ограничений, относительно подлежащих исправлению судебных актов или их частей. Не допускается лишь изменение их содержания по существу, чего допущено не было.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, произведенное судом первой инстанции изменение текста определения от 31.08.2020 не является исправлением технической опечатки, поскольку оно привело к наступлению негативных последствий для ответчика, который, в нарушение требований части 6 статьи 121 АПК РФ, не был извещен о месте и времени судебного разбирательства по существу спора в срок, не менее чем за 15 дней до начала судебного заседания и в результате лишен возможности реализации права на защиту.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подача апелляционной жалобы является способом защиты заинтересованным лицом его нарушенных прав и законных интересов.

Следовательно, удовлетворение такой жалобы должно быть направлено на восстановление нарушенного права и законных интересов заинтересованного лица.

В настоящем случае, суд апелляционной инстанции полагает, что отмена определения об исправлении опечатки в определении суда от 31.08.2020 назначении судебного заседания по рассмотрению заявления не приведет к восстановлению каких-либо нарушенных прав апеллянта, учитывая, что обжалование определения суда о назначении судебного заседания, в котором была исправлена опечатка судом, не предусмотрено нормами АПК РФ отдельно от судебного акта, завершающего рассмотрение заявления по существу.

В апелляционной жалобе также не приведено обоснований относительно того, каким образом обжалуемый судебный акт нарушает права и законные интересы кредиторов, а также возможность их восстановления путем его отмены в апелляционном порядке.

Допущенная судом опечатка носит технический характер, ошибочное указание в определении о назначении судебного заседания даты и времени судебного заседания не должно приводить к отмене судебного акта по формальным основаниям, принимая во внимание, что 11 декабря 2020 состоялось рассмотрение спора по существу, от имени ИП Шапкина В.А. явился представитель в судебное заседание, давал пояснения и имел возможность представить доказательства по делу, лица, участвующие в деле не заблуждались относительно даты судебного заседания. Кроме того, 11.12.2020 объявлена резолютивная часть о прекращении производства по обособленному спору.

Учитывая изложенное, в частности, что удовлетворение апелляционной жалобы не приведет к восстановлению каких-либо нарушенных прав апеллянта, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными и основанием для отмены либо изменения судебного акта не являются.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2020 г. по делу N А40-290432/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шапкина Вадима Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Лапшина

Судьи

И.М. Клеандров А.Н. Григорьев