Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2020 г. N 18АП-12043/20 по делу N А76-11986/2016

г. Челябинск

24 ноября 2020 г.

Дело N А76-11986/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Матвеевой С.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манаповой А.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Назарова Олега Владимировича Иванова Антона Борисовича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 14.09.2020 по делу N А76-11986/2016 об отказе в удовлетворении заявления об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника.

В судебном заседании приняли участие:

Назарова Лариса Кузьминична (паспорт);

представитель Назарова Олега Владимировича - Симонова Н. А. (паспорт, доверенность от 27.05.2020).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.05.2016 возбуждено дело о банкротстве индивидуального предпринимателя Назарова Олега Владимировича (455038, Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Завенягина, д. 4, корп. 2, кв. 93, ИНН 744600381960, ОГРНИП 304744636600040, СНИЛС 116-959-308 90).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.11.2016 (резолютивная часть от 31.10.2016) в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Иванов Антон Борисович, член некоммерческого партнерства арбитражный управляющих "ОРИОН".

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.04.2017 (резолютивная часть от 30.03.2017) ИП Назаров О. В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Иванов Антон Борисович, член некоммерческого партнерства арбитражный управляющих "ОРИОН".

Финансовый управляющий Иванов Антон Борисович обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника:

- доли на земельный участок общей площадью 2 090 000 кв.м., кадастровый номер 74:06:1101002:38, находящийся по адресу: Челябинская область, Верхнеуральский район, на поле 8, на расстоянии 2,3 км юго-восточнее п. Дзержинка на землях СПК Дзержинский по начальной цене 122 170 рублей 95 копеек;

- доли на земельный участок, общей площадью 1 590 кв.м., кадастровый номер 02:01:100301:594, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Абзелиловский район, СП Ташбулатовский сельсовет, село Кусимовского рудника, ул. Победы, 33/1 по начальной цене 705 747 рублей 34 копейки;

- доли на земельный участок, общей площадью 1 590 кв.м., кадастровый номер 02:01:100301:596, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Абзелиловский район, СП Ташбулатовский сельсовет, село Кусимовского рудника, ул. Победы, 33/2 по начальной цене 705 747 рублей 34 копейки.

Определением суда от 23.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Назарова Лариса Кузьминична (далее - третье лицо).

Определением суда от 14.09.2020 (резолютивная часть от 07.09.2020) в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано.

С определением суда от 14.09.2020 не согласился финансовый управляющий должника, обратившись с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить, принять новый судебный акт об утверждении порядка продажи в представленной редакции.

Заявитель указал, что спорное имущество возвращено в конкурсную массу должника в результате оспаривания сделок, в отношении участка кадастровый номер :38 определением от 04.06.2018 утвержден порядок продажи, первые и повторные торги не состоялись по причине отсутствия заявок, торги посредством публичного предложения отменены в связи с принятием решения от 11.02.2019, в отношении участков :594, :596 инвентаризация, оценка и торги не производились в связи с подачей заявления о разделе имущества. В связи с чем, что указанное имущество на дату возбуждения дела о банкротстве и введения процедуры реализации имущества как совместно нажитое должно быть в полном объеме включено в конкурсную массу ошибочен. Указанное имущество по возвращении его в конкурсную массу предполагалось к продаже целиком, однако процесс реализации прерван обращением супруги должника с заявлением о разделе.

Решением суда от 11.02.2019 произведен раздел имущества по доле в праве собственности, в связи с чем, право общей совместной собственности прекращено, возникло право долевой собственности, должник является собственником лишь доли в праве собственности земельных участков, право распоряжения имуществом, принадлежащим супруге, должником утрачено. Судом не дана оценка пояснениям Назаровой Л.К., утверждавшей, что выделенные доли в совместно нажитых участках являются ее личной собственностью. Кредиторами, судом не указано правовых оснований для принудительной реализации имущества Назаровой Л.К. в рамках дела о банкротстве ее супруга. С учетом положений пункта 4 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) финансовым управляющим при проведении дополнительной инвентаризации включено в опись имущество должника, принадлежащее ему на праве собственности, доли в праве на земельные участки, принадлежащие Назаровой Л.К., не включались в конкурсную массу в связи с раздело указанного имущества. Иной подход к реализации имущества повлечет нарушение права собственности Назаровой Л.К. на принадлежащее ей имущество. Обстоятельств, в силу которых земельные участки, принадлежащие должнику, следует считать неделимыми, финансовым управляющим не установлено. При реализации земельных участков целиком будет нарушено право третьего лица на преимущественное право покупки. Имущество, подлежащее реализации, не находится в залоге, супруга должника не несет общих с ним обязательств, должник не обращался в суд с требованием о разделе совместно нажитого имущества, в связи с чем, супруга реализовывала права в рамках семейного законодательства. Судебными актами, которые привел суд, установлены недобросовестные действия самого должника, но не супруги. Исходя из чего, вывод суда о направленности действий по разделу имущества на вывод активов из конкурсной массы ошибочен. Судом не дана оценка факту отчуждения принадлежащей Назаровой Л.К. доли на участок :38, суд не счел необходимым отложить рассмотрение заявления для уточнения собственников названного участка, не счел нужным истребовать данную информацию у участников процесса либо полномочного органа.

"Газпромбанк" (акционерное общество) представил отзыв с доказательствами его направления в адрес лиц, участвующих в деле, который приобщен к материалам дела (статья 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ). В отзыве выражено не согласие с доводами жалобы. Одновременно банк ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Назарова Л.К. посредством системы "Мой арбитр" представила мнение на жалобу с дополнительными доказательствами и доказательствами раскрытия перед иными участниками спора, которые приобщены к материалам дела (статьи 168, 262, 268 АПК РФ). В письменном мнении выражено согласие с доводами жалобы.

В судебном заседании 12.11.2020 объявлялся перерыв до 19.11.2020 для целей соблюдения принципов равноправия и состязательности.

В судебном заседании как до, так и после перерыва представитель должника и третье лицо поддерживали позицию финансового управляющего.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, их представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как установлено апелляционным судом и следует из материалов дела, Назаров О.В. и Назарова Л.К. являются по отношению друг к другу супругами. Брак по настоящее время между ними не расторгнут. Во время брака, супругами в качестве совместно нажитого имущества приобретены следующие земельные участки:

земельный участок общей площадью 2 090 000 кв.м., кадастровый номер 74:06:1101002:38, находящийся по адресу: Челябинская область, Верхнеуральский район, на поле N 8, на расстоянии 2,3 км юго-восточнее п. Дзержинка на землях СПК "Дзержинский";

земельный участок, общей площадью 1 590 кв.м., кадастровый номер 02:01:100301:594, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Абзелиловский район, СП Ташбулатовский сельсовет, село Кусимовского рудника, ул. Победы, 33/1;

земельный участок, общей площадью 1 590 кв.м., кадастровый номер 02:01:100301:596, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Абзелиловский район, СП Ташбулатовский сельсовет, село Кусимовского рудника, ул. Победы, 33/2.

Данное обстоятельство подтверждено, в том числе вступившим в законную силу решением Абзелиловского районного суда от 11.02.2019 (л.д. 5-8) и не отрицается сторонами.

Дело о банкротстве в отношении Назарова О.В. возбуждено 23.05.2016. Процедура реализации имущества должника введена 03.04.2017.

В ходе процедуры реализации оспорены сделки от 25.02./10.03.2015 по отчуждению названных участков. Определениями от 01.11.2017, 27.11.2018 сделки признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок в виде обязания ответчиков возвратить в конкурсную массу земельные участки.

Также в ходе процедуры реализации имущества должника на основании решения Абзелиловского районного суда от 11.02.2019 супруги Назаровы произвели раздел указанного имущества на равные доли по .

В результате чего в описи имущества должника отражены сведения в отношении доли на каждый земельный участок (л.д. 9-11), а именно:

- доли на земельный участок общей площадью 2 090 000 кв.м., кадастровый номер 74:06:1101002:38, находящийся по адресу: Челябинская область, Верхнеуральский район, на поле 8, на расстоянии 2,3 км юго-восточнее п. Дзержинка на землях СПК Дзержинский;

- доли на земельный участок, общей площадью 1 590 кв.м., кадастровый номер 02:01:100301:594, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Абзелиловский район, СП Ташбулатовский сельсовет, село Кусимовского рудника, ул. Победы, 33/1;

- доли на земельный участок, общей площадью 1 590 кв.м., кадастровый номер 02:01:100301:596, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Абзелиловский район, СП Ташбулатовский сельсовет, село Кусимовского рудника, ул. Победы, 33/2.

Акционерное общество КБ "ЛОКО-Банк" (конкурсный кредитор) обратился в Верховный суд Республики Башкортостан с апелляционной жалобой на решение Абзелиловского районного суда от 11.02.2019. Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 30.07.2019 N 33-13536/2019 решение районного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения (л.д. 35-38).

С учетом указанных обстоятельств финансовым управляющим подготовлено Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества Назарова О.В. и об установлении начальной цены продажи имущества по реализации доли в отношении вышеуказанных земельных участков (л.д. 15-20), а также произведена оценка рыночной стоимости имущества, что подтверждается актом от 12.11.2019 (л.д. 12-14).

В обоснование своего заявления финансовый управляющий должника пояснил, что реализация земельных участков единым объектом невозможна, т.к. данное имущество должником и его супругой Назаровой Л.К. разделено на основании решения Абзелиловского районного суда от 11.02.2019 на доли. Соответственно, в рамках процедуры банкротства Назарова О.В. возможно реализовать только доли на каждый земельный участок.

Судом первой инстанции на основании определения от 23.01.2020 (л.д. 24) предлагалось финансовому управляющему уточнить порядок продажи имущества должника в соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Финансовый управляющий в своих пояснениях от 25.06.2020 (л.д. 50-51) указал на то, что в результате раздела совместно нажитого имущества супругов у должника в собственности осталось только по доли на земельные участки, ввиду чего подлежат реализации только указанные доли.

Третье лицо поддержало доводы финансового управляющего и не возражало против утверждения Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в редакции, представленной финансовым управляющим. Назарова Л.К. в своих письменных пояснениях (л.д. 25-29) также сослалась на то, что в судебном порядке произведен раздел имущества между супругами, данные судебные акты вступили в законную силу. В рамках процедуры реализации имущества Назарова О.В. может быть продано только имущество самого должника, ввиду чего Положение о порядках, сроках и условиях реализации соответствует положениям Закона о банкротстве и подлежит утверждению в редакции, предложенной финансовым управляющим.

От должника Назарова О.В. поступило пояснение, согласно которому доля на земельный участок общей площадью 2 090 000 кв.м., кадастровый номер 74:06:1101002:38, находящийся по адресу: Челябинская область, Верхнеуральский район, на поле 8, на расстоянии 2,3 км юго-восточнее п. Дзержинка на землях СПК Дзержинский, принадлежащая Назаровой Л.К., уже отчуждена.

В свою очередь, от кредитора акционерного общества "Газпромбанк" поступили возражения на заявление финансового управляющего должника, в которых он просит отказать в удовлетворении заявления в представленной редакции. Данное Положение, по мнению конкурсного кредитора, противоречит пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, т.к., несмотря на то, что указанное имущество было разделено на основании решения суда общей юрисдикции на доли, оно все равно является совместно нажитым имуществом супругов и подлежит реализации в качестве единого объекта. Брак супруги не расторгали, раздел имущества между ними произведен уже в ходе процедуры реализации имущества должника.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что на момент раздела имущества в судебном порядке Назарова Л.К. знала о том, что в отношении должника введена процедура реализации имущества должника, земельные участки на дату возбуждения дела о банкротстве должника и введения процедуры реализации имущества должника как совместно нажитое имущество, должны быть в полном объеме включены в состав конкурсной массы должника, несмотря на указанные обстоятельства, должник и его супруга обратились в суд за разделом совместно нажитого имущества, указанное поведение должника и третьего лица нельзя назвать добросовестным, имея неисполненные обязательства перед кредиторами, уже в ходе процедуры реализации имущества должника, фактически данными лицами предприняты действия по выводу из состава конкурсной массы доли земельных участков в пользу Назаровой Л.К.

Судом отмечено, что особенностью земельных участков как объекта гражданских прав является по общему правилу их неделимый характер, что существенным образом влияет на формирование его цены при реализации такого имущества, ликвидность такого объекта значительно выше, чем реализация доли на земельный участок, выдел долей на земельных участках и реализация только доли на них, существенным образом в худшую сторону скажется на формировании цены такого лота; финансовым управляющим данные обстоятельства при подготовке Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника не учтены; несмотря на формальное разделение супругами земельных участков на доли, на основании пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве земельные участи подлежат реализации целиком.

Судом первой инстанции доводы должника о том, что его супругой в настоящее время уже отчуждена доля на земельный участок :38, отклонены, поскольку носят неподтвержденный характер, т.к. каких-либо доказательств по указанному обстоятельству не представлено.

Апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пункта 3 статьи 111 названного закона, с учетом особенностей, установленных статьей 139 Закона о банкротстве.

Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 Закона о банкротстве. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Исходя из пункта 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве, в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 48), в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса РФ).

Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 Гражданского процессуального кодекса РФ). Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции. При рассмотрении дел о банкротстве судам следует учитывать, что супруг должника подлежит привлечению к участию в обособленных спорах, в рамках которых разрешаются вопросы, связанные с реализацией их общего имущества. Обращение взыскания на имущество, принадлежащее на праве общей собственности гражданину-должнику и иным лицам, не являющимся супругом (бывшим супругом) должника, в процедурах банкротства производится в соответствии с общими положениями пункта 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве, без учета особенностей, установленных пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

В рассматриваемом случае, финансовым управляющим предложен порядок продажи, согласно которому, реализации подлежат по доли в праве собственности на земельные участки, с учетом факта раздела имущества супругов, произведенного в судебном порядке.

Данное имущество было возвращено в конкурсную массу в результате оспаривания сделок должника, следовательно, оно не могло быть включено в конкурсную массу непосредственно при введении процедуры реализации.

Возможность обращения за разделом имущества супругов появилась лишь после возврата в конкурсную массу спорных земельных участков.

В отношении долей в праве на участки :594, :596 апелляционный суд отмечает следующее.

Согласно порядку продажи, представленному финансовым управляющим, реализации предполагается по доли в праве собственности на данные участки.

Названные участки, каждый общей площадью по 1 590 кв.м., расположены по адресу: Республика Башкортостан, Абзелиловский район, СП Ташбулатовский сельсовет, село Кусимовского рудника, ул. Победы, 33/1 и 33/2. То есть участки расположены в одном районе, являются смежными, имеют один вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

Судебным актом суда общей юрисдикции определены доли супругов, но выдел имущества в натуре не произведен.

Апелляционный суд учитывает, что имущество возвращено в конкурсную массу в результате оспаривания сделок от 25.02.2015 - определение от 21.11.2018 (резолютивная часть от 14.11.2018), раздел имущества произведен лишь через определение долей супругов решением от 11.02.2019, иск подан в суд общей юрисдикции 30.11.2018 (то есть непосредственно после признания сделок недействительными).

В основе отчуждения в 2015 году - дарение в пользу дочери должника, сделки признаны недействительными по основанию отчуждения имущества на безвозмездной основе, в пользу заинтересованного лица, в условиях признаков неплатежеспособности должника, в целях причинения вреда кредиторам.

Возможность обращения в суд за разделом имущества между супругами действительно предусмотрена семейным законодательством (статьи 7, 38 Семейного кодекса РФ), это является правом, которое не может быть реализовано в ущерб иным лицам, в данном случае - кредиторам.

Апелляционный суд признает заслуживающими внимание пояснения банка о том, что фактически позиция финансового управляющего, изложенная в апелляционной жалобе, направлена на защиту интересов супруги должника, не учитывает интересы кредиторов.

Между тем, в условиях, когда земельные участки не находились в собственности должника либо его супруги с 2015 года, а доказательств необходимости использования Назаровой Л.К. принадлежащих ей долей, фактического их использования ею, не имеется, из позиции третьего лица Назаровой Л.К. следует незаинтересованность в сохранении долей, указанное позволяет произвести компенсационную выплату супруге должника принадлежащей ей доли в праве на земельные участки после их реализации на торгах, с учетом соблюдения баланса интересов должника, его кредиторов и сособственника.

В рассматриваемом случае, несмотря на раздел имущества в судебном порядке, апелляционный суд полагает возможным применить подход, заложенный в абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 48, о том, что кредиторы, обязательства перед которыми возникли до такого раздела имущества, определения долей и переоформления прав на имущество в публичном реестре (пункт 6 статьи 8.1 ГК РФ), изменением режима имущества супругов юридически не связаны (статья 5, пункт 1 статьи 46 СК РФ). В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве это означает, что как имущество должника, так и перешедшее вследствие раздела супругу общее имущество включаются в конкурсную массу должника. Включенное таким образом в конкурсную массу общее имущество подлежит реализации финансовым управляющим в общем порядке с дальнейшей выплатой супругу должника части выручки, полученной от реализации общего имущества. Требования кредиторов, которым могут быть противопоставлены раздел имущества, определение долей супругов (бывших супругов), удовлетворяются с учетом условий соглашения о разделе имущества, определения долей.

Как верно указал суд первой инстанции, потенциальный покупатель заинтересован в приобретении всего земельного участка, чтобы быть его полноправным собственником, владеть, пользоваться и распоряжаться им только по собственному усмотрению. Соответственно, ликвидность такого объекта значительно выше, чем реализация доли на земельный участок. Так, выдел долей на земельных участках и реализация только доли на них, существенным образом в худшую сторону скажется на формировании цены такого лота на рынке предложений, т.к. покупатель такого земельного участка будет знать и осознавать, что земельным участком владеет и пользуется не только он один, но и второй собственник доли на него. В результате реализации земельных участков в таком порядке, конкурсная масса должника значительным образом не дополучит денежных средств от их реализации.

Следовательно, предложения финансового управляющего по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи такого имущества, в том числе на доступ публики к торгам.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований в указанной части отказано правомерно.

Касательно порядка продажи в отношении доли в праве на земельный участок :38 апелляционный суд отмечает следующее.

Должник Назаров О.В. пояснил, что доля на земельный участок :38, принадлежащая Назаровой Л.К., уже отчуждена.

Суд первой инстанции отклонил доводы со ссылкой на недоказанность данных обстоятельств (статья 65 АПК РФ).

Однако, апелляционный суд полагает, что в данной части выводы суда нельзя признать обоснованными.

Суду первой инстанции, с учетом предоставленных пояснений, следовало установить принадлежность доли в праве на земельный участок :38, принадлежащей Назаровой Л.К., запросить необходимые подтверждающие документы.

На стадии апелляционного пересмотра представлены: договор купли-продажи доли в праве на земельный участок :38 от 13.08.2020, заключенный между Назаровой Л.К. и Крестьянским хозяйством Карсакбаев КБ, а также сведения из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которым собственником доли значится Крестьянское хозяйство Карсакбаев КБ согласно записи от 21.08.2020 (внесена на момент принятия обжалуемого судебного акта - 07.09.2020, резолютивная часть). Соответствующие документы приобщены к материалам дела (статьи 66, 168, 268 АПК РФ), поскольку направлены на установление значимых для дела обстоятельств.

В настоящее время Крестьянское хозяйство "Карсакбаев КБ" обратилось в суд общей юрисдикции с иском о выделе имущества в натуре.

Следовательно, поскольку доли в праве на земельный участок :38 у супруги должника на момент рассмотрения требований финансового управляющего не имелось, препятствий к утверждению порядка продажи в отношении в праве на земельный участок :38, принадлежащей самому должнику, не имелось.

Возражений по условиям порядка продажи, начальной продажной цены, определенной в сумме 122 170,95 руб., представленных финансовым управляющим, от лиц, участвующих в деле, не поступило. Иной цены не названо, а сведения, содержащиеся в акте об определении рыночной стоимости от 12.11.2019, не оспорены и не опровергнуты.

Условий, не соответствующих требованиям Закона о банкротстве, порядок продажи не содержит.

При таких обстоятельствах, в указанной части отказано необоснованно, выводы основаны на неполном исследовании. Следовательно, в данной части определение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об утверждении порядка продажи в редакции финансового управляющего.

Иные доводы правового значения не имеют. Реализация права преимущественной покупки не исключается.

Следовательно, определение подлежит отмене в части, а жалоба - частичному удовлетворению (подпункт 1 пункта 1 статьи 270 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 14.09.2020 по делу А76-11986/2016 отменить в части отказа в утверждении Порядка продажи по доле в праве общей долевой собственности по земельному участку - кадастровый номер 76:06:1101002:38, апелляционную жалобу финансового управляющего Назарова Олега Владимировича Иванова Антона Борисовича в указанной части удовлетворить.

Утвердить Порядок продажи имущества должника Назарова Олега Владимировича в отношении доли в праве общей долевой собственности по земельному участку - кадастровый номер 76:06:1101002:38, находящийся по адресу: Челябинская область, Верхнеуральский район, на поле 8, на расстоянии 2,3 км юго-восточнее п. Дзержинка на землях СПК Дзержинский, в редакции финансового управляющего.

В остальной части определение Арбитражного суда Челябинской области от 14.09.2020 по делу N А76-11986/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего Назарова Олега Владимировича Иванова Антона Борисовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

С.В. Матвеева А.А. Румянцев