Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2020 г. N 09АП-29185/20 по делу N А40-146451/2019

г. Москва

23 ноября 2020 г.

Дело N А40-146451/19

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей И.М. Клеандрова, А.А. Комарова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.П. Макаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО "Корпорация Сетунь" о признании несостоятельным (банкротом) гражданина-должника Оганесяна Карена Сережаевича

при участии в судебном заседании:

от ООО "Корпорация Сетунь" - Фомин А.Ю. от 26.08.2020,

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2019 принято к производству заявление ООО "Корпорация Сетунь" о признании несостоятельным (банкротом) гражданина-должника Оганесяна Карена Сережаевича (03.10.1068 г.р., адрес: 119602, г. Москва, ул. Никулинская, д. 31, кв. 8, ИНН 504905540148, СНИЛС 126-983-363-96).

Судом проверена обоснованность требования заявителя к должнику.

Должник не явился.

Представитель заявителя поддержал заявление, представил дополнительные документы для приобщения к материалам дела, представил заявление об уточнении в части размера требований: просил включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 34 830 028 руб. 59 коп., из которых 9 660 000 руб. 00 коп. - основной долг, 10 656 836 руб. 34 коп. - задолженность по процентам, 14 453 192 руб. 25 коп. - пени, 60 000 руб. 00 коп. - расходы по оплате госпошлины.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял заявленное уточнение.

Арбитражный суд города Москвы определением от 02 октября 2019 года, руководствуясь ст. 16, 32, 45, 213.3, 213.6 Закона о банкротстве, заявление ООО "Сетунь" о признании несостоятельным (банкротом) гражданина-должника Оганесяна Карена Сережаевича признал обоснованным;

Ввел в отношении Оганесяна Карена Сережаевича процедуру реструктуризации долгов гражданина;

Требования ООО "Сетунь" в размере 34 830 028 руб. 59 коп., из них 9 660 000 руб. - основной долг, 10 656 836 руб. 34 коп. - задолженности по процентам, 14 453 192,25 руб. - пени, 60 000 руб. - расходы по оплате государственной пошлины включил в третью очередь реестра требований кредиторов как обеспеченные залогом имущества должника;

Финансовым управляющим утвердил Манину Анну Александровну - члена Союза АУ "Возрождение".

Не согласившись с принятым определением, Оганесян Карен Сережаевич подал апелляционную жалобу, в которой просил его отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований ООО "Сетунь", одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 ходатайство о восстановлении пропущенного срока оставлено без удовлетворения, производство по апелляционной жалобе прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2020 определение суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Суд кассационной инстанции признал вывод суда апелляционной инстанции о надлежащем извещении должника о месте и времени рассмотрения дела не соответствующим материалам дела.

Таким образом, поскольку судом округа прямо указано на принятие определения Арбитражного суда г. Москвы от 02 октября 2019 года по делу N А40-146451/19 без надлежащего извещения Оганесяна Карена Сережаевича, что является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, определением от 11.08.2020 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, назначив дело к судебному разбирательству на 15.10.2020.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда 15.10.2020 представитель ООО "Корпорация Сетунь" заявил о принятии изменения (уточнения) требований в порядке ст.49 АПК РФ, а именно о введении в отношении Оганесяна К. С. процедуры реализации имущества гражданина.

Однако в адрес иных лиц, участвующих в деле, данное ходатайство, тем более заблаговременно, направлено не было, в связи с чем представитель должника заявил возражения против их рассмотрения в данном судебном заседании, в связи с чем суд отложил рассмотрение дела и назначил к судебному разбирательству на 19.11.2020 г.

При этом представитель должника Серопян А.Ш. не указывал, что занят в иных судебных процессах и не имеет возможности участвовать в заседании и что должник, несмотря на возбужденное дело о его банкротстве, выехал за пределы Российской Федерации.

Суд при этом определил должнику обеспечить заблаговременное поступление в суд и иным участникам дела отзыва по доводам ходатайства об изменении требований.

Данное требование должник не исполнил.

Вместо этого его представитель Серопян А.Ш. 17.11.2020 направил в суд ходатайство о привлечении к участию в деле о банкротстве должника в качестве третьих лиц, не заявивших самостоятельного требования, супруги - Авагян Нуне Рубиковны (ИНН 772979236212, СНИЛС 182-181-292 62, проживающая по адресу г. Москва, пр-т Ленинский, д. 111, корп. 1, кв. 471) и Оганесян Нуне Сергеевны (проживающая по адресу г. Москва, пр-т Ленинский, д. 111, корп. 1, кв. 471) в лице ее законного представителя как проживающих в заложенной квартире, а также 18.11.2020 ходатайство об отложении судебного заседания на более позднюю дату, ссылаясь на то, что:

"Единственный представитель должника 19.11.2020 будет находиться в рабочей командировке в городе Ставрополь, для участия в ранее назначенном судебном заседании в Арбитражном суде Ставропольского края.

Участие самого должника в судебном заседании или выдача доверенности на предоставление интересов иным лицам не предоставляется возможным в связи с нахождением Оганесяна К.С. в Республике Армения и ограниченностью международных перелетов между двумя государствами.".

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда ООО "Корпорация Сетунь" заявил возражения на указанные ходатайства, поддержал уточненное заявление о признании несостоятельным гражданина-должника Оганесяна Карена Сережаевича.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства об отложении как направленного на срыв заседания и необоснованное затягивание рассмотрения дела, учитывая, что должник имел возможность представить в суд свои возражения (и воспользовался этим), а также оформить в Республике Армения доверенность на иного представителя, учитывая, что в ходатайстве ссылается на то, что знал еще до отложения заседания об участии представителя в ином ранее назначенном заседании (причем, документальных доказательств такого заседания с участием Серопяна А.Ш. не представлено). Более того, занятость представителей сторон в иных более важных для них спорах не является уважительной причиной для отложения судебного заседания.

Кроме того, Серопян А.Ш. является не единственным представителем должника, как указано в ходатайстве, что противоречит доверенности о предоставлении полномочий также Маркову А.О. и Санкову Н.И. (л.д. 71 т. 2).

С учетом достаточности времени и представленных в материалы дела доказательств и письменных позиций сторон, отсутствия необходимости личного участия должника и/или его представителей, уважительных оснований для очередного отложения заседания не имеется.

Также подлежит отклонению ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявивших самостоятельного требования, указанных выше лиц, поскольку подлежащий по итогам рассмотрения заявления принятию судебный акт не связан с реализацией заложенной должником квартиры и не затрагивает непосредственно их прав и обязанностей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пп. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 48 в деле о банкротстве граждан и должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности.

В соответствии с абзацем 3 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", предусмотрено, что при рассмотрении дел о банкротстве судам следует учитывать, что супруг должника подлежит привлечению к участию в обособленных спорах, в рамках которых разрешаются вопросы, связанные с реализацией из общего имущества.

Таким образом, указанные лица не подлежат привлечению к участию в судебном заседании при рассмотрении обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом применительно положениям ч. 1 ст. 51 АПК РФ, так как в рамках указанного судебного заседания не разрешаются вопросы, связанные с реализацией имущества.

Судом приняты уточнения кредитора, заявленные в порядке ст. 49 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы заявителя и должника, изложенные им в тексте апелляционной жалобы и в письменных пояснениях, считает, что заявление кредитора обоснованным, за исключением требования о введении процедуры реализации имущества должника.

Согласно п. 2 ст. 33, п. 2 ст. 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

В силу п. 2 ст. 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Выслушав мнение представителя заявителя, исследовав материалы дела и позицию должника, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ЗАО КБ "Универсальные финансы" (банк) и Оганесяном Кареном Сережаевичем (заемщик) заключен кредитный договор от 10.12.2012 N 260 РО/2012, в соответствии с которым банк взял на себя обязательства о предоставлении заемщику денежных средств в размере 7 000 000 руб. сроком до 21.12.2017 с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 17,87 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить начисленные проценты за фактический период пользования кредитом на условиях и в порядке, установленных договором.

Банк исполнил свои обязательства, выдав 21.12.2012 заемщику денежные средства в размере 7 000 000 руб.

Между банком и заемщиком 03.07.2013 заключено дополнительное соглашение N 1 к кредитному договору от 10.12.2012 N 260 РО/2012, согласно которому стороны договорились об увеличении суммы кредита на 3 000 000 руб. При этом сумма предоставленного кредита составит 10 000 000 руб.

Между банком и Оганесяном К.С. заключен договор залога квартиры от 13.12.2012, предметом которого является квартира, общей площадью 176,2 кв.м, расположенная по адресу: г. Москва, пр-т Ленинский, д. 111, корп. 1, кв. 471.

Задолженность Оганесяна К.С. перед банком подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно кредитным договором от 10.12.2012 N 260 РО/2012, договором залога квартиры от 13.12.2012, выпиской по лицевому счету.

Дополнительно задолженность Оганесяна Карена Сережаевича перед ЗАО КБ "Универсальные финансы" подтверждается вступившим в законную силу 30.04.2015 решением Тверского районного суда города Москвы от 30.04.2015 по делу N 2-2395/2015, согласно которому с Оганесяна К.С. и Авагян Н.Р. в пользу АО КБ "Универсальные финансы" взысканы 11 955 016 руб. 97 коп., из которых 9 660 000 руб. 00 коп. основного долга, 1 574 924 руб. 72 коп. задолженности по процентам, 720 092 руб. 25 коп. пени, 30 000 руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины; обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, пр-т Ленинский, д. 111, корп. 1, кв. 471.

Также задолженность должника подтверждается решением Тверского районного суда города Москвы от 27.05.2019 по делу N 2-2455/19, согласно которому с Оганесяна К.С. и Авагян Н.Р. в пользу АО КБ "Универсальные финансы" в лице ГК "АСВ" солидарно взысканы 7 596 870 руб. 56 коп. задолженности по процентам, 6 150 000 руб. 00 коп. пени за просрочку погашения основного долга, 60 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

АО КБ "Универсальные финансы" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" Мантровой А.А. 01.04.2019 передало ООО "Корпорация Сетунь" права требования к Оганесяну К.С. по кредитному договору от 10.12.2012 N 260 РО/2012 по результатам продажи в электронной форме посредством публичного предложения.

ООО "Корпорация Сетунь" исполнило свои обязательства по договору уступки прав требования (цессии) в полном объеме, оплатив цену договора, что подтверждается платежными поручениями от 13.05.2019 N 207, от 14.05.2019 N 211, от 15.05.2019 N 218.

ООО "Корпорация Сетунь" 22.05.2019 уведомило должника о состоявшейся уступке путем направления уведомления.

Таким образом, права требования по кредитному договору от 10.12.2012 N 260 РО/2012 перешли от АО КБ "Универсальные финансы" к ООО "Корпорация Сетунь".

Кроме того, определением Тверского районного суда города Москвы от 30.07.2019 по делу N 2-2455/19 произведена замена истца АО КБ "Универсальные финансы" на ООО "Корпорация Сетунь" по иску АО КБ "Универсальные финансы" в лице ГК "АСВ" к Оганесяну К.С., Авагян Н.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

По состоянию на 06.06.2019 задолженность Оганесяна К.С. перед новым кредитором составила 34 830 028 руб. 59 коп., из которых 9 660 000 руб. - основной долг, 10 656 836 руб. 34 коп. - задолженность по процентам, 14 453 192 руб. 25 коп. - пени, 60 000 руб. - расходы по оплате госпошлины.

Поскольку задолженность перед ООО "Корпорация Сетунь" до настоящего момента не погашена, последний обратился в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуры банкротства и включении в реестр требований кредиторов должника требований, подтвержденных решением суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о банкротстве гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о неплатежеспособности должника и возможности применения к Оганесяну К.С. процедур банкротства, предусмотренных положениями главы X Закона.

Поскольку требования заявителя являются обоснованными и соответствующими условиям, установленным п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, с учетом положений ст. 134 и 137 Закона о банкротстве требования заявителя-кредитора подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

Требование по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Союзом АУ "Возрождение" представлена кандидатура Маниной Анны Александровны для утверждения финансовым управляющим должника.

Указанная кандидатура, соответствует требованиям ст. 20, 213.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Возражая, должник указывает следующее.

С даты вступления в законную силу решения Тверского районного суда города Москвы от 30.04.2015 по делу N 2-2395/2015 - 12.10.2015 - до даты подачи заявления о признании гражданина банкротом - 07.06.2019, трехлетний срок кредитором был пропущен, так как информация о возбуждении исполнительного производства по настоящему делу, а также о перерыве указанного срока отсутствует.

Таким образом, заявление ООО "Сетунь" о банкротстве гражданина Оганесяна Карена Сережаевича подано за пределами сроков на предъявление судебного акта (исполнительного листа) к исполнению, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении указанного заявления.

Поскольку у первоначального кредитора - АО КБ "Универсальные финансы" в лице ГК "АСВ" отсутствовало право на обращение в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) гражданина - должника и введении в отношении гражданина - должника процедуры реструктуризации долгов гражданина в связи с пропуском срока для предъявления к исполнению судебного акта, на котором основано его требование, следовательно, не могло передать право требования к должнику, и, соответственно, ООО "Сетунь" не получило права требования к Оганесяну Карену Сережаевичу уплаты задолженности.

11 955 016 руб. 97 коп., из которых 9 660 000 руб. 00 коп. основного долга, 1 574 924 руб. 72 коп, задолженности по процентам, 720 092 руб. 25 коп, пени.

Ссылка заявителя на решение Тверского районного суда города Москвы от 27.05.2019 года по делу N 2-2455/19, согласно которому с Оганесяна Карена Сережаевича в пользу АО КБ "Универсальные финансы" в лице ГК "АСВ" взыскано 7 596 870 руб. 56 коп. задолженности по процентам, 6 150 000 руб. 00 коп. пени за просрочку погашения основного долга не имеет правового значения для целей признания должника несостоятельным (банкротом) ввиду того, что, во-первых, срок давности для предъявления требования течет для основного долга отдельно от долга по процентам и неустойке, во-вторых, для признания должника несостоятельным (банкротом) имеет значение наличие именно основного долга, а не штрафных санкций за его неисполнение, что предусмотрено нормами Закона о банкротстве.

Не доказано, что Оганесян Карен Сережаевич не производит гашение задолженности перед кредитором, не имеются у указанного лица имущество и доходы, не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии у должника возможности и намерения исполнить обязательства перед кредитором в разумные сроки.

Государственная регистрация уступки прав требования по обязательству, обеспеченному ипотекой, отсутствует.

Квартира, в отношении которой заявлено залоговое требование и включенное в третью очередь реестра требований кредиторов должника (требование, обеспеченное залогом квартиры должника), является единственным жилым помещением, пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи; факт нахождения спорной квартиры в залоге у банка в лице ГК "АСВ" (цессионарий ООО "Сетунь"), равно как и приобретение недвижимости должником как физическим лицом, участниками дела оспорено не было; банк в лице ГК "АСВ" (цессионарий ООО "Сетунь") является залогодержателем по отношению к гражданину Оганесяну К.С.

Заявленная сумма штрафных санкций является несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Учитывая несоблюдение ООО "Сетунь" условия о предварительном уведомлении о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом после принятия заявления ООО "Сетунь" к производству, заявление ООО "Сетунь" является необоснованным.

Указанные доводы должника о незаконности обращения в суд, включения требования ООО "Сетунь" в реестр требований кредиторов в заявленном размере и в качестве обеспеченных залогом необоснованны.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 названного закона. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве.

При этом в соответствии с пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Из данной нормы следует, что вступивший в законную силу судебный акт является достаточным подтверждением обоснованности заявленного требования, в том числе его размера, что исключает необходимость проверки материальных оснований возникновения заявленного требования.

Согласно третьему абзацу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" в ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет, не прекратилось ли право залогодержателя по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него). Обстоятельства, которые касаются возникновения права залогодержателя, при установлении требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество судом не проверяются.

Поскольку заявленное кредитором требование, основанное на договоре займа и договоре залога движимого имущества, подтверждено вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции, суд правомерно включил его в реестр требований кредиторов в заявленном размере.

Возражения по составу и размеру задолженности, подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом, не допускаются и не подлежат рассмотрению судом (пункт 10 статьи 16 Закона о банкротстве). Возражения, связанные с исполнением судебного акта или его пересмотром, кредитором не заявлены.

Наличие залогового статуса у заявленного ООО "Сетунь" требования следует из вступившего в силу решения Тверского районного суда города Москвы от 30 апреля 2015 года по делу N 2-2395/2015, которым обращено взыскание на квартиру по адресу: г.Москва, пр-кт Ленинский, д. 111, корп. 1, кв. 471, кадастровый номер 77:06:0006001:9820.

Материалами дела подтверждается наличие у должника данного имущества.

ООО "Сетунь" является правопреемником кредитного учреждения, его требования основаны на судебных актах, таким образом, не требуется соблюдение условия о предварительном уведомлении о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом

Таким образом, требование о включении требований ООО "Сетунь" в заявленном размере в реестр требований кредиторов в качестве обеспеченных залогом является правомерным.

Довод должника о пропуске срока на принудительное исполнение судебного акта необоснован.

Сводкой по исполнительному производству N 54185/18/77006-ИП от 16.10.2018, возбужденного Гагаринским ОСП УФСПП России по Москве во исполнение решения Тверского районного суда города Москвы от 30 апреля 2015 года по делу N 2-2395/2015, подтверждается отсутствие платежей по взысканной судом задолженности.

Кроме того, в случае пропуска указанного срока судом было бы отказано в удовлетворении требований решением Тверского районного суда города Москвы от 27.05.2019 по делу N 2-2455/19 по требованию АО КБ "Универсальные финансы" в лице ГК "АСВ" к Оганесяну К.С. и Авагян Н.Р. о солидарном взыскании 7 596 870 руб. 56 коп. задолженности по процентам, 6 150 000 руб. 00 коп. пени за просрочку погашения основного долга, 60 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Заявляя уточнение требования, кредитор ссылается на следующие обстоятельства.

В рамках настоящего дела в период с 02.10.2019 по 11.08.2020 финансовым управляющим Маниной А.А. процедура реструктуризации долгов гражданина проведена.

Финансовым управляющим Маниной А.А. для собрания кредиторов, проведенного 17.03.2020, выполнен анализ финансового состояния гражданина Оганесяна К.С.

Согласно представленному анализу, у должника отсутствуют средства для ежемесячного погашения текущих обязательств и кредиторской задолженности. Должник не имеет источника дохода.

Сводкой по исполнительному производству N 54185/18/77006-ИП от 16.10.2018, возбужденного Гагаринским ОСП УФСПП России по Москве во исполнение решения Тверского районного суда города Москвы от 30 апреля 2015 года по делу N 2-2395/2015, подтверждается отсутствие платежей по взысканной судом задолженности, что подтверждает неплатежеспособность гражданина.

17 марта 2020 года проведенным собранием кредиторов принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина Оганесяна Карена Сережаевича несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества.

В соответствии со статьей 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В силу статьи 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Особенности признания гражданина банкротом, введения и осуществления процедуры реализации имущества гражданина установлены пунктом 4 статьи 213.1, пунктом 8 статьи 213.6, статьями 213.24-213.29 Закона о банкротстве.

В настоящем деле отсутствуют доказательства наличия дохода от трудовой деятельности, за счет которого могут быть исполнены в полном объеме денежные обязательства должника в течение непродолжительного времени.

Материалами дела подтверждается невозможность проведения в отношении должника восстановительных процедур.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд вправе принять решение о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, поскольку Оганесян К.С. не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов.

Кроме того, учитывая наличие объединенного дела о банкротстве супругов, в котором на 16.11.2020 назначено судебное заседание по рассмотрению дела по существу, повторное введение процедуры реструктуризации долгов гражданина Оганесяна К.С. приведет к необоснованному затягиванию дела, а также повлечет дополнительные расходы для должника.

Однако суд полагает, что поскольку определение суда первой инстанции подлежит отмене по безусловным основаниям, а согласие должника на прямое введение процедуры реализации имущества отсутствует, при вынесении настоящего судебного акта в данной части требование кредитора о введении в отношении должника непосредственно процедуры реализации имущества гражданина удовлетворено быть не может.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 октября 2019 года по делу N А40-146451/19 отменить.

Ходатайство Оганесяна Карена Сережаевича о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Авагаян Нуне Рубиковны и Оганесян Нуне Сергеевны оставить без удовлетворения.

Заявление ООО "Корпорация Сетунь" о признании несостоятельным (банкротом) гражданина-должника Оганесяна Карена Сережаевича признать обоснованным.

Ввести в отношении Оганесяна Карена Сережаевича процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Утвердить финансовым управляющим должника Манину Анну Александровну (член Союза АУ "Возрождение", ИНН 773462257994, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 279, почтовый адрес: 123181, г.Москва, а/я 2).

Признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ООО "Корпорация Сетунь" в размере 34 830 028 руб. 59 коп., из них 9 660 000 руб. - основной долг, 10 656 836 руб. 34 коп. - задолженность по процентам, 14 453 192 руб. 25 коп. - пени, 60 000 руб. - расходы по оплате госпошлины как обеспеченные залогом имущества должника.

В части отказа в привлечении третьих лиц судебный акт обжалованию не подлежит.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

А.А. Комаров И.М. Клеандров