Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2020 г. N 09АП-46638/20 по делу N А40-72747/2020

г. Москва

11 ноября 2020 г.

Дело N А40-72747/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи В.И. Попова, рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "РУСТРАНС-СПЕДИШН" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2020 по делу N А40-72747/20

по заявлению ЗАО "РУСТРАНС-СПЕДИШН"

к ИФНС России N 29 по г.Москве

об оспаривании постановления

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "РУСТРАНС-СПЕДИШН" (далее- заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 29 по г.Москве о признании незаконным и отмене постановления N 772920200029001 от 24.03.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Определением от 28.04.2020 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл.29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 31.07.2020 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы законностью и обоснованностью оспариваемого постановления, а также соблюдением административным органом процедуры и срока давности привлечения к ответственности. При этом суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

Общество не согласилось с указанным решением и подало апелляционную жалобу, в которой указывает на наличие оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

От налогового органа в материалы дела поступил отзыв.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон применительно к положениям части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом рассмотрения дел в суде апелляционной инстанции.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив его материалы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из законности постановления административного органа и, соблюдении последним процедуры и срока давности привлечения Общества к ответственности.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев спор, пришел к следующим выводам.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов.

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, Федеральная налоговая служба, в том числе, осуществляет функции органа валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.

Порядок валютного регулирования и валютного контроля установлен Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (Закон о валютном регулировании).

В соответствии с частью 7 статьи 12 этого же Закона, резиденты, за исключением физических лиц- резидентов, дипломатических представительств, консульских учреждений Российской Федерации и иных официальных представительств Российской Федерации, находящихся за пределами территории Российской Федерации, а также постоянных представительств Российской Федерации при межгосударственных или межправительственных организациях, обязаны представлять налоговым органам по месту своего учета, отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2005 утверждены Правилами представления резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации (далее - Правила N819).

Согласно пункту 4 Правил, резидент ежеквартально, в течение 30 дней по окончании квартала, представляет в налоговый орган отчет в двух экземплярах по форме, согласно приложению и банковские документы (банковские выписки или иные документы, выданные банком в соответствии с законодательством государства, в котором зарегистрирован банк), подтверждающие сведения, указанные в отчете, по состоянию на последнюю календарную дату отчетного квартала.

Пунктом 7 Правил определено, что подтверждающие банковские документы представляются в виде копии, нотариально заверенной в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

К документам, составленным на иностранном языке, прилагается перевод на русский язык, нотариально заверенный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В данном случае, налоговый орган установил, что Общество представило в Инспекцию отчет о движении средств по счету N 30109028510000000122731149 в банке (Bank Zachodni WBK S.A., страна местонахождения- Польша) за пределами территории РФ за 1 квартал 2018 года (вх. N 040332 от 04.04.2018), с приложением копии банковской выписки по вышеуказанному счету. При этом, подтверждающий банковский документ- банковская выписка нотариально не заверена.

Соглашаясь с доводами налогового органа, суд пришел к выводу, что поскольку копии подтверждающих банковских документов в нарушение пункта 7 Правил представлены Обществом без нотариального заверения, действия общества образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Однако, судом не учтено следующее.

Как следует из материалов дела, не согласившись с протоколом, ЗАО "Рустранс-спедишн" направило в адрес налогового органа свои возражения, с приложением документов, подтверждающих подачу нотариально удостоверенного перевода выписки вместе с Отчетом 04.04.2018. Данные документы поступили в налоговый орган 04.04.2018, что подтверждается входящим штампом инспекции. (л.д.12-13 об).

Указанные возражения были поданы в электронном виде через личный кабинет и получены налоговым органом 01.04.2020 в 12.09.22, что подтверждается Извещением о получении электронного документа N 9965 (л.д.16), а также не отрицается налоговым органом в отзыве на заявление в суд. (л.д.27)

При этом, в указанном отзыве не дается оценка возражениям Общества, изложенным в заявлении.

Оригинал возражений на протокол был направлен в адрес налогового органа почтой и получен 08.04.2020, что подтверждается Отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором N 11999132296350 (л.д.17).

Таким образом, обязанности, предусмотренные ч.7 ст.12 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ и пп.4 и 7 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.12.2005 N 819, были исполнены ЗАО "Рустранс-спедишн" в полном объеме.

Учитывая приведенные данные, факт предоставления ЗАО "Рустранс-спедишн" налоговому органу нотариально заверенной выписки на момент сдачи Отчета 04.04.2018 подтвержден документально в самом Отчете и удостоверен самим налоговым органом путем проставления отметки (входящий номер и дата) с указанием информации о количестве листов приложения.

Таким образом, обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, нельзя считать доказанными.

Кроме того, пунктом 10 Правил предусмотрено, что в случае выявления налоговым органом неправильных сведений, указанных юридическим лицом- резидентом, индивидуальным предпринимателем- резидентом в отчете, заполнения отчета не полностью, а также непредставления юридическим лицом- резидентом, индивидуальным предпринимателем- резидентом подтверждающих банковских документов, представления юридическим лицом- резидентом, индивидуальным предпринимателем- резидентом подтверждающих банковских документов, оформленных ненадлежащим образом, налоговый орган в течение 5 рабочих дней со дня получения отчета и подтверждающих банковских документов, письменно уведомляет юридическое лицо- резидента, индивидуального предпринимателя- резидента о необходимости представления исправленного (уточненного) отчета и (или) надлежащим образом оформленных подтверждающих банковских документов.

Подтверждающие документы были сданы заявителем, как указано выше в налоговый орган 04.04.2018, однако до даты вынесения протокола об административном правонарушении- 24.03.2020, налоговый орган не направлял Обществу каких либо замечаний по представленным документам, в том числе, не требовал представления заверенных документов, все документы были приняты без замечаний.

Протокол об административном правонарушении составлен 24.03.2020 - спустя год и одиннадцать месяцев.

Таким образом, в нарушение ст.ст.65, 210 АПК РФ, административный орган не доказал наличие оснований для привлечения Общества к ответственности, что в силу положений ст.24.5 КоАП РФ является основанием для отмены оспариваемого постановления.

Частью 2 ст.211 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое при неполно выясненных обстоятельствах спора, а оспариваемое постановление инспекции признанию незаконным и отмене.

Учитывая изложенное, руководствуясь частью 3 статьи 229, статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2020 по делу N А40-72747/20 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление ИФНС России N 29 по г.Москве N 772920200029001 от 24.03.2020 о привлечении ЗАО "РУСТРАНС-СПЕДИШН" к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.И. Попов