Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2020 г. N 13АП-27394/20 по делу N А56-93996/2018

Санкт-Петербург

23 ноября 2020 г.

Дело N А56-93996/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Барминой И.Н., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Галиевой Д.С.,

при участии:

от ООО "Сотранс Сити": Соболева Е.В. по доверенности от 25.09.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27394/2020) Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2020 по делу N А56-93996/2018 (судья Дудина О.Ю.), принятое по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области о признании общества с ограниченной ответственностью "Сотранс Сити" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Управления федеральной налоговой службы по Ленинградской области (далее - ФНС, Инспекция) 24.07.2018 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Сотранс Сити" (далее - ООО "Сотранс Сити") несостоятельным (банкротом).

В заявлении от 23.07.2018 N 17-19/12142 о признании ООО "Сотранс Сити" несостоятельным (банкротом) указано, что должником не исполнена обязанность по уплате обязательных платежей в бюджет в установленный законом срок в размере 263 754 526 руб. 50 коп., а именно 129 743 127 руб. 40 коп. основного долга и 134 011 399 руб. 10 коп. пеней.

Определением суда первой инстанции от 01.08.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019, заявление принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 07.08.2019 принято уточнение требований до 191 460 049 руб. 31 коп., в том числе 119 782 258 руб. 87 коп. основного долга, 71 670 315 руб. 64 коп. пеней, 7474 руб. 80 коп. штрафа; назначено проведение судебной экспертизы, производство по делу приостановлено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 определение суда первой инстанции от 07.08.2019 оставлено без изменения.

Протокольным определением суда первой инстанции от 11.12.2019 производство по делу возобновлено.

В заседании суда первой инстанции уполномоченный орган уточнил просительную часть заявления (с учетом уточнений от 23.07.2019 и 07.08.2019) и просил:

- выделить в отдельное производство требование уполномоченного органа в части доначислений по оспариваемому решению от 17.10.2017 N 10/05 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в размере 187 558 213 руб. 77 коп., в том числе 117 236 620 руб. 47 коп. основного долга и 70 321 593 руб. 03 коп. пеней;

- приостановить рассмотрение заявления уполномоченного органа в части доначислений по оспариваемому решению от 17.10.2017 N 10/05 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в размере 187 558 213 руб. 77 коп., в том числе 117 236 620 руб. 47 коп. основного долга и 70 321 593 руб. 03 коп. пеней;

- признать заявление ФНС в остальной части обоснованным;

- признать ООО "Сотранс Сити" несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении него процедуру наблюдения;

- включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 3 901 835 руб. 54 коп., в том числе 2 545 638 руб. 04 коп. основного долга, 1 348 722 руб. 64 коп. пеней и 7474 руб. 08 коп. штрафа, а именно во вторую очередь удовлетворения требований кредиторов требование ФНС в размере 77 372 руб. 14 коп., в том числе 24 815 руб. основного долга по уплате налога на доходы физических лиц и 52 557 руб. 14 коп. основного долга по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование; в третью очередь удовлетворения требований кредиторов требование ФНС в размере 3 824 463 руб. 07 коп., в том числе основной долг - 2 468 266 руб. 26 коп., пени - 1 348 722 руб. 64 коп., штраф - 7474 руб. 08 коп.;

- утвердить кандидатуру арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (далее - Ассоциация "РСОПАУ").

Определением суда первой инстанции от 11.12.2019 в отдельное производство выделено требование уполномоченного органа в части доначислений по оспариваемому решению от 17.10.2017 N 10/05 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в размере 187 558 213 руб. 77 коп., в том числе 117 236 620 руб. 47 коп. основного долга и 70 321 593 руб. 03 коп. пеней.

Определением суда первой инстанции от 19.02.2020 по выделенному требованию отказано во введении в отношении должника процедуры наблюдения; заявление ФНС о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Сотранс Сити" оставлено без рассмотрения в связи с погашением задолженности.

Протокольным определением суда первой инстанции от 12.02.2020 назначено заседание для рассмотрения настоящего заявления уполномоченного органа.

Определением суда первой инстанции от 19.02.2020 производство по настоящему заявлению приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы на определение от 07.08.2019 и постановление от 09.12.2019.

От уполномоченного органа 16.07.2020 поступило ходатайство об отказе во введении наблюдения и прекращении производства по делу в связи с отсутствием у ООО "Сотранс Сити" на текущую дату задолженности по уплате обязательных платежей перед бюджетом, указанной в заявлении о признании должника банкротом от 23.07.2018 N 17-19/12142.

Определением суда первой инстанции от 20.07.2020 срок проведения экспертизы продлен до 28.07.2020, срок приостановления производства по делу продлен до 05.08.2020, судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу назначено на 05.08.2020.

Определением суда первой инстанции от 18.08.2020 заявление уполномоченного органа признано необоснованным; во введении наблюдения в отношении ООО "Сотранс Сити" отказано; производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сотранс Сити" прекращено.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 18.08.2020 по делу N А56-93996/2018 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда, изложенные в мотивировочной части определения, ошибочны.

В отзыве на апелляционную жалобу и в заседании суда апелляционной инстанции ООО "Сотранс Сити" просило оставить обжалуемое определение без изменения.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

В силу пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

- о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;

- об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения;

- об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пункта 2 статьи 33 названного Закона.

Требования уполномоченного органа к ООО "Сотранс Сити" в настоящем деле основаны на решении Инспекции ФНС по Тосненскому району Ленинградской области от 17.10.2017 N 10/05, в соответствии с которым ООО "Сотранс Сити" по результатам выездной налоговой проверки доначислено 263 694 497 руб. недоимки по НДС за 1, 3 и 4 кварталы 2013 года и 112 391 377 руб. пеней.

Уполномоченный орган заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием у ООО "Сотранс Сити" задолженности по уплате обязательных платежей перед бюджетом, указанной в заявлении от 23.07.2018 N 17-19/12142.

В то же время суд первой инстанции рассмотрел обоснованность требований ФНС по существу и установил следующее.

Исходя из результатов проведенной по настоящему делу судебной экспертизы, суммы НДС в составе реальной рыночной стоимости выполненных для должника в 1, 3 и 4 кварталах 2013 года строительно-монтажных работ по строительству объектов транспортно-логистического комплекса ГК "Сотранс" (комплекса по обслуживанию и продаже грузовых автомобилей), расположенного в пос. Красный Бор Тосненского района Ленинградской области, составляют 262 025 454 руб., из них:

- 81 452 216 руб. 87 коп. за 1 квартал 2013 года;

- 99 832 140 руб. 93 коп. за 3 квартал 2013 года;

- 80 741 096 руб. 20 коп. за 4 квартал 2013 года.

В то же время ФНС в решении от 17.10.2017 N 10/05 признала за должником право на применение налоговых вычетов по НДС за указанный период лишь в размере 62 504 423 руб. 14 коп., из них:

- 26 433 572 руб. 20 коп. за 1 квартал 2013 года;

- 32 303 291 руб. 54 коп. за 3 квартал 2013 года;

- 3 767 559 руб. 40 коп. за 4 квартал 2013 года.

Таким образом, доначисление должнику в решении от 17.10.2017 N 10/05 к уплате в бюджет НДС в размере 199 521 030 руб. 86 коп. (в том числе 55 018 644 руб. 67 коп. за 1 квартал 2013 года; 67 528 849 руб. 39 коп. за 3 квартал 2013 года и 76 973 536 руб. 80 коп. за 4 квартал 2013 года) и соответствующих сумм пеней является неправомерным.

В той части, в которой произведенные в решении от 17.10.2017 N 10/05 доначисления по НДС являлись обоснованными (263 694 496 руб. 92 коп. общей суммы доначислений НДС по решению - 199 521 030 руб. 86 коп. необоснованных доначислений = 64 173 466 руб. 06 коп.), они были в полном объеме уплачены должником в бюджет платежным поручением от 10.01.2018 N 2 (сумма платежа - 76 085 914 руб.) до обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу о признании должника несостоятельным (банкротом).

При таких обстоятельствах указанное в заявлении от 23.07.2018 N 17-19/12142 требование уполномоченного органа к должнику об уплате 127 000 004 руб. основного долга по НДС и соответствующих сумм пеней, основанное на неполной уплате начислений по решению налогового органа от 17.10.2017 N 10/05, является необоснованным.

Кроме того, в апелляционной жалобе ФНС указывает на непринятие ООО "Сотранс Сити" мер к обжалованию решения налогового органа от 17.10.2017 N 10/05 и решения УФНС России по Ленинградской области от 20.12.2017 N 16-21-16/24113@ в части доначисления НДС в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что, по мнению уполномоченного органа, исключает в дальнейшем возможность проверки арбитражным судом обоснованности и размера произведенных налоговым органом в данном решении доначислений в рамках дела о банкротстве должника.

В то же время данный довод уже являлся предметом оценки в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций при разрешении вопроса о назначении по настоящему делу судебной экспертизы.

В частности, судами первой и апелляционной инстанций в определении от 07.08.2019 и в постановлении от 09.12.2019 по настоящему делу установлено, что материалы выездной налоговой проверки не содержат ни полного перечня выполненных по договорам N СТ-03/01 от 01.08.2008 и N СТОЗ/02 от 22.09.2008 строительно-монтажных работ, ни полученных в установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" порядке сведений об их реальной рыночной стоимости, то есть не позволяют сделать вывод о завышении цены выполненных работ относительно их реальной (рыночной) стоимости и о получении должником за счет такого завышения необоснованной налоговой выгоды по НДС. Суды указали, что совокупность установленных по настоящему делу и не оспоренных со стороны ФНС нарушений, которые были допущены налоговым органом и экспертом Лопаткиным А.В. при назначении и производстве строительно-технической экспертизы в рамках выездной налоговой проверки, повлекла за собой существенное искажение реального размера налоговых обязательств должника по НДС. Размер налоговых вычетов по НДС, право на применение которых объективно возникло у ООО "Сотранс Сити" в 1, 3 и 4 кварталах 2013 года в связи с реальным выполнением строительно-монтажных работ по договорам N СТ-03/01 от 01.08.2008 и N СТ-03/02 от 22.09.2008, был фактически занижен Инспекцией в решении N 10/05 от 17.10.2017.

Как указано апелляционным судом в постановлении от 09.12.2019, сам по себе факт вступления решения налогового органа в силу применительно к статье 101.2 НК РФ не освобождает уполномоченный орган от обязанности по доказыванию обоснованности и размера своих требований к должнику в деле о несостоятельности (банкротстве) последнего, поскольку статья 69 АПК РФ не наделяет вступившее в силу решение налогового органа преюдициальными свойствами. При этом для целей проверки обоснованности и размера требований уполномоченного органа решение Инспекции N 10/05 от 17.10.2017 является одним из доказательств по делу, не имеющим для арбитражного суда заранее установленной силы; не исключается возможность его опровержения иными доказательствами, которые могут быть представлены должником в обоснование возражений против требований ФНС применительно к пункту 4 статьи 4, пункту 1 статьи 16, пунктам 3-5 статьи 71 и пунктам 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.03.2020 определение суда первой инстанции от 07.08.2019 и постановление апелляционного суда от 09.12.2019 по настоящему делу оставлены без изменения. Суд кассационной инстанции указал, что наличие не оспоренного решения вышестоящего налогового органа не исключает необходимость проверки обстоятельств, на которые ссылается заявитель в обоснование своего требования, и назначения экспертизы для разрешения вопросов, требующих специальных познаний.

Таким образом, доводы подателя апелляционной жалобы о том, что обоснованность и размер требований ФНС к должнику об уплате НДС надлежащим образом подтверждены не оспоренным решением Инспекции N 10/05 от 17.10.2017 и в связи с этим не подлежат проверке в настоящем деле со стороны арбитражного суда (в том числе путем назначения судебной экспертизы по правилам статьи 82 АПК РФ и пункта 3 статьи 50 Закона о банкротстве), направлены на преодоление законной силы и общеобязательного характера ранее принятых по настоящему делу судебных актов, которыми установлено, что доначисления НДС за 1, 3 и 4 кварталы 2013 года произведены Инспекцией в данном решении неверно, а сумма таких доначислений не соответствует действительному размеру налоговой обязанности должника перед бюджетом.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2020 по делу N А56-93996/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

И.Н. Бармина И.Ю. Тойвонен