Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2020 г. N 20АП-5714/20 по делу N А68-9140/2019

г. Тула

23 ноября 2020 г.

Дело N А68-9140/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2020 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мосиной Е.В., судей Волковой Ю.А., Волошиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулешовой А.В.,

при участии в судебном заседании:

от Рябцева М.Ю. - Поляковой Е.Н. (доверенность от 29.06.2020),

конкурсного управляющего Семочкина В.Е. (паспорт),

от индивидуального предпринимателя Мринской К.С. - Баркунова С.В. (удостоверение N 74, доверенность от 29.03.2020),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Рябцева Михаила Юрьевича

на решение Арбитражного суда Тульской области от 10.08.2020

по делу N А68-9140/2019,

принятое по результатам рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя Мринской Ксении Сергеевны

к акционерному обществу "Союз-Квадротелеком"

о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Мринская Ксения Сергеевна обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании акционерного общества "Союз-Квадротелеком" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тульской области от 29.07.2019 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 18.12.2019 заявление ИП Мринской К.С. о признании должника банкротом признано обоснованным, в отношении акционерного общества "Союз-Квадротелеком" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Носков Сергей Андреевич.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 10.08.2020 ходатайство о прекращении производства по делу N А68-9140/2019 оставлено без удовлетворения. Акционерное общество "Союз-Квадротелеком" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев - до 03 февраля 2021 года, конкурсным управляющим должником утвержден Семочкин Вадим Евгеньевич - член Некоммерческого партнерства Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Не согласившись с решением Арбитражного суда Тульской области от 10.08.2020, Рябцев Михаил Юрьевич, являющийся акционером должника, обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, как принятый при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права, производство по делу о банкротстве в отношении АО "Союз-Квадротелеком" просит прекратить. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение временным управляющим срока представления в суд отчета о деятельности, на то, что сведения, отраженные в отчете временного управляющего и анализе финансового состояния должника, носят недостоверный характер, при этом временным управляющим не проведен анализ сделок должника, не выяснено фактическое наличие основных средств, не проанализировано движение денежных средств по расчетному счету. Указывает, что обязательный аудит финансовой (бухгалтерской) отчетности АО "Союз-Квадротелеком" не проводился. Кроме того, ссылается на то, что 16.07.2020 должником заявлено ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве, мотивированное отсутствием у должника не только денежных средств, но и имущества, за счет которого могут быть погашены расходы по делу о банкротстве и требования кредиторов, а также отсутствием возможности на получение какого-либо имущества или денежных средств в результате оспаривания каких-либо сделок должника. Вышеназванное ходатайство не было принято судом производству, судебное заседание по рассмотрению ходатайства в установленный законом срок не проводилось, лицам, участвующим в деле, не было предложено дать согласие на финансирование процедуры банкротства должника. Отмечает, что дебиторская задолженность, взысканная решением Арбитражного суда г.Москвы от 02.07.2020 по делу N А40-10758/19-156-93 о взыскании с ООО "Синергия" в пользу должника денежных средств в размере 19 744 300 руб., не реальная ко взысканию, указанное решение было обжаловано должником в суд апелляционной инстанции, на дату вынесения решения от 10.08.2020 о признании должника банкротом в законную силу не вступило.

В судебном заседании представитель Рябцева М.Ю. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просила обжалуемое решение суда отменить, производство по делу о банкротстве - прекратить.

Конкурсный управляющий АО "Союз-Квадротелеком" Семочкин В.Е., кредиторы - ИП Мринская К.С., ООО "Паритет-Консалт", ООО "Инженеръ", ЗАО "Группа Союз-Квадротелеком" представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Рябцева М.Ю. - без удовлетворения.

В судебном заседании конкурсный управляющий Семочкин В.Е. и представитель ИП Мринской К.С. поддержали доводы, изложенные в отзывах, считают, что основания для отмены решения суда отсутствуют.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Тульской области от 18.12.2019 заявление ИП Мринской К.С. о признании должника банкротом признано обоснованным, в отношении акционерного общества "Союз-Квадротелеком" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Носков Сергей Андреевич.

Временным управляющим Носковым С.А. в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 67 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" представлен суду отчет о результатах проведенного наблюдения и анализ финансового состояния АО "Союз-Квадротелеком" с обоснованием возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур, протокол первого собрания кредиторов, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

Согласно отчету временного управляющего сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении акционерного общества "Союз-Квадротелеком" опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 236 от 21.12.2019.

Общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника на дату проведения первого собрания кредиторов, составила 21 890 275,98 руб.

В результате проведённого анализа финансового состояния АО "Союз-Квадротелеком" временным управляющим сделаны следующие выводы:

1. Имеют место признаки банкротства АО "Союз-Квадротелеком".

2. Принадлежащего АО "Союз-Квадротелеком" имущества достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

3. Возможность восстановления платежеспособности отсутствует.

4. В результате проведенного анализа сделок АО "Союз-Квадротелеком" за весь анализируемый период не были выявлены сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, что послужило причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности АО "Союз-Квадротелеком" и причинило АО "Союз-Квадротелеком" реальный ущерб в денежной форме.

Соглашения о зачете взаимных однородных требований (в т.ч. от 30.07.2019 с ООО "Металлстрой-Тула" на сумму 18 000 000 руб. по договорам купли-продажи недвижимости от 03.07.2019) могут быть оспорены в суде по основаниям, предусмотренным статьей 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае доказанности обстоятельств, указанных в пункте 3 статьи 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области дело N А45-22325/2019 в иске к ООО "Феррум" отказано полностью. В настоящий момент дело рассматривается Седьмым арбитражным апелляционным судом. В случае удовлетворения требований к ООО "Феррум" договор уступки права требования от 24.06.2019 с ООО "Паритет-Консалт" (Цессионарий) подлежит обжалованию как сделка, не соответствующая требованиям статьи 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Временным управляющим сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного банкротства АО "Союз-Квадротелеком"; об отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства.

Первым собранием кредиторов от 27.07.2020 по четвертому вопросу повестки дня единогласно принято решение о введении конкурсного производства и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

Временный управляющий обратился в суд с ходатайством о признании АО "Союз-Квадротелеком" несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 3, 6, 32, 53, 75 Закона о банкротстве, пришел к выводу о наличии оснований для признания АО "Союз-Квадротелеком" несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 названного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В силу статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В рассматриваемом случае судом установлено, что в реестр требований кредиторов включены требования на сумму в размере 21 890 275,98 руб.

Таким образом, общая сумма требований кредиторов превышает 300 000 руб., обязательства должником не исполнены в течение более трех месяцев.

В соответствии со статьей 70 Закона о банкротстве в период процедуры наблюдения проводится анализ финансового состояния должника в целях определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены названным законом.

Как следует из материалов дела, за период наблюдения временный управляющий провел анализ финансового состояния АО "Союз-Квадротелеком", составил отчет о своей деятельности, реестр требований кредиторов, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства. Согласно выводам, сделанным временным управляющим по результатам анализа финансового состояния должника, имеют место признаки банкротства общества, возможность восстановления платежеспособности должника отсутствует.

Исходя из абзаца 8 пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве, пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве к исключительной компетенции первого собрания кредиторов относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

По окончании процедуры наблюдения арбитражный суд принимает соответствующее решение в порядке статьи 75 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено данной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Таким образом, по общему правилу вопрос о том, какую именно процедуру банкротства следует выбрать в отношении должника после окончания процедуры наблюдения, определяет первое собрание кредиторов.

Как усматривается из материалов дела, созванное 27.07.2020 первое собрание кредиторов АО "Союз-Квадротелеком" проведено при участии кредиторов - ИП Мринская К.С., ООО "Паритет-Консалт", ООО "Инженеръ", ЗАО "Группа Союз-Квадротелеком", размер голосов которых согласно реестру требований кредиторов составляет 100 %. На данном собрании кредиторов принято решение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Такое волеизъявление кредиторов имеет решающее значение для суда, и при наличии решения собрания кредиторов о признании должника банкротом принятие судом иного решения возможно только при определенных условиях (наличие ходатайства учредителей (участников) должника, уполномоченного государственного органа, третьего лица и предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника) и только в отношении процедуры финансового оздоровления.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив наличие у АО "Союз-Квадротелеком" признаков несостоятельности (банкротства), учитывая решение первого собрания кредиторов о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также отсутствие достоверных сведений, свидетельствующих о возможности восстановления платежеспособности общества, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании АО "Союз-Квадротелеком" несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении общества процедуры конкурсного производства.

Оснований для введения иных процедур банкротства у суда первой инстанции не имелось, поскольку первое собрание кредиторов приняло решение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Кроме того, решения данного собрания кредиторов на момент принятия судом обжалуемого решения в установленном порядке не оспорены и не отменены, недействительными не признаны.

Первым собранием кредиторов от 27.07.2020 по шестому вопросу повестки дня было принято решение в качестве конкурсного управляющего определить кандидатуру Семочкина Вадима Евгеньевича (ИНН 710600375303) члена "Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" ("МСО ПАУ").

Некоммерческое партнерство Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" представила информацию о соответствии кандидатуры Семочкина Вадима Евгеньевича требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона, с указанием его идентификационного номера налогоплательщика, регистрационного номера в сводном государственном реестре арбитражных управляющих либо в реестре арбитражных управляющих, почтового адреса в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве.

Суд в порядке статьи 45 Закона о банкротстве утвердил конкурсным управляющим АО "Союз-Квадротелеком" Семочкина Вадима Евгеньевича.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Доводов и возражений относительно утвержденной кандидатуры конкурсного управляющего и саморегулируемой организации арбитражных управляющих заявителем не приведено.

Отказывая в прекращении производства по делу о банкротстве, суд первой инстанции пришел к выводу, что прекращение производства в рамках данного дела о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве является преждевременным, учитывая, что по состоянию на дату судебного заседания основания для удовлетворения ходатайства должника о прекращении производства по делу в связи с отсутствием источников финансирования не установлены.

Рассмотрев повторно дело в порядке апелляционного производства, апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Основания для прекращения производства по делу о банкротстве приведены в статье 57 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (пункт 1 названной статьи Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление N 91), следует, что, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. По смыслу указанной нормы права и приведенных выше разъяснений факт недостаточности у должника имущества должен быть документально подтвержден.

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что по данным упрощенной бухгалтерской (финансовой) отчетности АО "Союз-Квадротелеком" за 2018 год основные средства на балансе предприятия отсутствуют. Баланс за 2019 год в налоговый орган сдан не был. Активы состоят из дебиторской задолженности. Представлена копия решения Арбитражного суда г.Москвы от 02.07.2020 по делу N А40-10758/19-156-93 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Синергия" в пользу должника задолженности в размере 19 744 300 руб., а также расходов по госпошлине 121 722 руб. Также имеется дебиторская задолженность иных организаций.

Кроме того, как пояснил временный управляющий, объем реальной ко взысканию дебиторской задолженности, а также целесообразность оспаривания сделок должника будут установлены после передачи должником документации и товарно-материальных ценностей.

Временный управляющий АО "Союз-Квадротелеком" Носков Сергей Андреевич обратился с ходатайством об истребовании документов у руководителя должника Рябцева Михаила Юрьевича. По состоянию на дату судебного разбирательства документы в полном объеме должником не переданы. Сведения о сроках возникновения и погашения дебиторской задолженности арбитражному управляющему не представлены.

На дату судебного заседания должником не представлены доказательства полного отсутствия имущества должника для проведения процедуры банкротства.

Наличие дебиторской задолженности подтверждено документально.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что рассмотрение вопроса о прекращении производства по делу возможно на любой стадии дела о банкротстве. В случае установления арбитражным управляющим факта отсутствия имущества после передачи всей первичной документации от руководителя должника, вопрос о прекращении производства по делу подлежит рассмотрению кредиторами должника на собрании.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве АО "Союз-Квадротелеком".

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что согласно пункту 3 статьи 62 Закона о банкротстве наблюдение должно быть завершено с учетом сроков рассмотрения дела о банкротстве, предусмотренных статьей 51 настоящего Закона.

Положениями статьи 51 Закона о банкротстве установлен семимесячный срок рассмотрения дела о банкротстве с даты поступления заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд.

В данном случае, дело о банкротстве возбуждено определением суда от 29.07.2019, следовательно, должнику было предоставлено достаточно времени для принятия своевременных, разумных мер к удовлетворению требований кредиторов и восстановлению платежеспособности общества.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих принятие таких мер, а также доказательств погашения задолженности перед кредиторами в полном объеме, суду не представлено,

Ссылки заявителя жалобы на то, что временным управляющим нарушен срок представления в суд отчета о деятельности, что сведения, отраженные в отчете временного управляющего, носят недостоверный характер, при этом временным управляющим не проведен анализ сделок должника, не выяснено фактическое наличие основных средств, не проанализировано движение денежных средств по расчетному счету, не влияют на правомерность выводов суда, учитывая, что правильность составления отчета временного управляющего, заключения и финансового анализа должника, их достоверность и соответствие Общим правилам подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, Правилам проведения финансового анализа, не входит в предмет доказывания при рассмотрении арбитражным судом вопроса о введении следующей процедуры банкротства.

Доводы о том, что временным управляющим не проводился обязательный аудит финансовой (бухгалтерской) отчетности АО "Союз-Квадротелеком", подлежат отклонению судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Из пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" следует, что организациям, имеющим организационноправовую форму акционерного общества, необходимо проводить обязательный ежегодный аудит.

Однако, несмотря на то, что ввиду организационно-правовой формы должника ведение его бухгалтерского учета и составление его финансовой (бухгалтерской) отчетности действительно подлежит обязательному аудиту, положения статьи 70 Закона о банкротстве не возлагают на арбитражного управляющего обязанности по проведению аудита документации должника с составлением аудиторского заключения.

Более того, согласно статье 88 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" проведение аудита являлось обязательным для должника и должен быть проведен самим обществом, поскольку в силу пункта 2 статьи 88 Закона об акционерных обществах ответственность за организацию, состояние и достоверность бухгалтерского учета в обществе, своевременное представление ежегодного отчета и другой финансовой отчетности в соответствующие органы, а также сведений о деятельности общества, представляемых акционерам, кредиторам и в средства массовой информации, несет исполнительный орган общества в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества.

В силу пункта 1 статьи 86 Закона об акционерных обществах аудитор (гражданин или аудиторская организация) общества осуществляет проверку финансово -хозяйственной деятельности общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации на основании заключаемого с ним договора.

Согласно пункту 2 указанной нормы общее собрание акционеров утверждает аудитора общества. Размер оплаты его услуг определяется советом директоров (наблюдательным советом) общества.

Учитывая тот факт, что Общество учреждено и осуществляет свою деятельность в организационно - правовой форме акционерного общества, то именно на него распространяются требования законодательства об обязательном аудите финансовохозяйственной деятельности.

Аудит проводится по итогам финансово-хозяйственной деятельности общества за год или в любое время по инициативе соответствующего органа общества либо его акционера. Такой порядок установлен пунктом 3 статьи 85 Федерального закона об акционерных обществах.

Единственным акционером должника Рябцев М.Ю. стал 26 марта 2019 г., что подтверждается списком владельцев акций.

Таким образом, обязанность по выбору и утверждению аудиторской компании, которая должна была оценить финансово-хозяйственную деятельность общества как за 2018 год, так и за 2019 год, возлагалась непосредственно на акционера Рябцева М.Ю.

В материалах дела со стороны должника и его единственного акционера не представлены доказательства того, что в соответствии с действующим законодательством единственный акционер, действующий и выполняющий полномочия общего собрания акционеров АО "Союз-Квадротелеком", принимал решение об утверждении аудитора общества и провел обязательный ежегодный аудит за 2018 и 2019 гг.

Доводы заявителя жалобы о том, что ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве не было принято судом производству, судебное заседание по рассмотрению ходатайства в установленный законом срок не проводилось, лицам, участвующим в деле, не было предложено дать согласие на финансирование процедуры банкротства должника, не влияют на правильность судебного акта и не свидетельствуют о нарушении прав заявителя, учитывая наличие у должника актива - документально подтвержденной дебиторской задолженности в размере 19 744 300 руб., взысканной с ООО "Синергия" решением Арбитражного суда г.Москвы от 02.07.2020 по делу N А40-10758/19-156-93.

Ссылки на то, что дебиторская задолженность в размере 19 744 300 руб., взысканная с ООО "Синергия" в пользу АО "Союз-Квадротелеком" решением Арбитражного суда г.Москвы от 02.07.2020 по делу N А40-10758/19-156-93, не реальна ко взысканию, подлежат отклонению, учитывая, что конкурсным управляющим должника проводится работа по взысканию денежных средств в конкурсную массу должника в рамках исполнительного производства.

В случае наличия бесспорных доказательств, позволяющих установить невозможность дальнейшего продолжения процедуры банкротства ввиду отсутствия денежных средств на финансирование процедуры банкротства, конкурсный управляющий обязан будет обратиться в арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве в отношении должника.

Иные доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб., уплаченная по чеку-ордеру от 13.10.2020, относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 10.08.2020 по делу N А68-9140/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Мосина

Судьи

Ю.А. Волкова Н.А. Волошина