Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2020 г. N 09АП-42100/20 по делу N А40-6562/2020

г. Москва

20 ноября 2020 г.

Дело N А40-6562/20

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А.Свиридова,

судей:	Т.Б.Красновой, Д.В.Пирожкова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Егоровой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.07.2020 по делу N А40-6562/20 (139-44) судьи Вагановой Е.А.

по заявлению ООО "Анастасия-1"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании незаконными действия,

при участии:

от заявителя:	Сухов А.В, по дов. от 20.12.2019;
от ответчика:	Кастальская Г.С. по дов. от 16.07.2020;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Анастасия-1" (далее - общество, покупатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - департамент, продавец) о признании незаконными действия Департамента городского имущества города Москвы по начислению ООО "Анастасия-1" ежемесячных платежей, процентов за предоставленную рассрочку и неустойки по Договору купли-продажи N 59-5844 от 11.02.2019 за период с 21.09.2016 по 01.03.2019, о возложении обязанности осуществить перерасчёт задолженности ООО "Анастасия-1" по ежемесячным платежам, процентам за предоставленную рассрочку и неустойке по Договору купли-продажи N59-5844 от 11.02.2019 начиная с 01.03.2019.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2020 вышеуказанные требования удовлетворены, поскольку суд пришел к выводу о том, что ответчиком допущено незаконное действие (бездействие).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом неполно исследованы обстоятельства по делу, нарушены нормы материального и процессуального права.

Обществом представлен письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в данном отзыве.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор купли-продажи недвижимости (учётный номер 59-5844 от 11.02.2019) (далее - договор купли-продажи) в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Пилюгина Академика, д.12, корп. 2, общей площадью 96 кв.м. (этаж 1, пом. I, комн. 1-5, 7-10).

Согласно письму департамента N ДГИ-1-71185119-1 от 18.09.2019 по состоянию на 16.09.2019 у ООО "Анастасия-1" имеется задолженность по договору купли-продажи в следующих размерах: по основному долгу - 10 223 889 руб. 20 коп.; по процентам за предоставленную рассрочку - 863 389 руб. 82 коп.; неустойка - 8 942 981 руб. 95 коп.

Не согласившись с вышеуказанными действием (бездействием), заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Срок, установленный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителями не пропущен.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.5 ст.200 АПК РФ с учетом ч.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Из материалов дела видно, что 14.02.2014 ООО "Анастасия-1" обратилось в департамент с заявлением о реализации преимущественного права выкупа Объекта на основании положений Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

В связи с возникшими разногласиями в части стоимости выкупаемого объекта ООО "Анастасия-1" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Департаменту об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи объекта.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 04.07.2016 по делу N А40-217940/14-142-1775 исковые требования ООО "АНАСТАСИЯ-1" были удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016 по делу N А40-217940/14-142-1775 решение от 04.07.2016 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2016 по делу N А40-217940/14-142-1775 решение от 04.07.2016 и постановление от 21.09.2016 оставлены без изменения.

В связи с этим, договор купли-продажи в отношении объекта был заключен 21.09.2016 на основании постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016 по делу N А40-217940/14-142-1775.

Однако, несмотря на заключение Договора купли-продажи ещё 21.09.2016 департамент уклонялся от государственной регистрации перехода права собственности на объект в период с 21.09.2016 по 15.02.2019, чем фактически лишил Покупателя возможности осуществлять платежи по Договору купли-продажи, что подтверждается следующими обстоятельствами.

21.09.2016 вступило в законную силу решение Арбитражного суда г.Москвы 04.07.2016 по делу N А40-217940/14-142-1775 об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи в отношении объекта.

В рамках обращения ООО "АНАСТАСИЯ-1" от 06.09.2017 вх. N ДТП-1- 73209/17 департаментом в адрес покупателя был направлен для подписания проект договора купли-продажи с сопроводительным письмом от 28.09.2017 N ДТП-1- 73209/17-1, в котором сообщалось о необходимости подписать договор купли-продажи недвижимости в течение одного дня с даты его получения.

Проект договора купли-продажи вместе с сопроводительным письмом от 28.09.2017 N ДГИ-1-73209/17-1 был получен 04.10.2017 представителем покупателя.

ООО "АНАСТАСИЯ-1" вернуло подписанный проект договора в департамент 01.11.2017.

Письмом N ДГИ-1-7152/18-1 от 27.02.2018 (направленным в ответ на предоставление подписанных проектов договора купли-продажи) департамент сообщил, что ООО "Анастасия-1" утратило преимущественное право выкупа объекта и правовых оснований для заключения договора не имеется.

Указанные обстоятельства установлены постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 по делу N А40-44308/18.

Отказ департамента в реализации преимущественного права в выкупе объекта, выраженный Письмом N ДГИ-1-7152/18-1 от 27.02.2018, был мотивирован неподписанием ООО "АНАСТАСИЯ-1" в надлежащий срок проектов договора купли-продажи с даты вступления Решения Арбитражного суда г.Москвы от 04.07.2016 по делу N А40-217940/2014 в законную силу и непредставлением подписанных проектов в Департамент.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 27.09.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.04.2019 по делу N А40-44308/2018 в удовлетворении заявления ООО "Анастасия-1" о признании незаконным отказа в реализации преимущественного права на выкуп арендуемого помещения, выраженного Письмом Департамента N ДГИ-1-7152/18-1 от 27.02.2018, было отказано.

Вместе с тем, в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 N А40-44308/2018 указано, что положения Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ в части установления тридцатидневного срока на подписание проекта договора купли-продажи с ценой выкупаемого имущества регулируют действия сторон в рамках досудебного урегулирования, и после разрешения судом разногласий относительной условий договора купли-продажи недвижимости, и у Департамента не имелись оснований полагать, что ООО "Анастасия-1" утратило преимущественное право на приобретение арендуемого имущества, ввиду непредставления подписанного проекта договора в установленный срок".

В связи с этим, в результате действий Департамента (направления Письма N ДГИ-1-7152/18-1 от 27.02.2018) ООО "Анастасия-1" так и не получило подписанного Департаментом экземпляров договора купли-продажи в 2016-2018 годах.

Сопроводительным письмом от 15.02.2019. Департамент повторно направил в адрес ООО "АНАСТАСИЯ-1" проект договора купли-продажи (Письмо N ДГИ-И10973/19 от 15.02.2019).

Согласно информации, с сайта ФГУП "Почта России" (почтовый идентификатор 12599330203472) Письмо Департамента с направленным проектом договора купли-продажи было доставлено Покупателю 01.03.2019, но не было получено адресатом и 02.04.2019 г. было отправлено обратно Заинтересованному лицу.

05.08.2019 ООО "Анастасия-1" нарочно получило указанный проект.

15.08.2019 ООО "Анастасия-1" представило в департамент подписанный со своей стороны проект договора купли-продажи. Кроме того, покупатель получил расчёт суммы задолженности по договору купли-продажи, в соответствии с которым Департамент начал начислять платежи по договору купли-продажи с октября 2016 и на 15.08.2019 у ООО "АНАСТАСИЯ-1" образовалась задолженность по ежемесячным платежам, процентам и неустойке.

26.08.2019 ООО "Анастасия-1" обратилось в департамент с обращением по вопросу о дате заключения договора купли-продажи.

В ответ на указанное обращение департамент направил в адрес покупателя письмо N ДГИ-1-71185119-1 от 18.09.2019 которым уведомил, что по состоянию на 16.09.2019 у покупателя имеется задолженность по договору купли-продажи в следующих размерах: по основному долгу - 10 223 889 руб. 20 коп.; по процентам за предоставленную рассрочку - 863 389 руб. 82 коп.; неустойка - 8 942 981 руб. 95 коп.

Уведомлением от 01.11.2019 департамент направил в адрес ООО "Анастасия-1" требование о погашении образовавшейся к 01.11.2019 задолженности по договору купли-продажи под угрозой расторжения указанного договора в случае непогашения покупателем образовавшейся задолженности в 30-дневный срок.

Согласно ст.446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст.445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Действия департамента по начислению платежей по договору купли-продажи с 21.09.2016 по 01.03.2019 являются незаконными, поскольку в результате неправомерных действий департамента (в частности, направления письма N ДГИ-1-7152/18-1 от 27.02.2018 об утрате ООО "АНАСТАСИЯ-1" преимущественного права на приобретение помещения) Покупатель считается получившим проект подписанного Департаментом договора купли-продажи лишь 01.03.2019.

Указанное уклонение департамента от подписания договора купли-продажи повлекло невозможность ООО "Анастасия-1" осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на объект в свою пользу, поскольку для осуществления данной процедуры в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии необходимо представление подписанных экземпляров договора купли-продажи, как от покупателей, так и продавцов недвижимого имущества.

Как было указано выше, вплоть до 01.03.2019 ООО "Анастасия-1" было фактически лишено возможности надлежащим образом осуществлять платежи по заключённому договору купли-продажи, поскольку у договора отсутствовал номер, необходимость указания которого при осуществлении платежей указывается самим департаментом.

В связи с этим, совокупность указанных выше обстоятельств свидетельствует о том, что в результате недобросовестного и противоправного уклонения Департамента от направления в адрес Заявителя проекта договора купли-продажи (с указанием его номера и даты) в период с 21.09.2016 по 15.02.2019 ООО "АНАСТАСИЯ-1" не имело возможности ни осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на объект, ни осуществлять платежи по договору купли-продажи в связи с отсутствием необходимых реквизитов.

Вместе с этим, несмотря на вышеуказанные обстоятельства и несмотря на собственное недобросовестное поведение, департамент не считает необходимым осуществить перерасчёт задолженности по договору купли-продажи исходя из даты получения покупателем надлежаще оформленного проекта договора купли-продажи и выражает намерение расторгнуть указанный договор в случае непогашения Заявителем начисленных сумм за период с 21.09.2016 по 01.11.2019.

В частности, согласно уведомлению департамента от 01.11.2019 по договору купли-продажи начислена неустойка в соответствии с пунктом 5.1. договора в размере 11 351 438 руб. 07 коп, по ставке в 0,5% за каждый день просрочки, несмотря на то, что указанная ставка самим же департаментом признана необоснованно завышенной в рамках других договоров купли-продажи.

При таких данных, апелляционному суду представляется правомерным вывод суда перовой инстанции о том, что оспариваемые действия (бездействия) нарушают права и законные интересы заявителя в сфере осуществляемой им деятельности, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Доводы апелляционной жалобы общества не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Ввиду изложенного, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным, обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.07.2020 по делу N А40-6562/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Т.Б. Краснова Д.В. Пирожков