Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2020 г. N 09АП-61923/20 по делу N А40-154027/2019

город Москва

19 ноября 2020 г.

Дело N А40-154027/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2020 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Ким Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Морозовой Нины Николаевны на определение Арбитражного суда города Москвы о прекращении производства по делу от 23 сентября 2020 года по делу N А40-154027/19

по исковому заявлению Морозовой Нины Николаевны

к ООО "ПКФ"ЗАРЯ 3" (109388, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ШОССЕЙНАЯ, 31, 2, ОГРН 1027700415511, Дата гос. рег. 11.11.2002, ИНН 7723018563)

о взыскании задолженности в размере 9250000 руб. 00 коп., о признании сделки недействительной,

при участии в судебном заседании:

от истца - Морозова Н.Н. - лично;

от ответчиков - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Морозова Нина Николаевна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ПКФ "ЗАРЯ 3" (ОГРН 1027700415511, ИНН 7723018563) о взыскании задолженности в размере 9 250 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2020 года по делу N А40-154027/19 производство по делу о взыскании задолженности в размере 9250000 руб. 00 коп. прекращено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Морозова Н.Н. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующее:

- в Управление ФНС в Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 46 по г.Москве, подано заявление о восстановлении записи в отношении ООО "ПКФ "ЗАРЯ 3" (109388, г.Москва, ул.Шоссейная д31 к2 ИНН7723018563/ ОГРН 1027700415511) В ЕГРЮЛ, в виду наличия кредиторов и судебных процессов.

-в Люблинский районный суд города Москвы, гражданское дело N 2-97/2020 по иску Морозовой Нины Николаевны (далее - Истец) к ООО "Производственно-коммерческая фирма "ЗАРЯ 3" ( ООО "ПКФ "ЗАРЯ 3") (далее - Ответчик) о взыскании заработной платы, выплат за выполненные работы. Мотивированное решение от 07.08.2020 года получено.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Заслушав представителя, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции как следует из ЕГРЮЛ 10.09.2020 г. внесена запись об исключении ООО "ПКФ "ЗАРЯ 3" (ОГРН 1027700415511, ИНН 7723018563) из ЕГРЮЛ на основании заявления физического лица о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ в отношении генерального директора.

Регистрирующим органом в единый государственный реестр юридических лиц вносится запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице в случае направления в регистрирующий орган заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в едином государственном реестре юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Это заявление может быть направлено или представлено в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Апелляционный суд повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции не имеется.

Арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2020 года по делу N А40-154027/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.А. Ким